Infracción de patente y medidas cautelares de cesación¿«algo más» que infracción para concederlas o «algo menos» que infracción para denegarlas?

  1. José Massaguer 1
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

Revista:
Actas de derecho industrial y derecho de autor

ISSN: 1139-3289

Año de publicación: 2022

Tomo: 42

Páginas: 175-196

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Actas de derecho industrial y derecho de autor

Resumen

La doctrina judicial que exige la presencia de «algo más» que la infracción, actual o inminente, de una patente para que se acuerden medidas cautelares de cesación es contraria a la configuración legal de esta clase de tutela cautelar, a la esencia de la protección jurídica de la patente como situación cautelable y a las exigencias del artículo 9.1.a) de la Directiva 2004/48/CE tal y como ha sido interpretado por la Sentencia del TJUE en el asunto C-688/17. En consecuencia, debe ser abandonada y retomada la doctrina que considera que la infracción vacía la esencia de la patente por sí misma y justifica por ello la concesión de medidas de cesación cautelar. Ahora bien, las concretas circunstancias del caso, si las hay, deben tomarse en consideración para denegar la cesación cautelar allí donde, a la vista del uso que el demandante hace o no hace de su patente, en realidad «hay algo menos» que infracción porque la conducta infractora no vacía de facto la utilidad de la exclusiva que confiere la patente.

Referencias bibliográficas

  • Baylos, Hermenegildo (1993), Tratado de Derecho industrial, 2.ª ed., Civitas, Madrid.
  • Bellido, Rafael (2002), El proceso civil sobre competencia desleal y propiedad industrial, Civitas, Madrid.
  • Bercovitz, Alberto (1992), «Las medidas cautelares en la nueva legislación sobre bienes inmateriales y derecho de la competencia», en AAVV, Estudios de Derecho industrial. Libro Homenaje a Hermenegildo Baylos, Grupo español de la AIPPI, Madrid, págs. 49 y sigs.
  • Botana, Manuel (2009), «Jurisdicción y normas procesales», en Fernández-Nóvoa, C.; Otero, J. M., y Botana, M., Manual de la propiedad industrial, 2.ª ed., Marcial Pons, Madrid-Barcelona-Buenos Aires, págs. 223 y sigs.
  • Del Barrio, Ángela (2015), «Medidas cautelares», en Bercovitz, A. (dir.), La nueva Ley de Patentes, Thomson Reuters-Aranzadi, Cizur Menor, págs. 573 y sigs.
  • García-Chamón, Enrique; Soler Pascual, Luis Antonio, y Fuentes Devesa, Rafael (2010), Tratado de propiedad industrial, El Derecho, Madrid.
  • Massaguer, José (2018) y (2020), Acciones y procesos de infracción de derechos de propiedad industrial, 1.ª ed., Civitas Thomson Reuters, Cizur Menor, y 2.ª ed., Civitas Thomson Reuters, Cizur Menor.
  • Montañá, Miquel (2007), «Las medidas cautelares en los procedimientos judiciales en materia de patentes», en AAVV, Estudios de Derecho judicial. Propiedad industrial II, CGPJ, Madrid, págs. 165 y sigs.
  • Pantaleón, Fernando (1996), «La acción de cesación o de prohibición en la Ley de Competencia Desleal», en Iglesias, J. L. (dir.), Estudios jurídicos en homenaje al profesor Aurelio Menéndez, t. I, Civitas, Madrid, págs. 952 y sigs.
  • Pérez Daudí, Vicente (2017), «Análisis crítico de las medidas cautelares en la Ley 24/2015, de 24 de julio, de Patentes», RJC, núm. 1, págs. 51 y sigs.
  • Portellano, Pedro (2003), La defensa del derecho de patente, Civitas, Madrid.
  • Ríos, Yolanda (2021), «Especialidades en el ámbito de la propiedad industrial», en García Marrero, J. (dir. y coord.), Medidas cautelares y diligencias preliminares en el ámbito civil, Aranzadi, Cizur Menor, págs. 487 y sigs
Fuente de los datos: Dialnet