Análisis psicométrico del cuestionario estilos de enseñanza en educación física (EEEF)

  1. Juan Andrés Merino Barrero
  2. Alfonso Valero Valenzuela 1
  3. Juan Antonio Moreno Murcia 2
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

  2. 2 Universidad Miguel Hernández de Elche
    info

    Universidad Miguel Hernández de Elche

    Elche, España

    ROR https://ror.org/01azzms13

Revista:
Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte

ISSN: 1577-0354

Año de publicación: 2017

Volumen: 17

Número: 66

Páginas: 225-241

Tipo: Artículo

DOI: 10.15366/RIMCAFD2017.66.002 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte

Resumen

El objetivo principal fue analizar las propiedades psicométricas del cuestionario que valora los estilos de enseñanza con los que se identifican preferentemente los docentes de educación física. La muestra estuvo compuesta por 120 docentes de Educación Secundaria. Para el diseño del instrumento se partió del cuestionario DEMEVI al que 12 jueces expertos dieron la validación de contenido. Tras los respectivos análisis factoriales, exploratorios y confirmatorios, se obtuvo un modelo de cinco factores y de 20 ítems presentando índices de ajuste satisfactorios. Se obtuvieron niveles aceptables de consistencia interna y estabilidad temporal. El profesorado menor de 30 años valoraba más los estilos cognitivos, participativos y socializadores, mientras que en función del sexo, los hombres menores de 30 años se identificaban más con estilos de carácter tradicional frente a las mujeres de la misma edad que preferían los cognitivos. El cuestionario de estilos de enseñanza en educación física proporciona evidencias fiables y válidas para su uso. 

Referencias bibliográficas

  • Aktop, A., y Karanhan, N. (2012). Physical education teacher’s views of effective teaching methods in physical education. Procedia, Social and Behavioral Sciences, 46, 1910-1913. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.05.401
  • Alarcón, T., y Reyno, A. (2009). Estilos de enseñanza en educación física: Estudio transversal. Habilidad Motriz, 33, 15-24.
  • Ashworth, S. (1992). The Spectrum and Teacher Education. Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 63(1), 32-35. https://doi.org/10.1080/07303084.1992.10604084
  • Bentler, P. M. (1989). EQS structural equations program manual. Los Ángeles, CA: BDMP Statistical Software.
  • Bentler, P. M. (2007). On tests and indices for evaluating structural models. Personality and Individual Differences, 42, 815-829. https://doi.org/10.1016/j.paid.2006.09.024
  • Bollen, K. A., y Long, J. (1994). Testing structural equation models. Newbury Park, CA: Sage.
  • Bulger, S. M., y Housner, L. D., (2007). Modified Delphi investigation of exercise science in physical education teacher education. Journal of Teaching in Physical Education, 26, 57-80. https://doi.org/10.1123/jtpe.26.1.57
  • Byrne, B. M. (2001). Structural Equation Modelling with Amos, EQS and Lisrel: Comparative approaches to testing for the factorial validity of a measuring instrument. International Journal of Testing, 1(1), 55-86. https://doi.org/10.1207/S15327574IJT0101_4
  • Carretero-Dios, H., y Pérez, C. (2007). Standars for the development and the review of instrumental studies: Considerations about test selection in psychological research. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 863-882.
  • Clark, L. A., y Watson, D. (2003). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. En A. E. Kazdin (Ed.), Methodological issues & strategies in clinical research (3.ª ed.) (pp. 207-231). Washington: APA.
  • Conte, L., y Moreno, J. A. (2000). La autoevaluación como elemento de reflexión y formación en Educación Física. En O. R. Contreras (Ed.), La formación inicial y permanente del profesor de Educación Física (Volumen I) (pp. 27-37). Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.
  • Cothran, D. J., Kulinna, P. H., Banville, D., Choi, E., Amade-Escot, C., MacPhail, A., Macdonald, D., Richard, J. F., Sarmento, P., y Kirk, D. (2005). A cross-cultural investigation of the use of teaching styles. Research Quartely for Exercise and Sport, 76(2), 193-201. https://doi.org/10.1080/02701367.2005.10599280
  • Cothran, D. J., Kulinna, P. H., y Ward, E. (2000). Student´s experiences with and perception of Mosston´s Teaching Styles. Journal of Research and Development in Education, 34, 93-103.
  • Delgado, M. A. (1991). Los estilos de enseñanza en la educación física. Propuesta para una reforma de la enseñanza. Granada: I.C.E. Universidad de Granada.
  • Delgado, M. A., Medina, J., y Viciana, J. (1996). The teaching styles in the preservice of physical education teachers. International Seminar. AIESEP. Lisboa. November. 21-24.
  • García-Jiménez, E., Gil Flores, J., y Rodríguez Gómez, G. (2000). Análisis Factorial. Cuadernos de Estadística. Madrid: La Muralla.
  • González-Peiteado, M., López Castedo A., y Pino Juste, M. R. (2013a). Análisis psicométrico de una escala sobre estilos de enseñanza (ESEE). Enseñanza, 31, 181-198.
  • González-Peiteado, M., y Pino Juste, M. (2014). Aproximación a las representaciones y creencias del alumnado de magisterio sobre los estilos de enseñanza. Educación XXI, 17(1), 81-110.
  • González-Peiteado, M., y Pino-Juste, M. (2013b). Percepción del alumnado de Ciencias de la Educación de la Universidad de Santiago de Compostela sobre el uso de los estilos de enseñanza. Innovación Educativa, 23, 215-229.
  • Hu, L., y Bentler. P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modelling, 6, 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  • Isaza, L., y Henao, G. (2012). Actitudes-Estilos de enseñanza: Su relación con el rendimiento académico. International Journal of Psychological Research, 5(1), 133-141.
  • Jaakkola, T., y Watt, A. (2011). Finnish physical education teachers’ self-reported use and perceptions of Mosston and Ashworth’s teaching styles. Journal of Teaching in Physical Education, 30, 248-262.
  • Kline, R. B. (2005). Principles and practise of structural equation modelling (2ed.). New York: The Guidlford Press.
  • Kulinna, P. H.,y Cothran, D. J. (2003). Physical education teachers’ self-reported use and perceptions of various teaching styles. Learning and Instruction, 31(6), 597-609. https://doi.org/10.1016/S0959-4752(02)00044-0
  • Mc Donald, R. P., y Marsh, H. W. (1990). Choosing a multivariate model: noncentrality and goodness of fit. Psychological Bulletin, 107, 247-255. https://doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.247
  • Merino, C., y Livia, S. (2009). Intervalos de confianza asimétricos para el índice de la validez de contenido: un programa Visual Basic para la V de Aiken. Anales de Psicología, 25(1), 169-171.
  • Merino-Barrero, J. A., y Valero, A. (2014). Validez de contenido de la escala de los estilos de enseñanza recogida en el cuestionario DEMEVI. Habilidad Motriz, 43, 12-24.
  • Moreno, J. A., y Conte, L. (1998). ¿Cuáles son los estilos de enseñanza más utilizados en educación física? (poster). En Actas del II Congreso Internacional La enseñanza de la educación física y el deporte escolar (pp. 531). Almería: Instituto Andaluz del Deporte.
  • Moreno-Murcia, J. A., Conde, C., y Sáenz-López, P. (2012). Importancia del apoyo de autonomía en la figura del docente de Educación Física. Tándem: Didáctica de la Educación Física, 40, 18-27.
  • Mosston, M., y Ashworth, S. (1993). La enseñanza de la Educación Física. La reforma de los estilos de enseñanza. Barcelona: Hispano Europea.
  • Mulaik, S. A., James, L. R., Van Astine, J., Bennett, N., Lind, S., y Stilwell, C.D. (1989). Evaluation of goodness of fit indices for structural equation models. Phychological Bulletin, 105, 430-445. https://doi.org/10.1037/0033-2909.105.3.430
  • Osterlind, S.J. (1989). Constructing test items. Boston: Kluwer. https://doi.org/10.1007/978-94-009-1071-3
  • Papaioannous, A. (1994). Development of a Questionnaire to measure achievement orientation in physical education, Research Quarterly for Exercise and Sport, 65(1), 11-20. https://doi.org/10.1080/02701367.1994.10762203
  • Sicilia-Camacho, A., y Brown, D. H. K. (2008). Revising the paradigm shift from the “versus” to the “non-versus” notion of Mosston´s Spectrum of teaching styles in physical education pedagogy: a critical pedagogical perspective. Physical Education and Sport Pedagogy, 13(1), 85-108. https://doi.org/10.1080/17408980701345626
  • Sicilia-Camacho, A., y Delgado (2002). Educación física y estilos de enseñanza. Barcelona: Inde.
  • Som, A., Muros, J. J., Pascual, J. M., y Medina, J. (2008). Utilización que hacen los profesores de educación física de enseñanza secundaria obligatoria y bachillerato de los estilos de enseñanza en Granada. Habilidad Motriz, 30, 54-64.
  • Syrmpas, I., y Digelidis, N. (2014). Physical education student teacher´s experiences with and perceptiones of teaching styles. Journal of Physical Education and Sport, 14(1), 52-59.
  • Sáenz-López, P., Sicilia-Camacho, A., y Manzano-Moreno, J. I. (2010). La opinión del profesorado sobre la enseñanza de la educación física en función del género. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, 10(37), 167-180.
  • Vincent, J. W. (1995). Statistics in kinesiology. Champaign, IL: Human Kinetics.
Fuente de los datos: Dialnet