Diagnóstico genético preimplantatorio y el "bebé medicamento"criterios éticos encontrados en la lliteratura biomédica y bioética

  1. Arango Restrepo, Pablo
  2. Sánchez Abad, Pedro José
  3. Pastor García, Luis Miguel
Revista:
Cuadernos de bioética

ISSN: 1132-1989,  2386-3773

Año de publicación: 2012

Volumen: 23

Número: 78

Páginas: 301-320

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de bioética

Resumen

Este artículo se basa en una revisión bibliográfica realizada en PubMed sobre el «bebé medicamento» buscando analizar los criterios éticos emitidos por lo autores sobre la materia. Encontramos 23 artículos en revistas biomédicas y 10 en bioéticas, con autores a favor y en contra del procedimiento. En las revistas biomédicas los principales argumentos a favor son: que no se hace daño a nadie y hay un imperativo ético que es salvar una vida y que es preferible al aborto. Quienes están en contra consideran por un lado, que se está haciendo un trato inadecuado contra la mujer por someterla a un procedimiento complejo, poco eficiente y peligroso, y por otro lado, una discriminación con los embriones, al rechazar muchos sanos por no ser compatibles. También están en contra por los peligros para el embrión, y por los problemas psicológicos para el niño enfermo como para el donante. En las revistas bioéticas encontramos mayor proporción de artículos que están a favor del mismo que en las revistas biomédicas. Los argumentos son similares a los de los biomédicos, pero hay algunos propios como: que se debe respetar la autonomía de los padres; que es un triunfo del sentido común; que no es un proceso invasivo pues sólo se va a donar sangre, no un órgano sólido; el niño donante se sentirá acompañado por el que se curó y tendrá la satisfacción de haberle ayudado; sin el Diagnóstico Genético Preimplantatorio (DGP) ese niño posiblemente no hubiera nacido. Los argumentos en contra son el trato inadecuado que se hace a la mujer al someterla a un procedimiento con riesgos para ella, y los riesgos para los embriones y los niños. En conclusión: a) la eticidad sobre el «bebé medicamento» no se ha debatido en la comunidad bioética como biomédica antes de su utilización; b) en ambas son mayoría los autores que la consideran lícita; c) paradójicamente hay un porcentaje relativo mayor de autores que se muestran críticos con la misma dentro el área biomédica que en la bioética; d) desde la bioética personalista el embrión humano está dotado de dignidad de persona y como tal hay que respetarlo, siendo esta técnica una práctica eugenésica positiva, en la que tras selección se priva del derecho a la existencia a embriones sanos.

Referencias bibliográficas

  • Baynes, JW. y Dominiczak, MH. Bioquímica médica. 3ª. edición. 2011. Elsevier, España, p. 514.
  • ESHRE Task Force on Ethics and Law includes F. Shenfield, G. Pennings, J. Cohen, P. Devroey and B.Tarlatzis. Taskforce 9: the application of preimplantation genetic diagnosis for human leukocyte antigen typing of embryos. Hum Reprod, 2005, vol. 20 n. 4: 845-847.
  • Verlinsky Y., Rechitsky, S. y cols. Preimplantation diagnosis for Fanconi anemia combined with HLA matching. JAMA, 2001 n. 285: 3130-33.
  • Kuliev, A., Rechitsky, S. y cols. Preimplantation genetics: improving access to stem cell therapy. Ann N Y Acad Sci. 2005; 1054: 223-7.
  • Boyle, K., Vlahos, N. y Jarow, J. Assisted Reproductive Technology in the New Millennium: Part II. Urology, 2004, 63: 217-224.
  • Boyle, R.J. y Savulescu, J. Ethics of using preimplantation genetic diagnosis to select a stem cell donor for an existing person. BMJ, 2001, vol. 323: 1240-43.
  • Sermon, K., Van Sterteghem, A. y cols. Preimplantation genetic diagnosis. Review. Lancet, 2004, vol. 363: 1633-41.
  • Grace, J, El Toukhy, T. y cols. Preimplantation genetic testing. BJOG, 2004. vol. 111, 1165-1173.
  • Kuliev, A. y Verlinsky, Y. Preimplantation HLA typing and stem cell transplantation: report of International Meeting, Cyprus, 27 – 28 March, 2004. Reprod Biomed Online, 2004, vol. 9 n. 2: 205-209.
  • Sutton, A. Saviour siblings. Medicina y Ética, 2006, vol. 17 n. 4: 233-243.
  • Baetens, P., Van de Velde, H. y cols. HLAmatched embryos selected for sibling requiring haematopoietic stem cell transplantation: a psychological perspective. Reprod Biomed Online, 2005, vol. 10, n. 2.
  • Fiorentino, F., Biricik, A., y cols. Development and clinical application of a strategy for preimplantation genetic diagnosis of single gene disorders combined with HLA matching. Mol Hum Reprod, 2004, vol. 10 n. 6: 445-460.
  • Van de Velde H., Georgiou, I. y cols. Novel universal approach for preimplantation genetic diagnosis of β-thalassaemia in combination with HLA matching of embryos. Hum Reprod, 2004, vol. 19:700-708 citado en: Devol. der, K. Preimplantation HLA typing: having children to save our love ones. J Med Ethics, 2005, 31: 582-586.
  • Fost, N.C. Conception for donation. JAMA, 2004, vol. 291: 2125-2126.
  • Arango, P. y Pastor, LM. Diagnóstico genético preimplantatorio (DGP). Juicios éticos emitidos en revistas biomédicas y bioéticas: un análisis crítico de los mismos desde la bioética personalista. Universidad de Murcia (España), Tesis doctoral, noviembre 2009.
  • Damewood, M.D. Ethical Implication of a New Application of Preimplantation Diagnosis. JAMA, 2001, vol. 285 n. 24: 3143-3144.
  • Pennings, G., Schots, R, y cols. Ethical considerations on preimplantation genetic diagnosis for HLA typing to match a future child as a donor of haematopoietic stem cells to a sibling. Hum Reprod, 2002, vol. 17 n. 3: 534-538.
  • Robertson, J.A. Extending preimplantation genetic diagnosis: the ethical debate. Ethical issues in new uses of preimplantation diagnosis. Hum Reprod, 2003, vol. 18 n. 3: 465-471.
  • Edwards, R. Ethics of PGD: thoughts on the consequences of tiping HLA in embryos. Reprod Biomed Online, 2004, vol. 9 n. 2: 222-224.
  • Robertson, J.A. Embryo screening for tissue matching. Fertil Steril, 2004, vol. 82 n. 2: 2090-2091.
  • Verlinsky, Y. Designing babies: what the future holds. Reprod Biomed Online, 2005, vol. 10 supp 1: 24-26.
  • De Wert, G. Preimplantation genetic diagnosis: the ethics of intermediate cases. Hum Reprod (Advance Access published), 2005, August 25, p. 1-6.
  • Verlinsky, Y., Rechitsky, S., y cols. Preimplantation HLA testing. JAMA, 2004, vol. 291: 2079-2085.
  • Shenfield, F. Le diagnostic préimplantatoire en vue de choisir un enfant sauveur de fratrie. Gynecol Obstet Fertil, 2005, vol. 33: 833-835.
  • ESHRE. The ESHRE Task Force on Ethics and Law includes Taskforce 9: the application of preimplantation genetic diagnosis for human leukocyte antigen typing of embryos. Shenfield, F., G.Pennings, y cols. Hum Reprod, 2005, vol. 20 n. 4: 845-847.
  • Pennings, G., Schots, R. y Liebaers, I. Ethical considerations on preimplantation genetic diagnosis for HLA typing to match a future child as a donor of haematopoietic stem cells to a sibling. Hum Reprod, 2002, vol. 17 n. 3: 534-538.
  • Dahl. E. Commentary. Babies design: a response to Martin Johnson´s moral case study on tissue typing. Reprod Biomed OnLine. vol. 9, n. 6: 597-598.
  • Robertson, J.A. Extending preimplantation genetic diagnosis: the ethical debate. Ethical issues in new uses of preimplantation diagnosis. Hum Reprod, 2003, vol. 18 n. 3: 465-471.
  • ESHRE Ethics Task Force. Taskforce 5: preimplantation genetic diagnosis. Shenfield, F., Pennings, G., y cols. Hum Reprod, 2003, vol. 18 n. 3: 649-651.
  • Turner, S. Preimplantation genetic diagnosis for donor babies carries some harm. (Letter). BMJ, 2002, Vol 324: 976-977.
  • Vastag, B. Merits of Embryo Screening Debated. JAMA, 2004, Vol 291:927-929.
  • Simon, A. y Schenker, J. Ethical Consideretion of intentioned preimplantation genetic diagnosis to enable future tissue transplantation. Reprod Biomed Online, 2005, Vol 10, n.3, 320-324.
  • Klipstein, S. Preimplantation genetic diagnosis: technological promise and ethical perils. Fertil Steril, 2005, Vol 83, n. 5 1347-1353.
  • Fost, NC. Conception for donation. JAMA, 2004; 291: 2125-2126. 73 Bui, The-Hung y Harper, JC. Preimplantation genetic diagnosis. Clin Obstet Gynecol, 2002, Vol 45 n. 3: 640-648.
  • Bui, The-Hung y Harper, JC. Preimplantation genetic diagnosis. Clin Obstet Gynecol, 2002, Vol 45 n. 3: 640-648.
  • Robertson, JA. Extending preimplantation genetic diagnosis: medical and non-medical uses. J Med Ethics, 2003, vol. 29: 213-216.
  • Sheldon, S y Wilkinson, S. Should selecting saviour sibling be banned? J Med Ethics, 2004, vol. 30: 533-537.
  • Spriggs, M. Is conceiving a child to benefit another against the interests of the new child? J Med Ethics, 2005, vol. 31: 341-342.
  • Savulescu, J. Procreative Beneficence: Why We Should Select the Best Children. Bioethics, 2001, vol. 15: 413-426.
  • Robertson, J.A. Extending preimplantation genetic diagnosis: medical and non-medical uses. J Med Ethics, 2003, vol. 29: 213-216.
  • Robertson, J.A, Kohn J.P, y cols. Conception to obtain hematopoietic stem cell. Hastings Cent Rep, 2002, vol. 32: 34-40.
  • DeVolder, K. Preimplantation HLA typing: having children to save our love ones. J Med Ethics, 2005, vol. 31: 582-586.
  • Ashcroft, R. Bach to the future: response to: Extending preimplantation genetic diagnosis: medical and non-medical uses. J Med Ethics, 2003, vol. 29: 217-19.
  • Baetens, P., Van de Velde, H., y cols. HLAmatched embryos selected for sibling requiring haematopoietic stem cell transplantation: a psycological perspective. Reprod Biomed Online, 2005, vol. 10 n. 2: 154-163.
  • Damewood, M.D. Ethical Implication of a New Application of Preimplantation Diagnosis. JAMA, 2001, vol. 285 n. 24: 3143-3144.
  • ESHRE Task Force on Ethics and Law includes. Taskforce 9: the application of preimplantation genetic diagnosis for human leukocyte antigen typing of embryos. Shenfield, F., Pennings, G. y cols. Hum Reprod, 2005, vol. 20, n.4, 845-847.
  • Springgs, J. y Savulescu, J. “Saviour siblings”. J Med Ethics, 2000, vol. 28: 289.
  • Devolder, K. Preimplantation HLA typing: having children to save our love ones. J Med Ethics, 2005, vol. 31: 582-586.
  • Ashcroft, R. Bach to the future: response to: Extending preimplantation genetic diagnosis: medical and non-medical uses. J Med Ethics, 2003, vol. 29: 217-19.
  • De Melo-Martín, I. On Our Obligation to Select the Best Children: a Reply to Savulescu. Bioéthics, 2004, 18: 72-83.
  • Pastor LM. Bioética de la manipulación embrionaria. Cuad Bioet. 31, 3 (1997), 1074-1103.
  • Andorno, R. Bioética y Dignidad de la Persona. Tecnos, Madrid, 1998, p. 79.
  • Graumann, S. Preimplantation genetic diagnosis the bridge between human genetics and reproductive medicine. Rev Der Gen H., 2000, vol.13: 211-230.
  • Testard, J. The New Eugenics and Medicalized Reproduction. Camb Q Health Ethics, 1995, vol. 4: 304-312.
  • Testard J. Le désir du géne, París, Bourin, 1992. Citado por Andorno Roberto ¿Tenemos el derecho de modificar la especie humana? Cuad. Bioét., 1996, vol. 25 n. 1: 10-12.
  • Díaz de Terán Velasco, M.C. Derecho y nueva eugenesia. Un estudio desde la Ley 35/88 de 22 de noviembre de técnicas de reproducción asistida. Eunsa, 2005, p. 67.
  • Testard, J. y Séle, B. Toward an efficient medical eugenics: is the desirable always the feasible? Hum Reprod, 1995, vol. 10 n. 12: 3086 - 3090.
  • Herranz, G. Diagnóstico genético y eugenesia. En Pastor G., L.M. y Ferrer C., M. (eds.). La bioética en el milenio biotecnológico. Sociedad Murciana de Bioética, Murcia, 2001, págs. 142 y ss.
  • López Moratalla, N., Lago Fernandez P., M. y Santiago, E. Selección de embriones humanos. Diagnóstico genético preimplantacional. Cuad.Bioét. XXII, 2011/ 2ª, 243-258.
  • Andorno, R. Bioética y dignidad de la persona. Tecnos, 1998, Madrid, p. 76.
  • Serrano Ruiz-Calderón, J.M. Retos jurídicos de la bioética. Eiunsa, 2005, p.25.
  • Jonas, H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1979, Citado en : Andorno, R. ¿Tenemos el derecho de modificar la especie humana?. Cuad. Bioét., 1996, vol. 25, n. 1: 10-12.
Fuente de los datos: Dialnet