“Enseñar la legitimación racional y la responsabilidadUn ejercicio socrático

  1. DAVID GODDEN 1
  2. JOSÉ ÁNGEL GASCÓN 2
  1. 1 Departamento de Filosofía Universidad de Estatal de Michigan
  2. 2 Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia Universidad Nacional de Educación a Distancia
Aldizkaria:
Revista iberoamericana de argumentación

ISSN: 2172-8801

Argitalpen urtea: 2017

Zenbakia: 14

Orrialdeak: 75-105

Mota: Artikulua

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Revista iberoamericana de argumentación

Laburpena

Este artículo relata un ejercicio socrático que introduce a los participantes a la norma de la legitimación racional, como algo diferente de la legitimación política, y a la correspondiente norma de la responsabilidad racional. El ejercicio muestra que, dado que los participantes no están dispuestos a intercambiar su propia opinión por otra opinión diferente al azar, a la que, según admiten los propios participantes, tiene derecho quien la mantiene, tratan su legitimación para su propia opinión de manera diferente, por lo que le dan un estatus especial. Esto da lugar a obligaciones racionales tales como la obligación de proporcionar razones y la disposición a arriesgar esas opiniones ante la fuerza de las mejores razones

Erreferentzia bibliografikoak

  • Clifford, W. (1877). The ethics of belief. Contemporary Review, 29, 289-309. Reimpreso en: Stephen, L. y Pollock, F. (Eds.). (1886). William K. Clifford, lectures and essays. London: Macmillan and Co.
  • Engel, P. (2000). Introduction: The varieties of belief and acceptance. En P. Engel (Ed.), Believing and accepting (pp. 1-30). Dordrecht: Kluwer.
  • Goodwin, J. (2002). One question, two answers. En H.V. Hansen et al. (Eds.), Argument and its applications: Proceedings of OSSA 2001, CD-ROM (pp. 1-17). Windsor, ON: OSSA.
  • Goodwin, J. (2007). Argument has no function. Informal Logic, 27, 69-90.
  • Heródoto. (1986). Historia (Libros III-IV.). Madrid: Gredos.
  • Hume, D. (2005). Investigación sobre el conocimiento humano. Madrid: Alianza.
  • Locke, J. (1999). Ensayo sobre el entendimiento humano. México: Fondo de Cultura Económica.
  • Pinto, R. (2006). Evaluating inferences: The nature and role of warrants. Informal Logic, 26, 287-318.
  • Siegel, H. (1997). Rationality redeemed: Further dialogues on an educational ideal. New York: Routledge.
  • Stokes, P. (2012). No, you’re not entitled to your opinion. The Conversation. http://theconversation.com/no-youre-not-entitled-to-your-opinion-9978
Datuen iturria: Dialnet