“Enseñar la legitimación racional y la responsabilidadUn ejercicio socrático

  1. DAVID GODDEN 1
  2. JOSÉ ÁNGEL GASCÓN 2
  1. 1 Departamento de Filosofía Universidad de Estatal de Michigan
  2. 2 Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia Universidad Nacional de Educación a Distancia
Revista:
Revista iberoamericana de argumentación

ISSN: 2172-8801

Any de publicació: 2017

Número: 14

Pàgines: 75-105

Tipus: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccés obert editor

Altres publicacions en: Revista iberoamericana de argumentación

Resum

Este artículo relata un ejercicio socrático que introduce a los participantes a la norma de la legitimación racional, como algo diferente de la legitimación política, y a la correspondiente norma de la responsabilidad racional. El ejercicio muestra que, dado que los participantes no están dispuestos a intercambiar su propia opinión por otra opinión diferente al azar, a la que, según admiten los propios participantes, tiene derecho quien la mantiene, tratan su legitimación para su propia opinión de manera diferente, por lo que le dan un estatus especial. Esto da lugar a obligaciones racionales tales como la obligación de proporcionar razones y la disposición a arriesgar esas opiniones ante la fuerza de las mejores razones

Referències bibliogràfiques

  • Clifford, W. (1877). The ethics of belief. Contemporary Review, 29, 289-309. Reimpreso en: Stephen, L. y Pollock, F. (Eds.). (1886). William K. Clifford, lectures and essays. London: Macmillan and Co.
  • Engel, P. (2000). Introduction: The varieties of belief and acceptance. En P. Engel (Ed.), Believing and accepting (pp. 1-30). Dordrecht: Kluwer.
  • Goodwin, J. (2002). One question, two answers. En H.V. Hansen et al. (Eds.), Argument and its applications: Proceedings of OSSA 2001, CD-ROM (pp. 1-17). Windsor, ON: OSSA.
  • Goodwin, J. (2007). Argument has no function. Informal Logic, 27, 69-90.
  • Heródoto. (1986). Historia (Libros III-IV.). Madrid: Gredos.
  • Hume, D. (2005). Investigación sobre el conocimiento humano. Madrid: Alianza.
  • Locke, J. (1999). Ensayo sobre el entendimiento humano. México: Fondo de Cultura Económica.
  • Pinto, R. (2006). Evaluating inferences: The nature and role of warrants. Informal Logic, 26, 287-318.
  • Siegel, H. (1997). Rationality redeemed: Further dialogues on an educational ideal. New York: Routledge.
  • Stokes, P. (2012). No, you’re not entitled to your opinion. The Conversation. http://theconversation.com/no-youre-not-entitled-to-your-opinion-9978
Fuente de los datos: Dialnet