Sobre la maximización de la jurisprudencia y los precedentes.

  1. Álvaro Núñez Vaquero 1
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

Revista:
Discusiones

ISSN: 2718-6474 1515-7326

Año de publicación: 2022

Volumen: 29

Número: 2

Páginas: 31-75

Tipo: Artículo

DOI: 10.52292/J.DSC.2022.3174 GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Discusiones

Resumen

El objetivo del presente trabajo es realizar una reconstrucción y análisis crítico de los mecanismos institucionalizados de identificación de rationes decidendi, esto es, las normas formuladas y/o empleadas en decisiones jurisdiccionales para la decisión y justificación de otros casos. En primer lugar, se comienza con una introducción dando cuenta de la importancia y actualidad del fenómeno. En segundo lugar, se establecen los conceptos fundamentales de toda teoría y/o doctrina del precedente: precedente, regla del precedente y ratio decidendi. En tercer lugar, se analiza en qué consisten estos mecanismos de identificación institucionalizada de las rationes decidendi. En cuarto lugar, se presentan algunas ventajas que conlleva incorporar mecanismos de este tipo en un ordenamiento jurídico. En quinto lugar, se analizan algunos de los supuestos peligros que entrañarían dichos mecanismos. En sexto lugar, se analizan dos peligros reales que sí conlleva la identificación de rationes decidendi mediante estos mecanismos. Se finaliza con unas brevísimas conclusiones.

Información de financiación

Financiadores

  • UNAM Mexico
    • Proyecto Papiit IN302422

Referencias bibliográficas

  • Ackerman, B. (2007). La nueva división de poderes. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
  • Alchourrón, C. y Bulygin, B. (2012). Sistemas normativos (2da edición). Buenos Aires. Astrea.
  • Alexander, L. (2015). La vinculación del precedente, su alcance y su fuerza: un breve análisis acerca de sus posibilidades y sus virtudes. En C. Bernal Pulido y Th. Bustamante, (coord.), Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial (pp. 159-178). Bogotá: Externado de Colombia.
  • Alexander, L. y Sherwin, E. L. (2004). Los jueces como creadores de reglas. Problema, 4, 127-167.
  • Atienza, M. y Ruiz Manero, J. (2000). Ilícitos atípicos. Madrid: Trotta.
  • Barberis, M. (2008). Ética para juristas. Trotta: Madrid.
  • Bobbio, N. (1998). La democracia y el poder invisible. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
  • Bouvier, H., Gaido, P. y Sánchez Brígido, R., (2007). Estudio preliminar: teoría del derecho y análisis conceptual. En J. Raz, R. Alexy y E. Bulygin, Una discusión sobre teoría del derecho (pp. 9-39). Madrid: Marcial Pons.
  • Bulygin, E. (1992). Sull’interpretazione giuridica. Analisi e diritto. 1992, 11-30.
  • Camarena, R., (2018). La creación del precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En C. Bernal Pulido; R. Camarena Rodríguez; A. González Verástegui, (eds.), El Precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (pp. 103-142). México D.F.: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
  • Camarena, R. (2022). La ratio decidendi a través de ojos mexicanos. Problema, 16, 39-68.
  • Chiassoni, P. (2012). Desencantos para abogados realistas. Bogotá: Universidad del Externado.
  • Chiassoni, P. (2019). La balanza inexistente. Analisi e diritto, 165-231.
  • Celano, B. (2009). “Defeseability” y ponderación. Sobre la posibilidad revisiones estables. En Derecho, justicia, razones (pp. 235-280). Madrid: Centro de Estudios Políticos.
  • Clemente de Diego, F. (2016). La jurisprudencia como fuente del derecho. Granada: Comares.
  • Cross, R. y Harris J. W., (2012). El precedente en el derecho inglés. Madrid: Marcial Pons.
  • Duxbury, N. (2008). The Nature and Authority of Precedent. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ferrer, J. (2000). Las normas de competencia. Un aspecto de la dinámica jurídica. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Garay, A.F. (2003). La Doctrina del precedente en la Corte Suprema. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
  • Gascón, M. (1993). La práctica del precedente y la argumentación racional. Tecnos: Madrid.
  • Gascón, M. (2020). Motivo de las sentencias y jurisprudencia. ¿Cumple nuestra jurisprudencia su función? En M. Gascón Abellán y Á. Núñez Vaquero, (eds.), La construcción del precedente en el civil law (pp. 165- 190). Atelier: Barcelona.
  • Genovese, F.A. (2008). Per una storia della Corte di Cassazione: l’Ufficio del Massimario e del Ruolo. Le carte e la storia, 2, 40-46.
  • Gómora Juárez, S. (2019). Un análisis conceptual del precedente judicial. Ciudad de México: UNAM.
  • Gonçalves, R. de S. (2020). La regla del precedente en el sistema de justicia civil brasileño. Un modelo sui generis. En M. Gascón Abellán y Á. Núñez Vaquero (eds.), La construcción del precedente en el civil law (pp. 139-162). Atelier: Barcelona.
  • Goodhart, A. L., (2020a). Cómo determinar la ratio decidendi de un caso. En C. Ahumada (ed.), Obligatoriedad de la jurisprudencia. Seis lecturas sobre el precedente (pp. 91-130). Buenos Aires: Ad-Hoc.
  • Goodhart, A. L. (2020b). La ratio decidendi de un caso. En C. Ahumada (ed.), Obligatoriedad de la jurisprudencia. Seis lecturas sobre el precedente (pp. 131-144). Buenos Aires: Ad-Hoc.
  • Grández, P. (2015). Para una tipología de las decisiones vinculantes del Tribunal Constitucional. En G. Priori Posada (ed.), El rol de las Altas Cortes y el derecho a la impugnación (pp. 265-276). Lima: Palestra.
  • Greppi, A. (2017). A la sombra de Hobbes: Sobre la ideología de la separación de poderes. Doxa, pp. 127-132.
  • Guastini, R. (2016). La sintaxis del derecho. Madrid: Marcial Pons.
  • Guastini, R. (2018). Ensayos escépticos sobre la interpretación. Puno: Zela.
  • Hart, H.L.A. (2004). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
  • Horty, R. (2011) Rules and reasons in the theory of precedent. Legal Theory, 17(1), 1-33.
  • Iturralde, Mª. V. (2013). Precedente judicial. Eunomía, 4, 194-201.
  • Kelsen, H., (2005). Teoría pura del derecho. México D.F.: Porrúa.
  • Lamond, G. (2005). Do Precedents Create Rules? Legal Theory, 11(1), 1–26.
  • Llewellyn, K. (1950). Remarks on the Theory of Appellate Decision and the Rules or Canons about How Statutes Are to Be Construed. Vanderbilt Law Review, 3(3), 395-406.
  • López Medina, D. (2016a). El derecho de los jueces, 2ª ed. Bogotá: Legis.
  • López Medina, D. (2016b). Eslabones del Derecho. Bogotá: Legis.
  • MacCormick, N. (2017). Retórica y estado de derecho. Una teoría del razonamiento jurídico. Lima: Palestra.
  • Marinoni, J.G. (2013). Precedentes obligatorios. Lima: Palestra.
  • Marshall, G. (2020). ¿Qué elementos son vinculantes en un precedente?, en C. Ahumada (ed.), Obligatoriedad de la jurisprudencia. Seis lecturas sobre el precedente (pp. 189-213). Buenos Aires: Ad-Hoc.
  • Martínez Verástegui, A. (2018). El cambio de precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En C. Bernal Pulido; R. Camarena Rodríguez; A. González Verástegui (eds.), El Precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (pp. 143-180). México D.F.: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
  • Moreso, J.J. (2009). Constitución: modelo para armar. Madrid: Marcial Pons.
  • Moreso J.J. y Vilajosana, J.M. (2004). Introducción a la teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons.
  • Montrose, J. L. (1957a). Ratio Decidendi and the House of Lords. The Modern Law Review, 20, 124-130.
  • Montrose, J. L. (1957b). The ratio decidendi of a case. The Modern Law Review, 20, 587-595.
  • Núñez Vaquero, Á. y Arriagada Cáceres, M. B. (2021). ¿Es la aplicación del precedente una condición necesaria de su existencia? Un examen desde la teoría analítica del derecho. Ius et Praxis, 27(1), 75-94.
  • Núñez Vaquero, Á. (2018). Precedente en materia de hechos, Revista de Derecho (Valdivia), 31(1), 51-78.
  • Núñez Vaquero, Á. (2020). Problemas abiertos sobre la publicación de precedentes. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 43, 104- 129.
  • Núñez Vaquero, Á. (2021). ¿Son obligatorios los precedentes? En Á. Núñez Vaquero, M. B. Arriagada Cáceres y I. Hunter Ampuero (Comp.),
  • Núñez Vaquero, Á. (2022a). Sobre la regla y el uso de los precedentes. Comentarios al margen de los trabajos de Fabio Pulido Ortiz y Silvia Zorzetto. Problema, 16, 155-189.
  • Núñez Vaquero, Á. (2022b). Precedentes: una aproximación analítica. Madrid: Marcial Pons.
  • Núñez Vaquero, Á. (2022c). Constitutive rules of precedent A nonprescriptivist account of stare decisis. Revus, 46.
  • Oliphant, H. (2020). Un regreso al stare decisis. En C. Ahumada (ed.), Obligatoriedad de la jurisprudencia, Seis lecturas sobre el precedente (pp. 47-90), Buenos Aires: Ad Hoc.
  • Passanante, L. (2018). Il precedente impossibile. Torino: Giappichelli.
  • Pulido Ortiz, F. (2018). Jueces y reglas. Bogotá: Universidad de la Sabana.
  • Pulido Ortiz, F., (2021) La regla del precedente. Revista de Derecho (Valdivia), 34(2), 9-28.
  • Pulido Ortiz, F., (2022). ¿Es necesaria la regla del precedente?. Problema, 16, 129-154.
  • Ramírez Ludeña, L. (2023). Statutory Interpretation and Binding Precedents in the Civil law Tradition. En T. Endicott; H. Kristjansson; S. Lewis, (eds.), Philosophical Foundations of Precedent. Oxford: Oxford University Press (en prensa).
  • Ratti Mendaña, F. (2021) La argumentación de la Corte Suprema argentina sobre cambio de precedente: del dicho al hecho... En: I Jornadas Internacionales y II Nacionales Nuevas Perspectivas de la Argumentación en el Siglo XXI: avances y discusiones en torno a la argumentación jurídica. Santa Rosa: Editorial de la Universidad Nacional de La Pampa. Recuperado de https://repositorio.uca.edu.ar/ handle/123456789/14081
  • Romero Seguel, A.; Aguirrezabal Grünstein, M.; Baraona González, J., (2015). Revisión crítica de la causal fundante del recurso de casación en el fondo en materia civil. Ius et Praxis, 14(1): 225-259.
  • Saavedra Herrera, A., (2018). El poder de la jurisprudencia. Un análisis sobre el desarrollo y funcionamiento del precedente judicial en México. En C. Bernal Pulido,; R. Camarena Rodríguez; A. González Verástegui (eds.), El Precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (pp. 279-354). México D.F.: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
  • Sacco, R. (1988). La massima mentitoria. En G. Visintini (ed.), La giurisprudenza per massime e il valore del precedente (pp. 51-58). Padova: Cedam.
  • Schauer, F. (2004). Las reglas en juego. Madrid: Marcial Pons. Simpson, A.W.B. (1958). The ratio decidendi of a case. Modern Law Review, 21,155-160.
  • Soares, C.E. (2015). O precedente judicial e a súmula con efeito vinculante no novo Código de Processo Civil brasileiro. En L. D. López Escobar(ed.), El precedente judicial y el ejercicio del derecho ante las altas cortes (pp. 117-141). Medellín: Universidad de Medellín.
  • Sorockinas, D. (2020). Un análisis sobre la formación del precedente. En M. Gascón Abellán y Á. Núñez Vaquero(eds.), La construcción del precedente en el civil law (pp. 55-82). Barcelona: Atelier..
  • Stone, J. (2020). La ratio de la ratio decidendi. En Ahumada, C. (ed.), Obligatoriedad de la jurisprudencia. Seis lecturas sobre el precedente (pp. 145-180). Buenos Aires: Ad Hoc.
  • Tarello, G. (1962). Il realismo giuridico americano. Milano: Giuffrè
  • Tarello, G. (1980). L’interpretazione della legge. Milano: Giuffrè.
  • Taruffo, M. (2014). La jurisprudencia entre casuística y uniformidad. Revista de Derecho (Valdivia), 27(2), 9-19.
  • Taruffo, M. (2015). Aspetti del precedente giudiziale. En L. D. López Escobar (ed.), El precedente judicial y el ejercicio del derecho ante las altas cortes (pp. 117-141). Medellín: Universidad de Medellín.
  • Taruffo, M. (2009). Páginas sobre jurisprudencia civil. Madrid: Marcial Pons.
  • Troper, M. (1996). La forza dei precedenti e la forza perversa del diritto. Ragion Pratica, 55-64.
  • Troper, M. (2004). La filosofía del derecho. Madrid: Tecnos.
  • Vío, J. (2021). La práctica de citar sentencias pasadas como de Precedente en Chile. En Á. Núñez Vaquero, M. B. Arriagada Cáceres y I. Hunter Ampuero I. (Comp.), Teoría y práctica del precedente (pp. 279-302). Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Visintini, G. (1988). La giurisprudenza per massime e il valore del precedente. Padova: Cedam.
  • Zagrebelsky, G. (1988). Caso, regola di diritto, massima. En G. Visintini (ed.), La giurisprudenza per massime e il valore del precedente (pp. 95-108). Padova: Cedam.
  • Zanetti Jr., H. (2015). El valor vinculante de los precedentes. Lima: Raguel Ediciones.
  • Zorzetto, S. (2022). Argumentos jurídicos y precedentes jurisprudenciales: un experimento de sociología judicial entre la práctica y la teoría. Problema, 16, 85-128.