Sicurezza sul lavoro e diritto penale“rischi” di responsabilità oggettiva e rimprovero personale

Resumen

La llegada de los cambios en la ciencia y la tecnología ha contribuido a la incesante y profunda modificación de los rasgos característicos de la sociedad civil. A partir de esta premisa toma forma la presente investigación, cuyo objeto principal es representado por la seguridad en el trabajo y constituye la consecuencia directa de lo que se define como riesgo. La seguridad en el mundo del trabajo es uno de los ámbitos a los que cada vez se presta más atención. Si, por un lado, el ordenamiento jurídico no parecía adecuado para hacer frente a las situaciones de peligro para la salud y la seguridad en el trabajo, por otro, también en este ámbito se ha llegado a una exasperación de la respuesta punitiva, enmascarada en modelos represivos supuestamente “necesarios y urgentes”, como vehículos para la realización de un discurso constitucional más amplio, cuyo objetivo no sería sólo el trabajo, sino el trabajo en condiciones de dignidad y seguridad. Este discurso puede extenderse a muchos sectores de actividad que caracterizan los procesos cotidianos de la sociedad moderna. De hecho, hay varias dimensiones que, si bien presentan factores de riesgo intrínsecos por naturaleza, están permitidas social y legalmente por los beneficios que reportan. Pensemos, por ejemplo, en la práctica de disciplinas deportivas, la conducción de vehículos a motor o la comercialización de productos alimenticios. En cada uno de estos ámbitos existen factores de riesgo potenciales que son “soportados” y, en algunos casos, “apoyados” tanto por la sociedad como por la Ley. En el contexto general de una sustancial “sistematización” del Derecho penal del riesgo, y a pesar de que el principio de culpabilidad ha arraigado gradualmente en el ordenamiento jurídico, un residuo bastante importante de responsabilidad que, por diversas razones, no puede definirse lato sensu como personal sigue enredado en el ámbito del Derecho penal. En el presente trabajo, por lo tanto, se ha intentado arrojar luz sobre el alcance sistemático de instituciones ampliamente debatidas, que conforman también hipótesis de responsabilidad objetiva. Para ello, sobre la base de los estudios que se han sucedido, se ha tratado de poner de relieve la vinculación entre la fenomenología de la acción (u omisión) humana y las consecuencias que le atribuye el ordenamiento jurídico. Así, inclinarse por una u otra solución –es decir, hacer cualquier elección de Derecho y de política criminal– corresponde, ante todo, a cincelar en el ius positum las propias convicciones en materia de teleología sancionadora. Las consideraciones formuladas en el presente trabajo llevan a proclamar la vulnerabilidad de la “responsabilidad personal”, consagrando así el problema como tema de constante actualidad en el debate penal. Si es cierto que la dotación de instrumentos hermenéuticos de molde normovalorativo no es tout court capaz de eliminar todo riesgo de responsabilidad objetiva, es fácil comprender cómo la atención de la doctrina no puede nunca bajar la guardia ante potenciales reavivaciones de instituciones medievales, incompatibles con las exigencias constitucionales de los tiempos contemporáneos. Hay que tener en cuenta, de hecho, que una responsabilidad verdaderamente personal es la única que pueda garantizar el vínculo de la justicia penal con el hecho cometido, para evitar derivas en una culpabilidad por la mera autoría. La investigación está encaminada a buscar los perfiles de responsabilidad objetiva en el ámbito de la protección penal de la seguridad en el trabajo, tanto en la causalidad como en la compleja estructura de la imprudencia, que reafirma sus caracteres relacionales y organizativos. Por último, se intentará formular una hipótesis de lege ferenda, pasando a examinar si, en relación con la inteligencia artificial, la Constitución puede tolerar alguna forma de responsabilidad objetiva.