Evaluación socioeconómica y de los servicios ecosistémicos en el Parque Regional de las Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar (Murcia, SE España)

  1. Hernández Marmol, Diana 1
  2. Ballesteros Pelegrín, Gustavo A. 2
  3. Belmonte Serrato, Francisco 1
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

  2. 2 Universidad Autónoma de Madrid
    info

    Universidad Autónoma de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/01cby8j38

Revista:
Anales de geografía de la Universidad Complutense

ISSN: 0211-9803

Año de publicación: 2024

Volumen: 44

Número: 1

Páginas: 107-130

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/AGUC.94205 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anales de geografía de la Universidad Complutense

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Este espacio protegido ofrece 32 servicios ecosistémicos y se desarrollan diferentes actividades económicas. Con el objetivo de identificar las preferencias y la valoración económica de los agentes que desarrollan su actividad y/o están implicados en su conservación, se elaboraron 6 modelos de encuestas en dos bloques, uno con preguntas concretas a cada tipo de agente y otro con preguntas idénticas, donde clasificar de 1 a 5 los servicios ecosistémicos más relevantes y dar un valor económico. Participaron 2.364 encuestados, el 62,3 % desconocen el concepto de servicio ecosistémico y el 25,3 % estaría dispuesto a pagar 5€ por acceder al Parque. El servicio ecosistémico considerado más importantes fue el “mantenimiento de hábitats donde viven el conjunto de las especies”, de los que un 28,1 % realizarían una aportación de 7,5 €/año para su conservación. Como conclusión este trabajo contribuye a conocer qué valor otorgan las partes interesadas a los servicios que ofrecen los ecosistemas.

Referencias bibliográficas

  • Armenteras, D., González, T. M., Vergara, L.K., Luque, F.J., Rodríguez, N., & Bonilla, M.A. (2016): Revisión del concepto de ecosistema como “unidad de la naturaleza” 80 años después de su formulación: Ecosistemas, 25(1), 83-89. https://doi.org/10.7818/ECOS.2016.25-1.12
  • Asociación de Naturalistas del Sureste. (2022): El proyecto Resalar permitirá recuperar la actividad salinera y biodiversidad de Marchamalo en el Mar Menor. https://www.asociacionanse.org/el-proyecto-resalar-permitira-recuperar-la-actividad-salinera-y-biodiversidad-de-marchamalo-en-el-mar-menor/20220718/
  • Cáceres, D.M., E., Tapella, F., Quétier, and S. Díaz (2015): The social value of biodiversity and ecosystem services from the perspectives of different social actors. Ecology and Society 20(1): 62. http://dx.doi.org/10.5751/ES-07297-200162
  • Convenio de Diversidad Biológica (2004): Enfoque por ecosistemas. (Directrices del CDB). Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Montreal, Canada. Disponible en: https://www.cbd.int/doc/publications/ea-text-es.pdf.
  • Cowling, R.M., Egoh, B., Knight, A.T., O’Farrell, P.J., Reyers, B., Rouget, M., et al. (2008): An operational model for mainstreaming ecosystem services for implementation. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 105 (28), 9483–9488. doi:10.1073/ pnas.0706559105
  • Currie, W.S. (2011): Tansley review. Units of nature or processes across scales? The ecosystem concept at age 75. New Phytologist 190: 21-34
  • De Groot R.S., Alkemade R., Braat L., Hein L. y Willemen L. (2010): Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making. Ecological Complexity, 7, 260-272 https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006
  • Del Val, C. (2007): El muestreo: métodos y aplicaciones. En: Gutierres, J.; Agudo, Y.; Aranda, E.; Callejo, J., Del Val, C., Huescar, A., Romero, C. y Viedma, A. La investigación social del turismo. Perspectivas y aplicaciones, Ed. Paraninfo. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=555984
  • Geneletti, D., Adem Esmail, B., Cortinovis, C., Arany, I., Balzan, M., Van Beukering, P., Bicking, S., Borges, P.A., Borisova, B., Broekx, S., Burkhard, B., Gil, A., Inghe, O., Kopperoinen, L., Kruse, M., Liekens, I., Lowicki, D., Mizgajski, A., Mulder, S., Nedkov, S., Ostergard, H., Picanço, A., Ruskule, A., Santos-Martín, F., Sieber, I.M., Svensson, J., Vačkářů, D., Veidemane, K. (2020): Ecosystem services mapping and assessment for policy- and decision-making: Lessons learned from a comparative analysis of European case studies. One Ecosystem 5: e53111. https://doi.org/10.3897/oneeco.5.e53111
  • Hernández Mármol, D., Ballesteros Pelegrín G.A., & Belmonte Serrato, F. (2021): Identificación y valoración de los Servicios Ecosistémicos del Parque Regional de las Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar (Murcia, España) basado en encuestas a los usuarios. Investigaciones Geográficas, in press. https://doi.org/10.14198/INGEO.16867
  • Labandeira, X., León, C.J. y Vázquez M.J. (2007): Economía Ambiental. PEARSON EDUCACIÓN, S.A., Madrid. ISBN 10: 84-205-3651-2. ISBN 13: 978-84-205-3651-4
  • Marta-Pedroso, C., Laporta, L., Gama, I., Domingos, T. (2018): Economic valuation and mapping Ecosystem Services in the context of protected area management (Natural Park of Serra de São Mamede, Portugal). One Ecosystem 3: e26722. https://doi.org/10.3897/oneeco.3.e26722
  • Martín-López, B., Iniesta-Arandia, I., García-Llorente, M., Palomo, I., Casado-Arzuaga, I., et al. (2012): Uncovering Ecosystem Service Bundles through Social Preferences. PLoS ONE 7(6): e38970. doi:10.1371/journal.pone.0038970 Martín-López, B., Gómez-Baggethun, E., García-Llorente, M., Montes, C. (2014): Trade-offs across valuedomains in ecosystem services assessment. Ecological Indicators, 27, 220–228.
  • Millennium Ecosystem Assessment (2003): Ecosystems and Human Well-being. A Framework for assessment. Washington: Island Press. Recuperado de http://pdf.wri.org/ecosystems_human_wellbeing.pdf
  • Millennium Ecosystem Assessment (2005): Ecosystems and Human Well-being. Synthesis. Washington, DC: Island Press. Recuperado de https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf
  • R Core Team. (2020): R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/
  • Ripka de Almeida, A., Luiz da Silva, C., & Hernández Santoyo, A. (2018): Métodos de valoración económica ambiental:instrumentos para el desarrollo de politicas ambientales. Universidad y Sociedad, 10(1), 134-141. Recuperado de http://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus
  • Sánchez-Balibrea, J.M. y Martínez-Arnal, N. (Coord.) (2022): Custodia del territorio en explotaciones salineras. Edita: Asociación de Naturalistas del Sureste. 108 págs. Recuperado de https://lifesalinas.es/wp-content/uploads/2022/10/Manual-Custodia-Territorio.pdf
  • Seppelt, R., Dormann, C.F., Eppink, F.V., Lautenbach, S. y Schmidt, S. (2011): A quantitative review of ecosystem service studies: approaches, shortcomings and the road ahead. J. Appl. Ecol., 48, 630-636. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01952.x
  • Taherdoost, H. (2017): Determining Sample Size; How to Calculate Survey Sample Size. International Journal of Economics and Management Systems, Vol. 2, 2017, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3224205
  • Tansley, A.G. (1935): The use and abuse of vegetational concepts and terms. Ecology 16 (3): 284-307.
Fuente de los datos: Dialnet