Aportaciones femeninas a las teorías de la comunicaciónuna propuesta para la docencia y la ciencia

  1. García-Jiménez, Leonarda 1
  1. 1 Universidad de Murcia / Colorado State University
Revista:
Anàlisi: Quaderns de comunicació i cultura

ISSN: 0211-2175,  2340-5236

Año de publicación: 2021

Título del ejemplar: Miscel·lània

Número: 65

Páginas: 121-135

Tipo: Artículo

DOI: 10.5565/REV/ANALISI.3327 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anàlisi: Quaderns de comunicació i cultura

Objetivos de desarrollo sostenible

Proyectos relacionados

Feminizar las Ciencias de la Comunicación: Memoria y Aportaciones de Mujeres Investigadoras

33339

Resumen

Las teorías de la comunicación son un campo de estudio en el que con frecuencia se han silenciado las aportaciones de mujeres investigadoras. Por ello, este artículo tiene como principal objetivo desarrollar un marco que analice el campo de la comunicación a partir de la figura de destacadas investigadoras que históricamente han tendido a quedar al margen de los relatos oficiales a pesar de la importancia de sus contribuciones. A partir de la revisión crítica de textos históricos y de referencia, el artículo propone una genealogía de destacadas investigadoras de la primera generación (delimitada entre las décadas de 1930 y 1960) dentro de los enfoques dominantes de las teorías de la comunicación: funcionalista, interpretativo y crítico. Como resultado, esta aproximación hermenéutica y crítica destaca el contexto intelectual de Columbia como epicentro del pensamiento femenino a mediados del siglo XX y recupera a figuras clave, también denominadas «madres fundadoras», en el establecimiento del campo de la comunicación, como fueron: Herta Herzog, Hazel Gaudet, Thelma Anderson, Marjorie Fiske, Hortense Powdermarker, Else Frenkel-Brunswik, Mae Huettig, Helen Hughes, Rachel Powell y Mary Q. Innis. Esta propuesta abre y hace más heterogéneo el canon oficial de las teorías de la comunicación, dominado históricamente por figuras masculinas. A modo de conclusión, el artículo plantea la necesidad de incorporar al campo los aportes femeninos, una cuestión que ayudará a superar el sesgo de género con el que todavía se enseñan y se piensan hoy las teorías de la comunicación.

€ Ver financiación

Información de financiación

Este artículo forma parte del proyecto «Feminizar las ciencias de la comunicación: memoria y aportaciones de mujeres investigadoras», realizado con una Beca Leonardo a Investigadores y Creadores Culturales 2019 de la Fundación BBVA. La Fundación BBVA no se responsabiliza de las opiniones, comentarios y contenidos incluidos en el proyecto y/o resultados derivados del mismo, los cuales son total y absoluta responsabilidad de la autora.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • ADORNO, T.; FRENKEL-BRUNSWIK, E.; LEVINSON, D. y SANFORD, N. (1950). The authoritarian personality. Nueva York: Harper.
  • ASHCRAFT, K. y SIMONSON, P. (2015). «Gender, work and the history of communication research». En: SIMONSON, P. y PARK, D. (coords.). The international history of communication study. Nueva York: Routledge, 47-68.
  • BELISLE, D. y MITCHELL, K. (2018). «Mary Quayle Innis: Faculty wives’ contributions and the making of academic celebrity». The Canadian History Review, 99 (3), 456-486. https://doi.org/10.3138/chr.2017-0108
  • BERELSON, B.; LAZARSFELD, P. y MCPHEE, W. (1954). Voting. Chicago: The University of Chicago Press.
  • BLACK, D. (2003). «Both of us can move mountains: Mary Quayle Innis and her relationship to Harold Innis’ legacy». Canadian Journal of Communication, 28 (4), 433-447. https://doi.org/10.22230/cjc.2003v28n4a1391
  • BRUNSDON, Ch. (2000). The feminist, the housewife, and the soap opera. Oxford: Clarendon Press.
  • BURTON, D. y DARCY, R. (1985). «Careers of men and women in the profession». Western Political Quarterly, 38 (1), 132-147. https://doi.org/10.1177/106591298503800110
  • CANTRIL, H.; GAUDET, H. y HERZOG, H. (1940). The invasion from mars. Nueva Jersey: Princeton University Press.
  • COMMIRE, A. y KLEZMER, D. (2007). «Frenkel-Brunswik, Else (1908-1958)». Dictionary of Women Worldwide: 25,000 Women through the Ages, 1, 694.
  • CONNELL, K. y HILTON, M. (2015). «The working practices of Birmingham’s Centre for Contemporary Cultural Studies». Social History, 40 (3), 287-311. https://doi.org/10.1080/03071022.2015.1043191
  • CRAIG, R. (1999). «Communication theory as a field». Communication Theory, 9 (2), 119-161. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.1999.tb00355.x
  • CREIGHTON, D. (1957). Harold Adams Innis. Toronto: University of Toronto Press.
  • DORSTEN, A. (2012). «Thinking dirty: Digging up three founding matriarchs of communication studies». Communication Theory, 22 (1), 25-47. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2011.01398.x
  • DORSTEN, A. (2016). «Women in communication research». En POOLEY, J.; JENSEN, K. y CRAIG, R. (coords.). The international encyclopedia of communication theory and philosophy. Nueva Jersey: Wiley, 1-13. https://doi.org/10.1002/9781118766804.wbiect106
  • DOUGLAS, S. (2006). «Personal influence and the bracketing of women’s history». The Annals of the American Academy, 608, 41-50. https://doi.org/10.1177/0002716206292458
  • FLECK, C. (2011). A transatlantic history of the social sciences. Londres: Bloomsbury Academic.
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1939). «Mechanisms of self-deception». Journal of Social Psychology, 10, 409-420. https://doi.org/10.1080/00224545.1939.9713377
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1940). «Psychoanalysis and personality research». The Journal of Abnormal and Social Psychology, 35 (2), 176-197. https://doi.org/10.1037/h0060754
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1948). «A study of prejudice in children». Human Relations, 1, 295-306. https://doi.org/10.1177/001872674800100301
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1949). «Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable». Journal of Personality, 18, 108-143. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1949.tb01236.x
  • GARCÍA-JIMÉNEZ, L. (2019). En defensa de la comunicación. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • GARCÍA, F.; ZURIÁN, F. y NÚÑEZ, P. (2020). «Los estudios de género en los grados de comunicación». Comunicar, 63, 21-30. https://doi.org/10.3916/C63-2020-02
  • HIER, S. y KEMP, C. (2002). «Anthropological stranger: The intellectual trajectory of Hortense Powdermaker». Women’s History Review, 11 (2), 253-272. https://doi.org/10.1080/09612020200200320
  • HOGGART, R. (1957). The uses of literacy. Aspects of working-class life. Londres: Chatto & Windus.
  • HOGGART, R. y HALL, S. (1965). «Introduction». En: POWELL, R. «Possibilities for local radio». Occasional Paper, 1, 1-22.
  • HUETTIG, M. D. (1944). Economic control of the motion picture industry. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
  • HUGHES, H. (1940). News and the human interest story. Chicago: University of Chicago Press.
  • HUGHES, H. (1973). «Maid of all work or departmental sister-in-law?: The faculty wife employed on campus». American Journal of Sociology, 78 (4), 767-772. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/2776602
  • INNIS, M. Q. (1935). An economic history of Canada. Toronto: Ryerson.
  • JANSEN, S. (1993). «The future is not what it used to be: Gender, history, and communication studies». Communication Theory, 3 (2), 136-148. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.1993.tb00063.x
  • KATZ, E. y LAZARSFELD, P. (1955). Personal influence. Nueva York: The Free Press.
  • KLAUS, E. y SEETHALER, J. (2016). What do we really know about Herta Herzog? Frankfurt: Peter Lang.
  • LAZARSFELD, P.; BERELSON, B. y GAUDET, H. (1944). The People’s choice. Nueva York: Columbia University Press.
  • MERTON, R.; FISKE, M. y CURTIS, A. (1946). Mass persuasion. Nueva York: Harper.
  • MERTON, R.; FISKE, M. y KENDALL, P. (1948). The focused interview. Nueva York: Free Press.
  • MEYEN, M. (2012). «The founding parents of communication». International Journal of Communication, 6, 1451-1459.
  • PARK, D. y POOLEY, J. (coords.) (2008). The History of Media and Communication Research: Contested Memories. Nueva York: Peter Lang.
  • PETERS, J. y SIMONSON, P. (2004). Mass communication and American social thought: Key Texts, 1919-1968. Oxford: Rowman.
  • PHILLIPS, W. (2015). «A Maze of intricate relationships: Mae D. Huettig and early forays into film industry studies». Film History, 27 (1), 135-163. https://doi.org/10.2979/filmhistory.27.1.135
  • POOLEY, J. (2008). «The new history of mass communication research». En: PARK, D. y POOLEY, J. (coords.). The history of media and communication research: Contested memories. Nueva York: Peter Lang, 43-70.
  • POOLEY, J. (2017). «Wilbur Schramm and the “four founders” history of U.S. communication research». Коммуникации Медиа Дизайн, 2 (4), 5-18. http://dx.doi.org/10.17613/M6Q859
  • POWELL, R. (1965). «Possibilities for local radio». Occasional Paper, 1, 1-22.
  • RODRIGO ALSINA, M. (2001). Teorías de la comunicación: Ámbitos, métodos y perspectivas. Barcelona: Aldea Global.
  • ROGERS, E. (1994). A history of communication study: A biographical approach. Nueva York: Free Press.
  • ROWLAND, A. y SIMONSON, P. (2013). «The founding mothers of communication research: Toward a history of a gendered assemblage». Critical Studies in Media Communication, 31 (1), 3-26. https://doi.org/10.1080/15295036.2013.849355
  • SCHRAMM, W. (1963). «Communication research in the United States». En: SCHRAMM. W. (coord.). The science of human communication. Nueva York: Basic Books, 1-16.
  • SCOTT, M. (2013). «Mary Quayle Innis». The Canadian Encyclopedia.
  • SIGNORIELLI, N. (1996). Women in communication: A biographical sourcebook. Westport: Greenwood Press.
  • SIMONSON, P. (2012). «Mail and females at the bureau: The happiness game in the gendered contexts of early U.S. communications research». International Journal of Communication, 6, 1277-1289.
  • SIMONSON, P. (2016). «Herta Herzog and the founding mothers of mass communication research». En KLAUS, E. y SEETHALER, J. (coords.). What do we really know about Herta Herzog? Nueva York: Peter Lang, 61-84.
  • SIMONSON, P. y ARCHER, L. (2011). «Women in media research». Documental Out of the Question.
  • SIMONSON, P. y PARK, D. (coords.) (2015). The international history of communication study. Nueva York: Routledge.
  • STRIPHAS, T. y HAYWARD, M. (2013). «Working papers in cultural studies, or, the virtues of grey literature». New Formations: A Journal of Culture, 78, 102-116. https://doi.org/10.3898/NewF.78.05.2013
  • THOMPSON, E. P. (1963). The making of the English working class. Harmondsworth: Penguin.
  • VALSINER, J. y ABBEY, E. (2006). «Ambivalence in focus: Remembering the life and work of Else Frenkel-Brunswik». Studies in Psychology, 27 (1), 9-17. https://doi.org/10.1174/021093906776173126
  • VERA BALANZA, T. (2012). «Periféricas: Propuesta didáctica para teorías de la comunicación». ZER, 32, 13-27.
  • VORDERER, P.; PARK, D. y LUTZ, S. (2019). «A history of media effects research traditions». En: OLIVER, M.; RANEY, A. y BRYANT, J. (coords.). Media effects: Advances in theory and research. Nueva York: Routledge, 1-15.
  • WILLIAMS, R. (1958). Culture and society (1780-1950). Londres: Chatto & Windus.
  • WILLIAMS, R. (1961). The long revolution. Londres: Chatto & Windus.
Fuente de los datos: Dialnet