Aportaciones femeninas a las teorías de la comunicaciónuna propuesta para la docencia y la ciencia

  1. García-Jiménez, Leonarda 1
  1. 1 Universidad de Murcia / Colorado State University
Revista:
Anàlisi: Quaderns de comunicació i cultura

ISSN: 0211-2175,  2340-5236

Any de publicació: 2021

Títol de l'exemplar: Miscel·lània

Número: 65

Pàgines: 121-135

Tipus: Article

DOI: 10.5565/REV/ANALISI.3327 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccés obert editor

Altres publicacions en: Anàlisi: Quaderns de comunicació i cultura

Objectius de Desenvolupament Sostenible

Projectes relacionats

Feminizar las Ciencias de la Comunicación: Memoria y Aportaciones de Mujeres Investigadoras

33339

Resum

Les teories de la comunicació són un camp d’estudi en el qual sovint s’han silenciat les aportacions de les dones investigadores. Per això, aquest article té com a objectiu principal desenvolupar un marc que analitzi el camp de la comunicació a partir de la figura de destacades investigadores que històricament han tendit a quedar al marge dels relats oficials tot i la importància de les seves contribucions. A partir de la revisió crítica de textos històrics i de referència, l’article proposa una genealogia de destacades investigadores de la primera generació (delimitada entre les dècades de 1930 i 1960) dins dels enfocaments dominants de les teories de la comunicació: funcionalista, interpretatiu i crític. Com a resultat, aquesta aproximació hermenèutica i crítica destaca el context intel·lectual de Columbia com a epicentre del pensament comunicatiu femení a mitjan segle XX i recupera algunes figures clau en la fundació del camp de la comunicació: Herta Herzog, Hazel Gaudet, Thelma Anderson, Marjorie Fiske, Hortense Powdermarker, Else Frenkel-Braunschweig, Mae Huettig, Helen Hughes, Rachel Powell i Mary Q. Innis. Aquesta proposta obre i fa més heterogeni el cànon oficial de les teories de la comunicació, dominat històricament per figures masculines. A tall de conclusió, l’article planteja la necessitat d’incorporar al camp les aportacions femenines, una qüestió que ajudarà a superar el biaix de gènere a partir del qual encara s’ensenyen i es pensen les teories de la comunicació en l’actualitat.

€ Mostra el finançament

Informació de finançament

Este artículo forma parte del proyecto «Feminizar las ciencias de la comunicación: memoria y aportaciones de mujeres investigadoras», realizado con una Beca Leonardo a Investigadores y Creadores Culturales 2019 de la Fundación BBVA. La Fundación BBVA no se responsabiliza de las opiniones, comentarios y contenidos incluidos en el proyecto y/o resultados derivados del mismo, los cuales son total y absoluta responsabilidad de la autora.

Finançadors

Referències bibliogràfiques

  • ADORNO, T.; FRENKEL-BRUNSWIK, E.; LEVINSON, D. y SANFORD, N. (1950). The authoritarian personality. Nueva York: Harper.
  • ASHCRAFT, K. y SIMONSON, P. (2015). «Gender, work and the history of communication research». En: SIMONSON, P. y PARK, D. (coords.). The international history of communication study. Nueva York: Routledge, 47-68.
  • BELISLE, D. y MITCHELL, K. (2018). «Mary Quayle Innis: Faculty wives’ contributions and the making of academic celebrity». The Canadian History Review, 99 (3), 456-486. https://doi.org/10.3138/chr.2017-0108
  • BERELSON, B.; LAZARSFELD, P. y MCPHEE, W. (1954). Voting. Chicago: The University of Chicago Press.
  • BLACK, D. (2003). «Both of us can move mountains: Mary Quayle Innis and her relationship to Harold Innis’ legacy». Canadian Journal of Communication, 28 (4), 433-447. https://doi.org/10.22230/cjc.2003v28n4a1391
  • BRUNSDON, Ch. (2000). The feminist, the housewife, and the soap opera. Oxford: Clarendon Press.
  • BURTON, D. y DARCY, R. (1985). «Careers of men and women in the profession». Western Political Quarterly, 38 (1), 132-147. https://doi.org/10.1177/106591298503800110
  • CANTRIL, H.; GAUDET, H. y HERZOG, H. (1940). The invasion from mars. Nueva Jersey: Princeton University Press.
  • COMMIRE, A. y KLEZMER, D. (2007). «Frenkel-Brunswik, Else (1908-1958)». Dictionary of Women Worldwide: 25,000 Women through the Ages, 1, 694.
  • CONNELL, K. y HILTON, M. (2015). «The working practices of Birmingham’s Centre for Contemporary Cultural Studies». Social History, 40 (3), 287-311. https://doi.org/10.1080/03071022.2015.1043191
  • CRAIG, R. (1999). «Communication theory as a field». Communication Theory, 9 (2), 119-161. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.1999.tb00355.x
  • CREIGHTON, D. (1957). Harold Adams Innis. Toronto: University of Toronto Press.
  • DORSTEN, A. (2012). «Thinking dirty: Digging up three founding matriarchs of communication studies». Communication Theory, 22 (1), 25-47. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2011.01398.x
  • DORSTEN, A. (2016). «Women in communication research». En POOLEY, J.; JENSEN, K. y CRAIG, R. (coords.). The international encyclopedia of communication theory and philosophy. Nueva Jersey: Wiley, 1-13. https://doi.org/10.1002/9781118766804.wbiect106
  • DOUGLAS, S. (2006). «Personal influence and the bracketing of women’s history». The Annals of the American Academy, 608, 41-50. https://doi.org/10.1177/0002716206292458
  • FLECK, C. (2011). A transatlantic history of the social sciences. Londres: Bloomsbury Academic.
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1939). «Mechanisms of self-deception». Journal of Social Psychology, 10, 409-420. https://doi.org/10.1080/00224545.1939.9713377
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1940). «Psychoanalysis and personality research». The Journal of Abnormal and Social Psychology, 35 (2), 176-197. https://doi.org/10.1037/h0060754
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1948). «A study of prejudice in children». Human Relations, 1, 295-306. https://doi.org/10.1177/001872674800100301
  • FRENKEL-BRUNSWIK, E. (1949). «Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable». Journal of Personality, 18, 108-143. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1949.tb01236.x
  • GARCÍA-JIMÉNEZ, L. (2019). En defensa de la comunicación. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • GARCÍA, F.; ZURIÁN, F. y NÚÑEZ, P. (2020). «Los estudios de género en los grados de comunicación». Comunicar, 63, 21-30. https://doi.org/10.3916/C63-2020-02
  • HIER, S. y KEMP, C. (2002). «Anthropological stranger: The intellectual trajectory of Hortense Powdermaker». Women’s History Review, 11 (2), 253-272. https://doi.org/10.1080/09612020200200320
  • HOGGART, R. (1957). The uses of literacy. Aspects of working-class life. Londres: Chatto & Windus.
  • HOGGART, R. y HALL, S. (1965). «Introduction». En: POWELL, R. «Possibilities for local radio». Occasional Paper, 1, 1-22.
  • HUETTIG, M. D. (1944). Economic control of the motion picture industry. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
  • HUGHES, H. (1940). News and the human interest story. Chicago: University of Chicago Press.
  • HUGHES, H. (1973). «Maid of all work or departmental sister-in-law?: The faculty wife employed on campus». American Journal of Sociology, 78 (4), 767-772. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/2776602
  • INNIS, M. Q. (1935). An economic history of Canada. Toronto: Ryerson.
  • JANSEN, S. (1993). «The future is not what it used to be: Gender, history, and communication studies». Communication Theory, 3 (2), 136-148. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.1993.tb00063.x
  • KATZ, E. y LAZARSFELD, P. (1955). Personal influence. Nueva York: The Free Press.
  • KLAUS, E. y SEETHALER, J. (2016). What do we really know about Herta Herzog? Frankfurt: Peter Lang.
  • LAZARSFELD, P.; BERELSON, B. y GAUDET, H. (1944). The People’s choice. Nueva York: Columbia University Press.
  • MERTON, R.; FISKE, M. y CURTIS, A. (1946). Mass persuasion. Nueva York: Harper.
  • MERTON, R.; FISKE, M. y KENDALL, P. (1948). The focused interview. Nueva York: Free Press.
  • MEYEN, M. (2012). «The founding parents of communication». International Journal of Communication, 6, 1451-1459.
  • PARK, D. y POOLEY, J. (coords.) (2008). The History of Media and Communication Research: Contested Memories. Nueva York: Peter Lang.
  • PETERS, J. y SIMONSON, P. (2004). Mass communication and American social thought: Key Texts, 1919-1968. Oxford: Rowman.
  • PHILLIPS, W. (2015). «A Maze of intricate relationships: Mae D. Huettig and early forays into film industry studies». Film History, 27 (1), 135-163. https://doi.org/10.2979/filmhistory.27.1.135
  • POOLEY, J. (2008). «The new history of mass communication research». En: PARK, D. y POOLEY, J. (coords.). The history of media and communication research: Contested memories. Nueva York: Peter Lang, 43-70.
  • POOLEY, J. (2017). «Wilbur Schramm and the “four founders” history of U.S. communication research». Коммуникации Медиа Дизайн, 2 (4), 5-18. http://dx.doi.org/10.17613/M6Q859
  • POWELL, R. (1965). «Possibilities for local radio». Occasional Paper, 1, 1-22.
  • RODRIGO ALSINA, M. (2001). Teorías de la comunicación: Ámbitos, métodos y perspectivas. Barcelona: Aldea Global.
  • ROGERS, E. (1994). A history of communication study: A biographical approach. Nueva York: Free Press.
  • ROWLAND, A. y SIMONSON, P. (2013). «The founding mothers of communication research: Toward a history of a gendered assemblage». Critical Studies in Media Communication, 31 (1), 3-26. https://doi.org/10.1080/15295036.2013.849355
  • SCHRAMM, W. (1963). «Communication research in the United States». En: SCHRAMM. W. (coord.). The science of human communication. Nueva York: Basic Books, 1-16.
  • SCOTT, M. (2013). «Mary Quayle Innis». The Canadian Encyclopedia.
  • SIGNORIELLI, N. (1996). Women in communication: A biographical sourcebook. Westport: Greenwood Press.
  • SIMONSON, P. (2012). «Mail and females at the bureau: The happiness game in the gendered contexts of early U.S. communications research». International Journal of Communication, 6, 1277-1289.
  • SIMONSON, P. (2016). «Herta Herzog and the founding mothers of mass communication research». En KLAUS, E. y SEETHALER, J. (coords.). What do we really know about Herta Herzog? Nueva York: Peter Lang, 61-84.
  • SIMONSON, P. y ARCHER, L. (2011). «Women in media research». Documental Out of the Question.
  • SIMONSON, P. y PARK, D. (coords.) (2015). The international history of communication study. Nueva York: Routledge.
  • STRIPHAS, T. y HAYWARD, M. (2013). «Working papers in cultural studies, or, the virtues of grey literature». New Formations: A Journal of Culture, 78, 102-116. https://doi.org/10.3898/NewF.78.05.2013
  • THOMPSON, E. P. (1963). The making of the English working class. Harmondsworth: Penguin.
  • VALSINER, J. y ABBEY, E. (2006). «Ambivalence in focus: Remembering the life and work of Else Frenkel-Brunswik». Studies in Psychology, 27 (1), 9-17. https://doi.org/10.1174/021093906776173126
  • VERA BALANZA, T. (2012). «Periféricas: Propuesta didáctica para teorías de la comunicación». ZER, 32, 13-27.
  • VORDERER, P.; PARK, D. y LUTZ, S. (2019). «A history of media effects research traditions». En: OLIVER, M.; RANEY, A. y BRYANT, J. (coords.). Media effects: Advances in theory and research. Nueva York: Routledge, 1-15.
  • WILLIAMS, R. (1958). Culture and society (1780-1950). Londres: Chatto & Windus.
  • WILLIAMS, R. (1961). The long revolution. Londres: Chatto & Windus.
Fuente de los datos: Dialnet