ItaliaUna perspectiva comparada en tema de punibilidad: el reproche penal proporcionado

Referencias bibliográficas

• MANES V., “Principio di proporzionalità. Scelte sanzionatorie e sindacato di legittimità”, Libro dell’anno del Diritto, Roma, Treccani, 2013.
• SCACCIA G., Gli “strumenti” della ragionevolezza nel giudizio costituzionale, Milán, Giuffrè, 2000.
• DÍEZ RIPOLLÉS J.L., La racionalidad de las leyes penales, Madrid, Trotta, 2003.
• COBO DEL ROSAL M. – VIVES ANTÓN T.S., Derecho penal. Parte general, Valencia, Tirant lo Blanch, 1999.
• SANDULLI A., “Proporzionalità”, CASSESE S., Dizionario di Diritto pubblico, vol. V, Milán, Giuffrè, 2006.
• MASSARO A., “Salute e sicurezza nei luoghi di detenzione: coordinate di un binomio complesso”, AA.VV., Coord. MASSARO A., La tutela della salute nei luoghi di detenzione. Un’indagine di diritto penale intorno a carcere, REMS e CPR, Roma, RomaTrE-Press, 2017, pp. 76-77.
• ALEXY R., Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, 1986.
• DECHSLING R., Das Verhältnismäßigkeitsgebot, Vahlen Franz GmbH, 1996.
• JAKOBS M.C., Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Mit einer exemplarischen Darstellung seiner Geltung im Atomrecht, Heymanns, 1985.
• SCHLINK B., Abwägung im Verfassungrecht, Duncker & Humblot, 1976.
• YI Z., Das Gebot der Verhältnismäßigkeit, Peter Lang, 1998.
• CHIRULLI P., “La sanzione penale: ‘se’, ‘come’, ‘quando’ e ‘quanto’ punire alla luce della giurisprudenza costituzionale”, AA.VV., Coord. MONTANARI L., Il diritto penale nella giurisprudenza costituzionale, Turín, Giappichelli, 2009, p. 61.
• PONGILUPPI C., “Le cornici edittali al banco di prova di un sistema sanzionatorio differenziato”, Rivista italiana di diritto e procedura penale, 2007, p. 951 y ss.
• GALLO M., “Linee di tendenza per la riforma della parte generale del codice penale”, AA.VV., Coord. CAPPELLETTO M. – LOMBROSO A., Carcere e società, Venecia, Marsilio Editori, 1976, p. 16.
• SCHEFOLD D., “Aspetti di ragionevolezza nella giurisprudenza costituzionale tedesca”, AA.VV., Il principio di ragionevolezza nella giurisprudenza della Corte costituzionale. Riferimenti comparatistici. Atti del Seminario. Roma, 13-14 ottobre 1992, Milán, Giuffrè, 1994, pp. 128-129.
• SOTIS C., “I principi di necessità e proporzionalità della pena nel diritto dell’Unione europea dopo Lisbona”, Diritto penale contemporaneo, 2012, p. 111 y ss.
• BARNES J., “El principio de proporcionalidad. Estudio preliminar”, Cuadernos de Derecho Público, 1998.
• BARNES J., “Introducción al principio de proporcionalidad en el Derecho comparado y comunitario”, Revista de administración pública, 1994.
• VENEZIANI P., “La punibilità. Le conseguenze giuridiche del reato”, GROSSO C.F. – PADOVANI T. – PAGLIARO A., Trattato di diritto penale. Parte generale, Milán, Giuffrè, 2014, pp. 50-51.
• BERNARDI A., “Sull’opportunità di una armonizzazione europea delle scelte sanzionatorie nazionali”, FOFFANI L., Diritto penale comparato, europeo e internazionale. Prospettive per il XXI secolo. Omaggio a Hans-Heinrich Jescheck per il 92° compleanno, Milán, Giuffrè, 2006, p. 109 y ss.
• PAONESSA C., Gli obblighi di tutela penale. La discrezionalità legislativa nella cornice dei vincoli costituzionali e comunitari, Pisa, Edizioni ETS, 2009, pp. 273-274.
• TESAURO G., La ragionevolezza nella giurisprudenza comunitaria, Nápoles, Editoriale Scientifica, 2012.
• HERLIN-KARNELL E., The Constitutional Dimension of European Criminal Law, Oxford, Hart Publishing, 2012.
• MANES V., Il giudice nel labirinto. Profili delle intersezioni tra diritto penale e fonti sovranazionali, Roma, Dike, 2012, pp. 147-148.
• MARCOS FRANCISCO D., “De la extradición a la Orden de Detención y Entrega; primer instrumento de cooperación judicial en materia penal en el ámbito de la Unión Europea”, Cuadernos de derecho público, 2006, pp. 163-194.
• MUÑOZ DE MORALES ROMERO M. – ARROYO ZAPATERO L.A. – NIETO MARTÍN A. (Coord.), La orden de detención y entrega europea, Ciudad Real, Universidad de Castilla-La Mancha, 2006.
• ROMANO L., “Principio di proporzionalità e mandato di arresto europeo: verso un nuovo motivo di rifiuto”, www.penalecontemporaneo.it, 23 de noviembre de 2012.
• El Manifiesto sobre la política criminal europea, Revista penal, n. 17, 2011, pp. 83-92.
• SATZGER H., “Le carenze della politica criminale europea”, Rivista italiana di diritto e procedura penale, 2010, p. 1278 y ss.
• FOFFANI L., “Il ‘Manifesto sulla politica criminale europea’”, Criminalia, 2010, p. 664 y ss.
• MAUGERI A.M., “Il principio di proporzione nelle scelte punitive del legislatore europeo: l’alternativa delle sanzioni amministrative comunitarie”, AA.VV., Coord. GRASSO G. – PICOTTI L. – SICURELLA R., L’evoluzione del diritto penale nei settori di interesse europeo alla luce del Trattato di Lisbona, Milán, Giuffrè, 2011, p. 67 y ss.
• KUMM M., “Constitutionalising Subsidiarity in Integrated Markets. The Case of Tobacco Regulation in the European Union”, European Law Journal, 2006, p. 503.
• TRIDIMAS T., General Principles of EU Law, Oxford, Oxford University Press, 2006.
• CARTABIA M., “I principi di ragionevolezza e proporzionalità nella giurisprudenza costituzionale italiana”, www.cortecostituzionale.it, 26 de octubre de 2013.
• FRISCH W., “Principio di colpevolezza e principio di proporzionalità”, Diritto penale contemporaneo, 2014, p. 173.
• RUGGERI A. – SPADARO A., Lineamenti di giustizia costituzionale, Turín, Giappichelli, 2009.
• MODUGNO F., La ragionevolezza nella giustizia costituzionale, Nápoles, Editoriale Scientifica, 2007.
• ZORZETTO S., “Ragionevolezza”, AA.VV., Coord. RICCIARDI M. – ROSSETTI A. – VELLUZZI V., Filosofia del diritto. Norme, concetti, argomenti, Roma, Carocci, 2015, p. 294.
• ROSSETTI M., “Controllo di ragionevolezza e oggettività giuridica dei reati di insubordinazione”, Rivista italiana di diritto e procedura penale, 1980, p. 200 y ss.
• MERLO A., “Considerazioni sul principio di proporzionalità nella giurisprudenza costituzionale in materia penale”, Rivista italiana di diritto e procedura penale, 2016, § 5.
• GRASSO P.G., “Combinazione fra precetti di legge penale speciale e sanzioni del codice penale comune”, Giurisprudenza costituzionale, 1982, p. 1013 y ss.
• CAMPANELLA S., “Misure cautelari contro gli enti e principio di proporzionalità”, AA.VV., Coord. PISA P., Verso una riforma del sistema sanzionatorio? Atti del convegno in ricordo di Laura Fioravanti. Genova, 15 novembre 2006, Turín, Giappichelli, 2008, pp. 64-65.
• ZAGREBELSKY G., La giustizia costituzionale, Bolonia, Il Mulino, 1988,.
• MORRONE A., Il custode della ragionevolezza, Milán, Giuffrè, 2001.
• CORASANITI A., “Introduzione”, AA.VV., Il principio di ragionevolezza nella giurisprudenza della Corte costituzionale. Riferimenti comparatistici. Atti del Seminario. Roma, 13-14 ottobre 1992, Milán, Giuffrè, 1994, p. 2,
• PALAZZO F., “Offensività e ragionevolezza nel controllo di costituzionalità sul contenuto delle leggi penali”, Rivista italiana di diritto e procedura penale, 1998, 1998, p. 382.
• CELANO B., “Diritti fondamentali e poteri di determinazione nello Stato costituzionale di diritto”, Filosofia politica, 2005, p. 440.
• PAGLIARO A., Il diritto penale fra norma e società. Scritti 1956-2008, vol. III, Milán, Giuffrè, 2009.
• ZAGREBELSKY G., La legge e la sua giustizia, Bolonia, Il Mulino, 2008.
• BIN R., “Ragionevolezza e divisione dei poteri”, AA.VV., Coord. LA TORRE M. – SPADARO A., La ragionevolezza nel diritto, Turín, Giappichelli, 2002, p. 59 y ss.
• VIGANÒ F., “Un’importante pronuncia della Consulta sulla proporzionalità della pena”, www.penalecontemporaneo.it, 14 de noviembre de 2016.
• D’AMICO M., “Corte Costituzionale e discrezionalità del legislatore in materia penale”, www.rivistaaic.it, 17 de noviembre de 2016.
• DODARO G., Uguaglianza e diritto penale. Uno studio sulla giurisprudenza costituzionale, Milán, Giuffrè, 2012.
• MANES V., “I recenti tracciati della giurisprudenza costituzionale in materia di offensività e ragionevolezza”, www.penalecontemporaneo.it, 10 de octubre de 2011.
• CAIANIELLO M., “Il principio di proporzionalità nel procedimento penale”, Diritto penale contemporaneo, 2014, p. 148 y ss.
• SEMINARA S., “Il sequestro di persona a scopo di estorsione tra paradigma normativo, cornice di pena e lieve entità del fatto”, Cassazione penale, 2012, p. 2393 y ss.
• SOTIS C., “Estesa al sequestro di persona a scopo di estorsione una diminuzione di pena per i fatti di lieve entità. Il diritto vivente ‘preso – troppo? – sul serio’”, Giurisprudenza costituzionale, 2012, p. 906 y ss.
• RONCO M., La legge penale. Fonti, tempo, spazio, persone, Bolonia, Zanichelli, 2010.
• ALEO S., Istituzioni di diritto penale. Parte generale, Milán, Giuffrè, 2016.
• LEO G., “Automatismi sanzionatori e principi costituzionali”, Libro dell’anno del Diritto, Roma, Treccani, 2014, § 3.
• TESAURO A., “Corte costituzionale, automatismi legislativi e bilanciamento in concreto: giocando con le regole a proposito di una recente sentenza in tema di perdita della potestà genitoriale e delitto di alterazione di stato”, Giurisprudenza costituzionale, 2012, p. 4927.
• RUOTOLO M., “Oltre i confini dell’interpretazione costituzionalmente conforme? A proposito della pronuncia della Cassazione sulla presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere per il delitto di violenza sessuale di gruppo”, www.rivistaaic.it, 29 de mayo de 2012