«Sociología del espacio». La distribución espacial de los paritorios como cultura material de los paradigmas obstétricos inmanentes y su repercusión en términos de humanización asistencial

  1. Hernández Garre, José Manuel 1
  2. de Maya Sánchez, Baldomero 1
  3. Echevarría Pérez, Paloma 2
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

  2. 2 Universidad Católica de San Antonio
Revista:
Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura

ISSN: 0210-1963

Año de publicación: 2020

Volumen: 196

Número: 796

Tipo: Artículo

DOI: 10.3989/ARBOR.2020.796N2013 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura

Resumen

Desde la perspectiva de la «sociología del espacio» el estudio explora las conexiones que se dan entre los factores ideológicos (paradigmas de representación del parto), los siste­mas de organización clínica (culturas del parto) y las evoluciones arquitectónicas (tipologías espaciales de los paritorios), y sus re­percusiones en clave de humanización asistencial. Para ello se ha realizado una investigación etnográfica de veinticuatro meses de duración en seis paritorios del servicio estatal de salud de una re­gión del sur de España. La técnica de investigación fue la observa­ción participante, acumulando un total de trescientas veinticuatro horas de análisis. Los resultados muestran cómo las disposiciones arquitectónicas están íntimamente ligadas a los paradigmas y cul­turas obstétricas preexistentes, tendiendo desde las perspectivas tecnocráticas, en clave orgánica, a una fragmentación del espacio asistencial que deshumaniza el proceso, y desde las cosmovisio­nes holístico-humanísticas, en clave de continuum, a una reinte­gración espacio-asistencial que contribuye a la humanización.

Referencias bibliográficas

  • Augé, M. (2009). Los no lugares. Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.
  • Benoit, C., Zadoroznyj, M., Hallgrimsdottir, H., Treloar, A. y Taylor, K. (2010). Medical dominance and neoliberalisation in maternal care provision: The evidence from Canada and Australia. Social Science & Medicine, 71 (3), pp. 475- 487.
  • Bermejo, J. C. (2014). Humanizar la asistencia sanitaria. Bilbao: Desclée de Brouwer.
  • Blázquez, M. I. (2009). Ideologías y prácticas de género en la atención sanitaria del embarazo, parto y puerperio: el caso del área 12 de la Comunidad de Madrid [Tesis doctoral inédita]. Universidad Rovira i Virgili: Tarragona.
  • Campbell, R. y Macfarlane, A. (1987). Where to be born? Oxford: National Perinatal Epidemiology Unit.
  • Chamberlain, G. (2007). From Witchcraft to Wisdom: A History of Obstetrics and Gynaecology in the British Isles. London: Royal College Obstetricians and Gynaecologists.
  • Davis-Floyd, R. (2001). The technocratic, humanistic, and holistic paradigms of childbirth. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 75 (1), pp. 5-23.
  • Davis, D. y Walker, K. (2010). The corporeal, the social and space/ place: exploring intersections from a midwifery perspective in New Zealand. Gender, Place and Culture, 17 (3), pp. 377-391.
  • Deleuze, G. (1993). The Fold: Leibniz and the Baroque. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • DeWalt, K. M. y DeWalt, B. R. (2011). Participant observation. A guide for fieldworkers. Maryland: AltaMira Press.
  • Ehrenreich, B. y English, D. (1978). For Her Own Good: Two Centuries of the Experts’ Advice to Women New York: Anchor Books.
  • Fannin, M. (2003). Domesticating birth in the hospital “family-centered” birth and the emergence of “homelike” birthing rooms. Antipode, 35 (3), pp. 513-535.
  • Foucault, M. (1977). La vie des hommes infâmes. Les Cahiers du Chemin, 29, pp. 12-29.
  • Foureur, M., Davis, D. L., Fenwick, J., Leap, N., Iedema, R., Forbes, I. F. y Homer, C. S. E. (2010). The relationship between birth unit design and safe, satisfying birth: Developing a hypothetical model. Midwifery, 26 (5), pp. 520-525.
  • González Álvarez, D. y Alonso González, P. (2014). De la representación cultural de la otredad a la materialización de la diferencia: arqueología contemporánea de la domesticidad entre los vaqueiros d’alzada y los maragatos (España). Chungara. Revista de Antropología Chilena, 46 (4), pp. 607-623.
  • Haber, A. F. (2011). La casa, las cosas y los dioses. Arquitectura doméstica, paisaje campesino y teoría local. Córdoba: Encuentro Grupo Editor.
  • Harte, J. D., Sheehan, A., Stewart, S. C. y Foureur, M. (2016). Childbirth supporters’ experiences in a built hospital birth environment: Exploring inhibiting and facilitating factors. HERD: Health Environments Research & Design Journal, 9 (3), pp. 135-161.
  • Hernández Garre, J. M. (2011). El parto hospitalario e intervencionista. Una construcción social de la maternidad [Tesis doctoral inédita]. Universidad de Murcia: Murcia.
  • Hernández Garre, J. M. y Echevarría, P. (2014). La parte negada del parto institucionalizado. Explorando sus bases antropológicas. Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, 69 (2), pp. 327-348.
  • Humphrey, M. D. (1995). The Obstetrics Manual. New York: McGraw-Hill
  • Ingold, T. (2000). The Perception of the Environment. Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. London: Routledge.
  • Irwin, S. y Jordan, B. (1987). Knowledge, practice and power: court–ordered caesarean sections. Medical Anthropology Quarterly, 1 (3), pp. 319–334.
  • Jordan, B. (1993). Birth in four cultures. A Crosscultural Investigation of Childbirth in Yucatan, Holland, Sweden and the United States. Montreal: Eden Press Women’s Publications.
  • Jorgensen, D. L. (1989). Participant Observation: A Methodology for human studies. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.
  • Kabakian-Khasholian, T., Campbell, O., Shediac-Rizkallah, M. y Ghorayeb, F. (2000). Women’s experiences of maternity care: satisfaction or passivity? Social Science & Medicine, 51, pp. 103- 113.
  • Kitzinger, S. (2000). Rediscovering Birth. London: Little Brown.
  • Kitzinger, S. (2004). The new experience of childbirth. London: Orion Books.
  • Kitzinger, S. (2006). Birth Crisis. New York: Routledge.
  • Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientifíc revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
  • Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor- Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.
  • Leach, E. R. (1976). Culture and Communication: The logic by which symbols are connected. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Le Breton, D. (1994). Lo imaginario del cuerpo en la tecnociencia. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 68, pp. 197-210.
  • Lepori, B. (1994). Freedom of movement in birth places. Children’s Environments, 11 (2), pp. 1-12.
  • Lordon, F. (2006). L’Intérét Souverain: Essai d’Anthropologie Économique Spinoziste. Paris: Découverte.
  • Machin, D. y Scamell, M. (1997). The experience of labour: Using ethnography to explore the irresistible nature of the bio-medical metaphor during labour. Midwifery, 13 (2), pp. 78-84.
  • Mansfield, B. (2007). The social nature of natural childbirth. Social Science & Medicine, 66 (5), pp. 1084- 1094.
  • Martin, E. (1987). The Woman in the Body. Boston: Beacon Press.
  • Mauss, M. (1970). The gift: forms and functions of exchange in archaic societies. London: Cohen & West LTD.
  • McClain, C. (1975). Ethno–obstetrics in Ajijic. Anthropological Quarterly, 48 (1), pp. 38-56. https://doi. org/10.2307/3316856
  • Miller, D. (1998). Material Cultures: Why Some Things Matter. Chicago: University of Chicago Press.
  • Montes, M. J. (2007). Las culturas del nacimiento. Representaciones y prácticas de las mujeres gestantes, comadronas y médicos [Tesis doctoral inédita]. Univesitat Rovira i Virgili: Tarragona.
  • Moore, K. L. (1973). The Developing Human:Clinically Oriented Embryology. Philadelphia: W.B. Saunders Company
  • Olsen, O. (1997). Meta-analysis of the safety of home birth. Birth. Issues in perinatal care, 24 (1), pp. 4-13.
  • Pizzini, F. (1981). Il parto in ospedale: tragitto della donna e rituali dell’istituciones. En Pizzini, F. (ed.). Sulla scena del parto: luoghi, figure, pratiche. Milano: Franco Angeli Editore. pp. 129-147.
  • Pizzini, F. (1989). The expectant mother as patient: a research study in Italian maternity wards. Health Promotion International, 4 (1), pp. 1-10.
  • Rose, M. (2011). Secular materialism: a critique of earthly theory. Journal of Material Culture, 16, pp. 107-129.
  • Scheper-Hughes, N. (1993). Death Without Weeping: The Violence of Everyday Life in Brazil. Berkeley: University of Carolina Press.
  • Stoller, N. (1974). Forced labor: maternity care in the United States. Oxford: Pergamon Press.
  • Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research methods: the search for meaning. Ann Arbor: University of Michigan
  • Tew, M. (1985). Place of birth and perinatal mortality. The Journal of the Royal College of General Pratitioners, 35, pp. 390-394.
  • Tew, M. (1990). Safer childbirth: A Critical History of Maternity Care. New York: Oxford University Press. https://doi. org/10.1007/978-1-4899-2975-4
  • Tilley, C. (1991). Material Culture and Text: The Art of Ambiguity. London: Routledge.
  • Wagner, M. (2006). Born in the USA: How a broken maternity system must be fixed to put women and children first. Berkeley: University of California Press.
  • World Health Organization. (1985). Appropriate technology for birth. Lancet, 326 (8452), pp. 436-437.
  • World Health Organization. (1997). Care in normal birth: a practical guide. Birth, 24 (2), pp. 121-123.
  • Zarankin, A. (1999). Casa tomada, sistema, poder y vivienda doméstica. En: Zarankin, A. y Acuto, F. (eds.). Sed non satiata, Teoría social en la Arqueología Latinoamericana Contemporánea. Buenos Aires: Ediciones del Tridente, pp. 239-272.
  • Estrategia de atención al parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Informe sobre la Atención al parto y Nacimiento en el Sistema Nacional de Salud. Observatorio de Salud de la Mujer (OSM). Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Diciembre 2012. [En línea]. Disponible en: https:// www.mscbs.gob.es/organizacion/sns/ planCalidadSNS/pdf/InformeFinalEAPN_ revision8marzo2015.pdf
  • Guía de Práctica Clínica sobre la Atención al Parto Normal. Ministerio de Sanidad y Política Social. Octubre 2010. [En línea]. Disponible en: https://portal.guiasalud.es/ wp-content/uploads/2018/12/GPC_472_ Parto_Normal_Osteba_compl.pdf
  • Iniciativa Parto Normal. Documento de consenso. Federación de Asociaciones de Matronas de España (FAME). Observatorio de Salud de la Mujer (OSM). Ministerio de Sanidad y Consumo. [En línea]. Disponible en: https://orbananos.files.wordpress. com/2008/03/ipn_libro.pdf
  • Maternidad hospitalaria. Estándares y recomendaciones. Ministerio de Sanidad y Política Social. 2009. [En línea]. Disponible en https://www.mscbs.gob. es/organizacion/sns/planCalidadSNS/ docs/AHP.pdf
  • Protocolos Asistenciales en Obstetricia. Puerperio normal y patológico. Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO). 2003. [En línea]. Disponible en: https://www.uv.es/jjsanton/ Parto/08SEGOasistenciaparto.pdf
  • Recomendaciones sobre la asistencia al parto. Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO). Enero 2008. [En línea]. Disponible en: https://www. elpartoesnuestro.es/sites/default/ files/recursos/documents/sego_ recomend_asist_parto_2008_sustituye_ protocolo_2003.pdf
Fuente de los datos: Dialnet