«Sociología del espacio». La distribución espacial de los paritorios como cultura material de los paradigmas obstétricos inmanentes y su repercusión en términos de humanización asistencial

  1. Hernández Garre, José Manuel 1
  2. de Maya Sánchez, Baldomero 1
  3. Echevarría Pérez, Paloma 2
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

  2. 2 Universidad Católica de San Antonio
Journal:
Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura

ISSN: 0210-1963

Year of publication: 2020

Volume: 196

Issue: 796

Type: Article

DOI: 10.3989/ARBOR.2020.796N2013 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura

Abstract

From the perspective of the «sociology of space», this study will explore the connections that exist between ideological factors (paradigms of representation of childbirth), systems of clinical organization (cultures of childbirth) and architectural developments (spatial typologies of birthing rooms), and their repercussions in terms of humanising care. To this end, a twenty-four-month ethnographic investigation was carried out in six birthing rooms of the state health service in a region of southern Spain. The research technique was participant observation, accumulating a total of three hundred and twenty-four hours of analysis. The results show how architectural arrangements are closely linked to pre-existing obstetric paradigms and cultures, tending from a technocratic perspective, organically, toward a fragmentation of the healthcare space that dehumanises the process, and from holistic-humanistic worldviews, in terms of a continuum, toward a space-care reintegration that contributes to humanisation.

Bibliographic References

  • Augé, M. (2009). Los no lugares. Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.
  • Benoit, C., Zadoroznyj, M., Hallgrimsdottir, H., Treloar, A. y Taylor, K. (2010). Medical dominance and neoliberalisation in maternal care provision: The evidence from Canada and Australia. Social Science & Medicine, 71 (3), pp. 475- 487.
  • Bermejo, J. C. (2014). Humanizar la asistencia sanitaria. Bilbao: Desclée de Brouwer.
  • Blázquez, M. I. (2009). Ideologías y prácticas de género en la atención sanitaria del embarazo, parto y puerperio: el caso del área 12 de la Comunidad de Madrid [Tesis doctoral inédita]. Universidad Rovira i Virgili: Tarragona.
  • Campbell, R. y Macfarlane, A. (1987). Where to be born? Oxford: National Perinatal Epidemiology Unit.
  • Chamberlain, G. (2007). From Witchcraft to Wisdom: A History of Obstetrics and Gynaecology in the British Isles. London: Royal College Obstetricians and Gynaecologists.
  • Davis-Floyd, R. (2001). The technocratic, humanistic, and holistic paradigms of childbirth. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 75 (1), pp. 5-23.
  • Davis, D. y Walker, K. (2010). The corporeal, the social and space/ place: exploring intersections from a midwifery perspective in New Zealand. Gender, Place and Culture, 17 (3), pp. 377-391.
  • Deleuze, G. (1993). The Fold: Leibniz and the Baroque. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • DeWalt, K. M. y DeWalt, B. R. (2011). Participant observation. A guide for fieldworkers. Maryland: AltaMira Press.
  • Ehrenreich, B. y English, D. (1978). For Her Own Good: Two Centuries of the Experts’ Advice to Women New York: Anchor Books.
  • Fannin, M. (2003). Domesticating birth in the hospital “family-centered” birth and the emergence of “homelike” birthing rooms. Antipode, 35 (3), pp. 513-535.
  • Foucault, M. (1977). La vie des hommes infâmes. Les Cahiers du Chemin, 29, pp. 12-29.
  • Foureur, M., Davis, D. L., Fenwick, J., Leap, N., Iedema, R., Forbes, I. F. y Homer, C. S. E. (2010). The relationship between birth unit design and safe, satisfying birth: Developing a hypothetical model. Midwifery, 26 (5), pp. 520-525.
  • González Álvarez, D. y Alonso González, P. (2014). De la representación cultural de la otredad a la materialización de la diferencia: arqueología contemporánea de la domesticidad entre los vaqueiros d’alzada y los maragatos (España). Chungara. Revista de Antropología Chilena, 46 (4), pp. 607-623.
  • Haber, A. F. (2011). La casa, las cosas y los dioses. Arquitectura doméstica, paisaje campesino y teoría local. Córdoba: Encuentro Grupo Editor.
  • Harte, J. D., Sheehan, A., Stewart, S. C. y Foureur, M. (2016). Childbirth supporters’ experiences in a built hospital birth environment: Exploring inhibiting and facilitating factors. HERD: Health Environments Research & Design Journal, 9 (3), pp. 135-161.
  • Hernández Garre, J. M. (2011). El parto hospitalario e intervencionista. Una construcción social de la maternidad [Tesis doctoral inédita]. Universidad de Murcia: Murcia.
  • Hernández Garre, J. M. y Echevarría, P. (2014). La parte negada del parto institucionalizado. Explorando sus bases antropológicas. Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, 69 (2), pp. 327-348.
  • Humphrey, M. D. (1995). The Obstetrics Manual. New York: McGraw-Hill
  • Ingold, T. (2000). The Perception of the Environment. Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. London: Routledge.
  • Irwin, S. y Jordan, B. (1987). Knowledge, practice and power: court–ordered caesarean sections. Medical Anthropology Quarterly, 1 (3), pp. 319–334.
  • Jordan, B. (1993). Birth in four cultures. A Crosscultural Investigation of Childbirth in Yucatan, Holland, Sweden and the United States. Montreal: Eden Press Women’s Publications.
  • Jorgensen, D. L. (1989). Participant Observation: A Methodology for human studies. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.
  • Kabakian-Khasholian, T., Campbell, O., Shediac-Rizkallah, M. y Ghorayeb, F. (2000). Women’s experiences of maternity care: satisfaction or passivity? Social Science & Medicine, 51, pp. 103- 113.
  • Kitzinger, S. (2000). Rediscovering Birth. London: Little Brown.
  • Kitzinger, S. (2004). The new experience of childbirth. London: Orion Books.
  • Kitzinger, S. (2006). Birth Crisis. New York: Routledge.
  • Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientifíc revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
  • Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor- Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.
  • Leach, E. R. (1976). Culture and Communication: The logic by which symbols are connected. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Le Breton, D. (1994). Lo imaginario del cuerpo en la tecnociencia. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 68, pp. 197-210.
  • Lepori, B. (1994). Freedom of movement in birth places. Children’s Environments, 11 (2), pp. 1-12.
  • Lordon, F. (2006). L’Intérét Souverain: Essai d’Anthropologie Économique Spinoziste. Paris: Découverte.
  • Machin, D. y Scamell, M. (1997). The experience of labour: Using ethnography to explore the irresistible nature of the bio-medical metaphor during labour. Midwifery, 13 (2), pp. 78-84.
  • Mansfield, B. (2007). The social nature of natural childbirth. Social Science & Medicine, 66 (5), pp. 1084- 1094.
  • Martin, E. (1987). The Woman in the Body. Boston: Beacon Press.
  • Mauss, M. (1970). The gift: forms and functions of exchange in archaic societies. London: Cohen & West LTD.
  • McClain, C. (1975). Ethno–obstetrics in Ajijic. Anthropological Quarterly, 48 (1), pp. 38-56. https://doi. org/10.2307/3316856
  • Miller, D. (1998). Material Cultures: Why Some Things Matter. Chicago: University of Chicago Press.
  • Montes, M. J. (2007). Las culturas del nacimiento. Representaciones y prácticas de las mujeres gestantes, comadronas y médicos [Tesis doctoral inédita]. Univesitat Rovira i Virgili: Tarragona.
  • Moore, K. L. (1973). The Developing Human:Clinically Oriented Embryology. Philadelphia: W.B. Saunders Company
  • Olsen, O. (1997). Meta-analysis of the safety of home birth. Birth. Issues in perinatal care, 24 (1), pp. 4-13.
  • Pizzini, F. (1981). Il parto in ospedale: tragitto della donna e rituali dell’istituciones. En Pizzini, F. (ed.). Sulla scena del parto: luoghi, figure, pratiche. Milano: Franco Angeli Editore. pp. 129-147.
  • Pizzini, F. (1989). The expectant mother as patient: a research study in Italian maternity wards. Health Promotion International, 4 (1), pp. 1-10.
  • Rose, M. (2011). Secular materialism: a critique of earthly theory. Journal of Material Culture, 16, pp. 107-129.
  • Scheper-Hughes, N. (1993). Death Without Weeping: The Violence of Everyday Life in Brazil. Berkeley: University of Carolina Press.
  • Stoller, N. (1974). Forced labor: maternity care in the United States. Oxford: Pergamon Press.
  • Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research methods: the search for meaning. Ann Arbor: University of Michigan
  • Tew, M. (1985). Place of birth and perinatal mortality. The Journal of the Royal College of General Pratitioners, 35, pp. 390-394.
  • Tew, M. (1990). Safer childbirth: A Critical History of Maternity Care. New York: Oxford University Press. https://doi. org/10.1007/978-1-4899-2975-4
  • Tilley, C. (1991). Material Culture and Text: The Art of Ambiguity. London: Routledge.
  • Wagner, M. (2006). Born in the USA: How a broken maternity system must be fixed to put women and children first. Berkeley: University of California Press.
  • World Health Organization. (1985). Appropriate technology for birth. Lancet, 326 (8452), pp. 436-437.
  • World Health Organization. (1997). Care in normal birth: a practical guide. Birth, 24 (2), pp. 121-123.
  • Zarankin, A. (1999). Casa tomada, sistema, poder y vivienda doméstica. En: Zarankin, A. y Acuto, F. (eds.). Sed non satiata, Teoría social en la Arqueología Latinoamericana Contemporánea. Buenos Aires: Ediciones del Tridente, pp. 239-272.
  • Estrategia de atención al parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Informe sobre la Atención al parto y Nacimiento en el Sistema Nacional de Salud. Observatorio de Salud de la Mujer (OSM). Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Diciembre 2012. [En línea]. Disponible en: https:// www.mscbs.gob.es/organizacion/sns/ planCalidadSNS/pdf/InformeFinalEAPN_ revision8marzo2015.pdf
  • Guía de Práctica Clínica sobre la Atención al Parto Normal. Ministerio de Sanidad y Política Social. Octubre 2010. [En línea]. Disponible en: https://portal.guiasalud.es/ wp-content/uploads/2018/12/GPC_472_ Parto_Normal_Osteba_compl.pdf
  • Iniciativa Parto Normal. Documento de consenso. Federación de Asociaciones de Matronas de España (FAME). Observatorio de Salud de la Mujer (OSM). Ministerio de Sanidad y Consumo. [En línea]. Disponible en: https://orbananos.files.wordpress. com/2008/03/ipn_libro.pdf
  • Maternidad hospitalaria. Estándares y recomendaciones. Ministerio de Sanidad y Política Social. 2009. [En línea]. Disponible en https://www.mscbs.gob. es/organizacion/sns/planCalidadSNS/ docs/AHP.pdf
  • Protocolos Asistenciales en Obstetricia. Puerperio normal y patológico. Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO). 2003. [En línea]. Disponible en: https://www.uv.es/jjsanton/ Parto/08SEGOasistenciaparto.pdf
  • Recomendaciones sobre la asistencia al parto. Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO). Enero 2008. [En línea]. Disponible en: https://www. elpartoesnuestro.es/sites/default/ files/recursos/documents/sego_ recomend_asist_parto_2008_sustituye_ protocolo_2003.pdf