Sobre el razonamiento principal de una sentencia judicial
ISSN: 0214-8676, 2386-4702
Year of publication: 2019
Issue: 42
Pages: 103-130
Type: Article
More publications in: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho
Sustainable development goals
Abstract
The dominant legal theory holds that the main reasoning of a judicial judgment is and must be a judicial syllogism. The present paper criticizes both theses and emphasizes that theses have their origin in misconceptions concerning three themes: the legal correction of judicial decisions, the application of the legal norms and the probative value of reasonings, the latter being the one that connects with the so-called «internal justification» of judicial decisions. In the final part, the paper questions the validity, the legality and the probative value of the main reasoning of a judicial judgment, and proposes a new model.
Bibliographic References
- Aarnio, A., 2004: Derecho, Racionalidad y Comunicación Social. Ensayos de Filosofía del Derecho. Trad. de P. Larrañaga, México: Distribuciones Fontamara.
- Beccaria, C., 2014 [1764]: De los delitos y de las penas. Trad. de J. A. de las Casas, Introducción, apéndice («Beccaria en España») y notas de J. A. Delval, y Comentario al libro «De los delitos y las penas» de Voltaire, Madrid: Alianza.
- Bulygin, E., 1994: «Lógica y normas», Isonomía, 1, 27-35.
- Bulygin, E., 2005a: «Creación y aplicación del derecho», en F. Atria, E. Bulygin, J. J. Moreso et al., Lagunas en el derecho. Una controversia sobre el derecho y la función judicial, Madrid: Marcial Pons, 29-44.
- Bulygin, E., 2005b: «En defensa del Dorado. Respuesta a Fernando Atria», en F. Atria, E. Bulygin, J. J.Moreso et al., Lagunas en el derecho. Una controversia sobre el derecho y la función judicial, Madrid: Marcial Pons, 73-85.
- Bulygin, E., 2009: «Creación judicial del derecho», en E. Bulygin, M. Atienza y J. C. Bayón, Problemas lógicos en la teoría y práctica del Derecho, Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 75-94.
- Bulygin, E., 2010: «El conocimiento y la interpretación del Derecho», en P. R. Bonorino Ramírez (ed.), El Derecho en acción. Ensayos sobre interpretación y aplicación del Derecho, Lima: Ara Editores, 19-51.
- Caracciolo, R., 1988: «Justificación normativa y pertenencia. Modelos de la decisión judicial», Análisis filosófico, VIII, núm. 1, 37-67.
- Corcoran, J., 1994: «Argumentaciones y lógica», Agora, 13, núm. 1, 27-55.
- Hernández Marín, R., 2005: Las obligaciones básicas de los jueces, Madrid-Barcelona: Marcial Pons.
- Hernández Marín, R., 2012: Compendio de filosofía del derecho, Madrid-Barcelona-Buenos Aires: Marcial Pons.
- Koch, H.-J., 2003: «Deduktive Entscheidungsbegründung», en R. Alexy, H.-J. Koch, L. Kuhlen et al., Elemente einer juristischen Begründungslehre, Baden-Baden: Nomos, 37-60.
- MacCormick, N., 1995: Legal Reasoning and Legal Theory, 2.ª ed., Oxford: Oxford University Press.
- Von Wright, G. H., 1991: «Is There a Logic of Norms?», Ratio Iuris, 4, núm. 3, 265-283.
- Vranas, P. B. M., 2016: «New foundations for imperative logic III: a general definition of argument validity», Synthese, 193, 1703-1753.
- Wróblewski, J., 1974: «Legal Syllogism and Rationality of Judicial Decision», Rechtstheorie, 5, 33-46.