Cuando las palabras generan odiolímites a la libertad de expresión en el ordenamiento constitucional español

  1. Teruel Lozano, Germán M.
Revue:
Revista española de derecho constitucional

ISSN: 0211-5743

Année de publication: 2018

Año: 38

Número: 114

Pages: 13-45

Type: Article

DOI: 10.18042/CEPC/REDC114.01 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

D'autres publications dans: Revista española de derecho constitucional

Objectifs de Développement Durable

Résumé

This paper aims to study the hate speech as a limit to freedom of speech in the Spanish constitutional order. First, this constitutional system will be identified as open and personalist, which asserts the harm principle so as to justify the limits to freedom of speech, excluding the advocacy of ideas as an offense. Second, the paper will analyze the shortcomings in constitutional jurisprudence in relation to hate speech. Third, it will propose abstract rules which define the limits to freedom of speech before hate speech. Finally, the paper will give a characterization of hate speech suitable to the constitutional framework.

€ Voir financement

Information sur le financement

Intolerancia (ECRI), y la Recomendación general n.º 35 del Comité de Nacio-nes Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial de agosto de 2013 sobre la lucha contra el discurso del odio racista, en las que se destacan aspectos como: el contenido y la forma del discurso, en relación con la natu-raleza y fuerza del lenguaje usado (si se trata de provocaciones directas, agre-sivas...); el contexto general en el que el discurso tiene lugar, que incluye el clima económico, social y político (por ejemplo, si se produce en un momento de tensiones sociales); la posición o condición del emisor y su capacidad para influir en terceros (así, si se trata de un líder religioso o político); el contexto específico de las afirmaciones y los objetivos del discurso y la intencionalidad (por ejemplo, si ha sido un discurso aislado, si se han producido en un debate...); así como otras cuestiones relacionadas con el alcance del discurso, como son el medio usado (si se ha difundido en directo o en vivo...), o la natu-raleza de la audiencia (si resultaba más o menos susceptible a acoger este tipo de discursos, etc.).

Financeurs

Références bibliographiques

  • Alcácer Guirao, R. (2015). Víctimas y disidentes. El «discurso del odio» en EE. UU. y Europa, Revista Española de Derecho Constitucional, 103, 45-86.
  • Alcácer Guirao, R. (2018). Opiniones constitucionales, Indret, 1, 38 pp. Disponible en: http://www.indret.com/pdf/1362.pdf.
  • Alesiani, L. (2006). I reati di opinione una rilettura in chiave costituzionale. Milano: Giuffrè.
  • Alexy, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: CEPC.
  • Alonso Álamo, M. (2014). Sentimientos y Derecho Penal en Alonso Álamo, M. (2014), Bien jurídico penal y derecho penal mínimo de los derechos humanos. Valladolid: Universidad de Valladolid.
  • Aragón Reyes, M. (2000). Delimitación, limitación y colisión de derechos en materia de libertad de información, en Homenaje a Joaquín Tomás Villarroya. Tomo I. Valencia: Fundación Valenciana de Estudios Avanzados.
  • Barile, P. (1984). Diritti dell’uomo e libertà fondamentalli. Bologna: Giuffrè.
  • Bastida Freijedo, F. J., Villaverde Menéndez, I., Requejo Rodríguez, P., Presno Linera, M. Á., Aláez Corral, B. y Fernández Sarasola, I. (2004). Teoría general de los derechos fundamentales en la Constitución española de 1978. Madrid: Tecnos.
  • Bernal Pulido, C. (2005). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: CEPC.
  • Bobbio, N. (1997). L’etá dei diritti. Torino: Einaudi.
  • Bognetti, G. (1960). Apologia di delitto punibile e principi costituzionali di libertà d’espressione. Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 183-205.
  • Bognetti, G. (2005). The concept of human dignity in european and USD constitutionalism. En G. Nolte (ed.), European and US constitutionalism. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bustos Gisbert, R. (2015). Libertad de expresión y discurso negacionista. En M. Revenga Sánchez (dir.). Libertad de expresión y discursos del odio (pp. 126-133). Madrid: Universidad de Alcalá; Defensor del Pueblo.
  • Carbonell, M. (2014). El fundamento de la libertad de expresión en la democracia constitucional. En H. Vázquez Ramos (coord.). Cátedra nacional de derecho Jorge Carpizo. Reflexiones constitucionales. México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Carruso, C. (2013). La libertà di espressione in azione. Contributo a una teoría costituzionale del discorso pubblico. Bologna: Bolonia University Press.
  • Coleman, P B. (2012). Censored: how european «hate speech» laws are threatening freedom of speech. Viena: Kairós.
  • Cortina, A. (2016). ¿Cómo superar los conflictos entre el discurso del odio y la libertad de expresión en la construcción de una sociedad democrática? Conferencia impartida en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas el 25 de octubre.
  • Cuerda Arnau, M. L. (2007). Proporcionalidad penal y libertad de expresión: la función dogmática del efecto de desaliento. Revista General de Derecho Penal, 8, 2007.
  • De Pablo Serrano, A. (2017). Límites jurídico-penales del discurso (puro) del odio. Sociedad del desprecio y discurso del odio. En L. Alonso y V. Vázquez (dirs.). Sobre la libertad de expresión y el discurso del odio. Textos críticos (pp. 145-160). Sevilla: Athenaica.
  • De Pablo Serrano, A. (2018). Honor, injurias y calumnias. Los delitos contra el honor en el derechos históricos y en derecho vigente español. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Delitala, G. (1976). I limiti giuridici alla libertà di stampa, Diritto penale. Raccolta degli scritti. Tomo II. (pp. 951 y ss.). Milano: Giuffrè.
  • Díaz Revorio, F. J. (1997). La Constitución como orden abierto . Madrid: McGraw-Hill.
  • Díez-Picazo, L. M. (2008). Sistema de derechos fundamentales. Madrid: Civitas.
  • Dworkin, R. (1996). Freedom’s Law. Cambridge: Harvard University Press.
  • Dworkin, R. (2013). Foreword. En I. Hare y J. Weinstein (eds.). Extreme Speech and Democracy (pp. V-IX). Oxford: Oxford University Press.
  • Esposito, C. (1958a). La bestemmia nella Costituzione italiana. Giurisprudenza costituzionale.
  • Esposito, C. (1958b). La libertà di manifestazione del pensiero nell’ordinamento italiano. Milán: Giuffrè.
  • Fiss, O. (1996). El efecto silenciador de la libertad de expresión. Isonomía, 4, 24-25.
  • Fiss, O. (1997). Libertad de expresión y estructura social. México: Fontamara.
  • Fiss, O. (1999). La ironía de la libertad de expresión. Barcelona: Gedisa.
  • Fiss, O. (2010). Democracia y disenso. Una teoría de la libertad de expresión. Buenos Aires: Ad-hoc.
  • Fois, S. (1957). Principi costituzionali e libera manifestazione del pensiero. Milano: Giuffrè.
  • Fox, G. H. y Nolte, G. (1995). Intolerant democracies. Harvard International Law Journal, 36, 1-62.
  • García Amado, J. A. (2013). Ponderación y submisión: ¿son intercambiables y se eligen a conveniencia?. En R. Ortega García (coord.). Teoría del derecho y argumentación jurídica: ensayos contemporáneos. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • García Amado, J. A. (2016). Conflictos de derechos: qué son y cómo se resuelven. En J. A. García Amado (coord.). Razonar sobre derechos. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Hare, I. y Weinstein, J. (2013). Extreme Speech and Democracy. Oxford: Oxford University Press.
  • Kalven, H. (1965). The Concept of the Public Forum: Cox v. Louisiana. The Supreme Court Review, 1965 (1965), 1-32. Disponible en: https://doi.org/10.1086/scr.1965.3108783.
  • Kretzmer, D. y Kershman F. (2000). Freedom of speech and incitement against democracy. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International.
  • Krotoszynski, R. J. (2004). A comparative perspective on the first amendment: free speech, militant democracy, and the primacy of dignity as a preferred constitutional value in Germany. Tulane Law Review, 78, 1549-1609.
  • Lowenstein, K. (1937). Militant democracy and fundamental rights. American Political Science Review, 31 (3), 417-432. Disponible en: https://doi.org/10.2307/1948164.
  • Lucas Verdú, P. (1993). La Constitución abierta y sus enemigos. Madrid: Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid.
  • Mackinnon, C. A. (1993). Only words. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Magdaleno Alegría, A. (2006). Los límites de las libertades de expresión e información en el Estado social y democrático de Derecho. Madrid: Congreso de los Diputados.
  • Mantovani, F. (1961). Libertà di manifestazione del pensiero e libertà di stampa. Archivio Giuridico, vol. CLX, fasc. 1-2.
  • Mantovani, F. (1968). Mezzi di diffusione e tutela dei diritti umani, Archivio Giuridico, vol. CLXXV, fasc. 1-2.
  • Matsuda, M. J. (1993). Words that wound: critical race theory, assaultive speech, and the first amendment. Boulder: Westview Press.
  • Medina Guerrero, M. (1996). La vinculación negativa del legislador a los derechos fundamentales. Madrid: McGraw-Hill.
  • Medina Guerrero, M. (2002). La articulación de las jurisdicciones constitucional y ordinaria en la tutela de las libertades de expresión e información. En La democracia constitucional: estudios en homenaje al profesor Francisco Rubio Llorente (vol. 2). Madrid: Congreso de los Diputados.
  • Meiklejohn, A. (1948). Free speech and its relation to self-government. New York: Harper.
  • Meiklejohn, A. (1960). Political freedom: the constitutional powers of the people. New York: Harper.
  • Merli, A. (2008). Democrazia e diritto penale: note a margine del dibattino sul cosiddetto negazionismo. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.
  • Milton, J. (2000). Aeropagítica. Traducción de José Carner. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
  • Mir Puig, S. (2010). El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional de límites materiales del Derecho penal. En S. Mir Puig y J. J. Queralt Jiménez (dirs.). Constitución y principios del Derecho penal: algunas bases constitucionales. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Nuvolone, P. (1966). Il problema dei limiti della libertà di pensiero nella prospettiva lógica dell’ordinamento, Legge Penale e Libertà del pensiero. III Convegno di Diritto Penale (p. 353). Padova: CEDAM.
  • Pelissero, M. (2000). Reato político e flessibilità delle categorie dogmatiche. Napoli: Jovene.
  • Pérez de la Fuente, O. (2010). Libertad de expresión y el caso del lenguaje del odio. Una aproximación desde la perspectiva norteamericana y la perspectiva alemana. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 21, 90-124.
  • Popper, K. (2010). La sociedad abierta y sus enemigos. Madrid: Paidós.
  • Prieto Sanchís, L. (1990). Estudios sobre derechos fundamentales. Madrid: Editorial Debate.
  • Prieto Sanchís, L. (2003). Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid: Trotta.
  • Pulitanò, D. (2015). Di fronte al negazionismo e al discorso d’odio. Diritto penale contemporaneo, 28, 10 pp.
  • Rawls, J. (1990). Sobre las libertades. Madrid: Paidós.
  • Revenga Sánchez, M. (2015). Los discursos del odio y la democracia adjetivada: tolerante, intransigente, ¿militante? En Libertad de expresión y discursos del odio. Madrid: Universidad de Alcalá; Defensor del Pueblo.
  • Rey Martínez, F. (2015). Discurso del odio y racismo líquido. En M. Revenga Sánchez (dir.). Libertad de expresión y discursos del odio (pp. 51-88). Madrid: Universidad de Alcalá; Defensor del Pueblo.
  • Rodríguez Montañés, T. (2012). Libertad de expresión, discurso extremo y delito. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Rosenfeld, M. (2000). La filosofía de la libertad de expresión en América. Derechos y libertades: revista del Instituto Bartolomé de las Casas, 8, 469-484.
  • Scanlon, T. (2014). Teoría de la libertad de expresión. En R. Dworkin (comp.). La filosofía del Derecho (pp. 318-351). México D.F.: Fondo de Cultura Económica.
  • Solozábal Echevarría, J. J. (1988). Aspectos constitucionales de la libertad de expresión y el derecho a la información. Revista Española de Derecho Constitucional, 8 (23), 139-156 .
  • Sottiaux, S. (2003). The ‘Clear and Present Danger Test’ in the Case Law of The European Court of Human Right. Zeitschrift für Ausländisches Öffentliches Recht und Völkerrecht, 64, 653-681.
  • Sottiaux, S. (2011). ’Bad Tendencies’ in the EctHR’s ‘Hate Speech’ Jurisprudence. European Constitutional Law Review, 7 (1), 40-63. Disponible en: https://doi.org/10.1017/S1574019611100048.
  • Teruel Lozano, G. M. (2015). La lucha del Derecho contra el negacionismo: una peligrosa frontera. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Teruel Lozano, G. M. (2017). El discurso del odio como límite a la libertad de expresión en el marco del Convenio Europeo. Revista de Derecho Constitucional Europeo, 27, 75-102.
  • Valero Heredia, A. (2017). Los discursos del odio. Un estudio jurisprudencial. Revista Española de Derecho Constitucional, 110, 305-333. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/redc.110.11.
  • Vives Antón, T. (2011). Fundamentos del sistema penal. Acción significativa y derechos constitucionales. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Waldron, J. (2012). The harm in hate speech. Massachusetts: Harvard University Press. Disponible en: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674065086.
  • Waldron, J. (2016). Dignity and defamation: the visibility of hate. Harvard Law Review, 123 (7), 1597-1657.
La source de données: Dialnet