Basar una creencia en una razón

  1. Gascón Salvador, José Ángel 1
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

Revista:
Revista iberoamericana de argumentación

ISSN: 2172-8801

Año de publicación: 2021

Número: 23

Páginas: 84-97

Tipo: Artículo

DOI: 10.15366/RIA2021.23.005 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista iberoamericana de argumentación

Resumen

Cuando un sujeto epistémico está justificado en creer algo, basa esa creencia en una razón. Se crea de este modo una relación de fundamentación. ¿Pero en qué consiste esta relación? Según las teorías causales, la razón causa la creencia; mientras que, según las teorías doxásticas, el sujeto se forma una metacreencia sobre la relación de fundamentación. Las teorías causales se enfrentan a graves dificultades desde las perspectivas de la teoría de la argumentación y la psicología del razonamiento. Las teorías doxásticas, a su vez, sobreintelectualizan la relación de fundamentación. Aquí, finalmente, se sugerirá una adaptación de las teorías doxásticas basada en la idea de tratar una creencia como una razón en un sentido argumentativo.

Referencias bibliográficas

  • Audi, R. (1983). “The causal structure of indirect justification”. The Journal of Philosophy 80(7), 398-415.
  • Davidson, D. (1963). “Actions, reasons, and causes”. The Journal of Philosophy 60(23), 685-700.
  • Demircioglu, E. (2021). “Reasons, rationalization, and rationality”. Philosophia. https://doi.org/10.1007/s11406-021-00350-6
  • Eemeren, F. H. van. (2018). Argumentation theory: A pragma-dialectical perspective. Springer.
  • Evans, I. (2013). “The problem of the basing relation”. Synthese 190(14), 2943-2957.
  • Gascón, J. A. (2020). “Putting reasons in their place”. Informal Logic, 40(4), 587-604.
  • Korcz, K. A. (2000). “The causal-doxastic theory of the basing relation”. Canadian Journal of Philosophy 30(4), 525-550.
  • Kunda, Z. (1999). Social cognition: Making sense of people. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Lehrer, K. (1971). “How reasons give us knowledge, or the case of the gypsy lawyer”. The Journal of Philosophy 68(10), 311-313.
  • Leite, A. (2004). “On justifying and being justified”. Philosophical Issues 14, 219-253.
  • Leite, A. (2008). “Believing one’s reasons are good”. Synthese 161(3), 419-441.
  • Moser, P. K. (1989). Knowledge and evidence. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Nisbett, R. E. y Ross, L. (1980). Human inference: Strategies and shortcomings of social judgement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Nisbett, R. E. y Wilson, T. D. (1977). “Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes”. Psychological Review 84(3), 231-259.
  • Plantinga, A. (1993). Warrant: The current debate. New York: Oxford University Press.
  • Sylvan, K. (2016). “Epistemic reasons II: Basing”. Philosophy Compass 11(7), 377-389.
  • Tolliver, J. (1982). “Basing beliefs on reasons”. Grazer Philosophische Studien 15(1), 149-162.
  • Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación (trad. M. Morrás y V. Pineda). Barcelona: Península.
  • Turri, J. (2011). “Believing for a reason”. Erkenntnis 74, 383-397.
  • Walton, D. N. y Krabbe, E. C. W. (1995). Commitment in dialogue: Basic concepts of interpersonal reasoning. Albany: State University of New York Press.
Fuente de los datos: Dialnet