Análisis de la validez de constructo y predictiva de la dimensión Sluggish Cognitive Tempo en la infancia

Resumen

La dimensión Sluggish Cognitive Tempo (SCT) o "Tempo Cognitivo Lento" hace referencia al comportamiento observado en algunos niños que se caracteriza por un exceso de lentitud, motora y de pensamiento, apatía, desmotivación, alerta inconsistente, soñar despierto y cierta apariencia de confusión o somnolencia. Aunque hay referencias históricas a una cierta contraposición entre una disfunción atencional representada por una sobreactivación y otra por una infraactivación, la presencia de SCT no surgió claramente hasta los trabajos de campo para delimitar los criterios diagnósticos del Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) en el DSM-III-R. Lahey y colaboradores (1987) observaron que en los estudios factoriales se identificaba un factor relacionado pero diferenciado de la Inatención (TDAH-IN) y la Hiperactividad/Impulsividad (TDAH-HI) que podía hacer referencia a un problema "atencional puro". A pesar de ello, este problema atencional no fue introducido en el DSM-IV. Durante la década de los noventa continuaron los estudios sobre SCT, pero no fue hasta la constitución de los grupos de trabajo para la elaboración del DSM-5 cuando la investigación en la dimensión SCT mejoró considerablemente: muchos autores se interesaron de nuevo en la definición de un "trastorno inatento puro", aunque finalmente tampoco terminó siendo aceptando en el DSM-5. Uno de los mayores problemas relacionados con el SCT ha sido la falta de una medida expresamente diseñada para su evaluación. Hasta el trabajo de Penny et al. (2009), todo el resto de trabajos anteriores se veían forzados a seleccionar elementos de otras escalas para medir SCT (por ejemplo, la selección de tres, cuatro o cinco elementos del CBCL que los investigadores consideraban representativos del constructo). Como resultado, el SCT podía ser representado por diferentes conjuntos de ítems o incluso sólo por parte de ellos. A través de los procedimientos psicométricos tradicionales, Penny y colaboradores lograron seleccionar 14 ítems definitorios de SCT. Estos 14 ítems han servido de base para el desarrollo de las medidas actuales de la dimensión (Barkley, 2012a, 2013; Becker, Luebbe, & Joyce, 2015; Lee et al., 2014; McBurnett et al., 2014). Todas estas nuevas medidas se han enfrentado al mismo problema básico: la demostración empírica de su validez convergente y discriminante. Este es un primer paso necesario antes de que la investigación pueda valorar de forma significativa si el SCT y la Inatención (TDAH-IN) tienen unos correlatos externos diferentes y propios. La presente tesis doctoral tiene tres objetivos principales: (1) analizar la validez de constructo de la dimensión SCT frente a la Inatención del TDAH (TDAH-IN) y el TDAH en general; (2) comparar la validez predictiva concurrente de las medidas de SCT y de TDAH-IN; y (3) comparar la validez predictiva de pronóstico de las medidas de SCT y TDAH-IN a través de un diseño longitudinal. Una meta más general de esta investigación ha sido el desarrollo y validación de una escala de medida del SCT en español para padres y maestros. El diseño experimental de la tesis combina datos transversales y longitudinales provenientes de una amplia muestra de niños evaluados cuatro veces en tres años: dos veces el primer año, cuando tenían aproximadamente 7 años de edad (N = 758), una vez el segundo año (N = 718) y otra el tercer año (N = 585). El principal instrumento de evaluación fue el Child and Adolescent Disruptive Behavior Inventory (CADBI). Esta escala de evaluación para padres y maestros incluye medidas de SCT, TDAH-IN, TDAH-HI, ansiedad, depresión y trastorno negativista desafiante, así como de dificultades académicas y de interacción social. Las puntuaciones de la versión inglesa de esta escala han demostrado buenas propiedades de fiabilidad y validez (Lee, et al., 2014). Además, también hemos incluido en nuestro trabajo otras medidas centradas en la disfunción social y el rechazo de los compañeros en el aula. En todos los estudios realizados se incluyen dos evaluadores en casa (madres y padres) así como dos evaluadores en la escuela (tutores y otros maestros). La mayoría de los análisis se han desarrollado con procedimientos de análisis factorial confirmatorio y análisis de regresión estructural (basados en modelos de ecuaciones estructurales y rasgos latentes), además de otros procedimientos más tradicionales centrados en el análisis de correlaciones y medidas de fiabilidad. En la primera parte de los análisis evaluamos la validez convergente y discriminante de los ocho elementos del SCT y los nueve ítems de TDAH-IN con las escalas de madres, padres, tutores y otros maestros. En el caso del SCT, cinco de los ocho ítems mostraron una elevada validez convergente y discriminante en las evaluaciones de padres y madres, mientras que en el caso de los maestros, fueron sólo tres de los ocho ítems los que mostraron validez convergente y discriminante. Todos los ítems de Inatención mostraron una elevada validez convergente y discriminante. Por tanto, estos análisis identificaron un conjunto de síntomas SCT con una adecuada validez convergente y discriminante, tanto para progenitores como para maestros. En la segunda parte de los análisis utilizamos diseños transversales para determinar si el SCT y el TDAH-IN tenían correlatos externos únicos (validez predictiva concurrente). Los resultados indican que elevados niveles de SCT predicen de manera significativa elevados niveles de conductas internalizadas (medidas de ansiedad y depresión) así como más problemas de interacción social y de rendimiento académico, incluso después de controlar la influencia de TDAH-IN. Además, elevados niveles de SCT predicen menores niveles de TDAH-HI y de síntomas negativistas desafiantes también después de controlar la influencia de TDAH-IN. Por su parte, elevados niveles de TDAH-IN predicen elevados niveles de síntomas externalizados, así como más problemas en el resto de medidas, incluso después de controlar la influencia del SCT. En la tercera parte de los análisis utilizamos diseños longitudinales para determinar si SCT y TDAH-IN mantenían los correlatos externos únicos a través del tiempo. Los resultados de la predicción del primer año sobre el segundo año mostraron que elevados niveles de SCT predicen mayores niveles de depresión, mayores niveles de dificultades académicas y problemas sociales, pero menores niveles de TDAH-HI y síntomas negativistas desafiantes, incluso controlando la influencia del TDAH-IN. Los resultados de la predicción del primer y segundo año sobre el tercer año fueron un poco más complejos. En el caso de madres y padres, SCT siguió mostrando la misma capacidad de predicción de más problemas en las medidas de depresión, problemas de rendimiento y de interacción social, después de controlar la influencia de TDAH-IN. Sin embargo, para los tutores y los otros maestros, los correlatos propios de SCT del primer y segundo año sobre el tercer año varían un poco más: elevados niveles de SCT siguen prediciendo elevados niveles de dificultades académicas y depresión (con algunas excepciones) así como menores niveles de TDAH-HI, incluso después de controlar la influencia de TDAH-IN. Elevados niveles de SCT también continúan prediciendo menores niveles de TDAH-HI a lo largo de los años después de controlar la influencia de TDAH-IN. Finalmente, TDAH-IN se mantiene como un fuerte predictor de problemas en las diferentes medidas a lo largo de los intervalos de uno y dos años, incluso después de controlar la influencia de SCT. El presente trabajo ha demostrado que es posible identificar síntomas de SCT con una adecuada validez convergente y discriminante frente a los síntomas de Inatención del TDAH. Además, los estudios transversales han demostrado que SCT presenta unos correlatos externos diferentes y únicos en relación a la propia Inatención. Después de ejercer un control mutuo, las dimensiones SCT e Inatención fueron capaces de predecir de forma única más problemas de conducta internalizados (fundamentalmente conductas de depresión) y más problemas académicos y de conducta social. Por el contrario, mientras elevadas puntuaciones en Inatención predijeron elevados niveles de hiperactividad/impulsividad y conductas negativistas desafiantes, SCT podría ser considerado como un "factor protector" para estos problemas. Los resultados de los estudios longitudinales, aunque algo menos consistentes (especialmente en el caso de los maestros), confirman esta misma tendencia. A pesar de que los resultados de nuestros estudios indican que el SCT es una dimensión con validez interna y externa frente a la dimensión Inatención del TDAH, todavía no está claro si debe ser considerada como un nuevo trastorno de atención, tal como han propuesto autores como R. Barkley. Nosotros creemos que es más prudente considerar SCT como un "constructo transdiagnóstico" (Becker et al., 2016). Esto quiere decir que sería una dimensión o rasgo común dentro de la población normal (una medida continua), donde los valores extremos podrían ser precursores o agravantes de ciertos trastornos de conducta. Desde este punto de vista, la investigación sobre SCT parece ajustarse perfectamente al proyecto "Research Domain Criteria", cuyo objetivo es definir de manera fiable y válida "dominios" psicopatológicos que pueden convertirse en una alternativa a los sistemas de clasificación categorial de los trastornos del comportamiento que hoy en día representan el DSM-5 o la CIE-10.