Neurociencias y derecho penal : una visión compatibilista actualizada

  1. Samuel Rodríguez Ferrández
Revista:
Revista Justiça e Sistema Criminal

ISSN: 2447-8253,  2177-4811

Año de publicación: 2018

Volumen: 9

Número: 17

Páginas: 111-134

Tipo: Artículo

GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Justiça e Sistema Criminal

Resumen

La culpa legal-criminal tiene un doble aspecto como limite del Derecho Penal en uno Estado de Derecho social y democratico y como una categoría dogmatica dentro de la Teoría del Crimen. Los contenidos del misma tentaran ser discutidos por algunos neurocientistas con base en los avanzos en la investigación do funcionamiento del cerebro, reeditando la discussión tradicional entre determinismo y libre albedrío. Aquí, una posición compatibilista es adoptada segundo la cual la solidez de una concepción normativa de culpa y de responsabilidad personal o subjetiva es certificada, pero la necesidad de permanecer atenta a las nuevas descubiertas que las neurociencias pueden continuar a contribuir es confirmada.

Referencias bibliográficas

  • ALEXANDER, L. Culpability. In: DEIGH, J.; DOLINKO, D. (Ed.). The Oxford handbook of philosophy of criminal law. New York, NY: Oxford University Press, 2011. p. 218-238. Disponible en: <http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195314854.003.0009>. Acesso en: 12 enero 2018.
  • ALIVISATOS, A. P. et al. The brain activity map. Science, Washington, v. 15, n. 339, p. 1284- 1285, mar 2013. Disponible en: <http://dx.doi.org/10.1126/science.1236939>. Acesso en: 12 enero 2018.
  • BENNETT, M. R.; HACKER, P. M. S. Philosophical foundations of Neuroscience. Oxford, UK: Blackwell Publishing, 2003.
  • BINDING, K. La culpabilidad en Derecho penal. Traducido por Manuel Cancio Meliá. Montevideo; Buenos Aires: BdeF, 2009.
  • BUSATO, P. C. Uma visão crítica das implicações dos estudos neurocientíficos em Direito Penal. In: BUSATO, P. C. (Org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas. p. 71-103.
  • COBO DEL ROSAL, M.; VIVES ANTÓN, T. S. Derecho penal: parte general. Valencia: Tirant lo Blanch, 1999.
  • CORTINA ORTS, A. Neuroética: ¿Ética fundamental o ética aplicada? In: LÓPEZ FRÍAS, F. J. et al. (Ed.). Bioética, neuroética, libertad y justicia. Granada: Comares, 2013. p. 802-830. Disponible en: <http://www.uv.es/gibuv/BIOETICA2012.pdf>. Acesso en: 12 enero 2018.
  • COUSO SALAS, J. Fundamentos del derecho penal de culpabilidad: historia, teoría y metodología. Valencia: Tirant lo Blanch, 2006.
  • DELGADO GARCÍA, J. M. Hacia una neurofisiología de la libertad. In: DEMETRIO CRESPO, E. (Dir.). Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad. Buenos Aires; Madrid: BdeF; Edisofer, 2013. p. 3-15.
  • DEMETRIO CRESPO, E. Prevención general e individualización judicial de la pena: “Compatibilismo humanista” – una propuesta de conciliación entre Neurociencias y Derecho Penal. In: DEMETRIO CRESPO, E. (Dir.). Neurociencias y derecho penal: Nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad. Buenos Aires; Madrid: BdeF; Edisofer, 2013. p. 17-42.
  • DEMETRIO CRESPO, E. Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal: aproximación a los fundamentos del moderno debate sobre neurociencias y derecho penal. Indret: Revista para el Análisis del Derecho, v. 02, n. 2, p. 1-39, abr. 2011. Disponible en: <http://www.indret.com/pdf/807.pdf>. Acesso en: 12 enero 2018.
  • DEMETRIO CRESPO, E. Prevención general e individualización judicial de la pena. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1999.
  • ENGISCH, K. La teoría de la libertad de la voluntad en la actual doctrina filosófica del Derecho penal. Traducido por José Luis Guzmán Dálbora. Montevideo; Buenos Aires: BdeF, 2006.
  • FEIJOO SÁNCHEZ, B. J. Derecho penal de la culpabilidad y Neurociencias. In: CANCIO MELIÁ, M. et al. Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. Madrid: Civitas, 2012c. p. 215-260.
  • FEIJOO SÁNCHEZ, B. J. Derecho penal y neurociencias: ¿una relación tormentosa? Indret: Revista para el Análisis del Derecho, Barcelona, v. 02, n. 2, p. 1-58, abr. 2011. Disponible en: <http://www.indret.com/pdf/806.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • FEIJOO SÁNCHEZ, B. J. Derecho penal y neurociencias: ¿una relación tormentosa? In: CANCIO MELIÁ, M. et al. Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. Madrid: Civitas, 2012b. p. 71-168.
  • FEIJOO SÁNCHEZ, B. J. El injusto penal y su prevención ante el nuevo Código penal de 1995. Madrid: Colex, 1997.
  • FEIJOO SÁNCHEZ, B. J. Presentación. In: CANCIO MELIÁ, M. et al. Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. Madrid: Civitas, 2012a. p. 13-17.
  • FRANK, R. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Traducido por Gustavo Eduardo Aboso y Tea Löw. Montevideo; Buenos Aires: BdeF, 2004.
  • FREUDENTHAL, B. Culpabilidad y reproche en el Derecho penal. Traducido por José Luis Guzmán Dálbora. Montevideo; Buenos Aires: BdeF, 2006.
  • FRISCH, W. Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad. In: CANCIO MELIÁ, M. et al. Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. Madrid: Civitas, 2012. p. 19-70.
  • FUSTER, J. M. Cerebro y libertad: los cimientos cerebrales de nuestra capacidad para elegir. Traducido por Joan Soler Chic. Barcelona: Ariel, 2014.
  • FUSTER, J. M. Cortex and mind: unifying cognition. New York, NY: Oxford University Press, 2003.
  • FUSTER, J. M. The neuroscience of freedom and creativity. New York, NY: Cambridge University Press, 2013.
  • GARCÍA DELTELL, J. J. El neuroderecho y el impacto de las neurociencias como nuevo paradigma para la filosofía del derecho. In: LÓPEZ FRÍAS, F. J. et al. (Ed.). Bioética, Neuroética, Libertad y Justicia. Granada: Comares, 2013. p. 919-931. Disponible en: <http://www.uv.es/ gibuv/BIOETICA2012.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • GARLAND, B. (Ed.) Neuroscience and the Law. Brain, Mind, and the Scales of Justice. New York, NY: Cambridge University Press, 2004.
  • GIL MARTÍNEZ, J. El espacio de la libertad en el seno del determinismo neurológico. In: LÓPEZ FRÍAS, F. J. et al. (Ed.). Bioética, neuroética, libertad y justicia. Granada: Comares, 2013. p. 894- 906. Disponible en: <http://www.uv.es/gibuv/BIOETICA2012.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • GIMBERNAT ORDEIG, E. A vueltas con la imputación objetiva, la participación delictiva, la omisión impropia y el derecho penal de la culpabilidad. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid, v. 64, p. 81-131, 2013.
  • GIMBERNAT ORDEIG, E. Estudios de derecho penal. Madrid: Tecnos, 1990.
  • GOLDSCHMIDT, J. La concepción normativa de la culpabilidad. Traducido por Margarete de Goldschmidt y Ricardo C. Núñez. Montevideo; Buenos Aires: BdeF, 2002.
  • GONZÁLEZ DE LA GARZA, L. M. ¿Qué es el neuroderecho y para qué sirve? El Notario del Siglo XXI: Revista del Colegio Notarial de Madrid , Madrid, v. 77, n. 47, p. 68-71, feb. 2013. Disponible en: <http://www.elnotario.es/opinion/opinion/167-que-es-el-neuroderecho-y-paraque-sirve-0-5220446963999836.
  • GONZÁLEZ LAGIER, D. ¿La tercera humillación? Sobre neurociencia, filosofía y libre albedrío. In: TARUFFO, M.; NIEVA FENOLL, J. (Dir.). Neurociencia y proceso judicial. Madrid: Marcial Pons, 2013. P. 25-42.
  • GRACIA MARTÍN, L. La serie “infracción-culpabilidad-sanción” desencadenada por individuos libres como síntesis jurídica indisoluble derivada de la idea y del concepto a priori del derecho. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, Granada, v. 01, n. 18, p. 1-131, marzo 2016. Disponible en: <http://criminet.ugr.es/recpc/18/recpc18-18.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • HASSEMER, W. Neurociencias y culpabilidad en derecho penal. Indret: Revista para el Análisis del Derecho, Barcelona, v. 02, n. 2, p. 1-15, abr. 2011. Disponible en: <http://www.indret.com/ pdf/821.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • JAKOBS, G. Derecho penal: parte general – fundamentos y teoría de la imputación. Traducido de la 2ª edición alemana por Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo. Madrid: Marcial Pons, 1997.
  • LIBET, B. W. Do we have free will? Journal of Consciousness Studies, Cincinnati, v. 6, n. 8-9, p. 47-57, nov. 1999. Disponible en: <https://doi.org/10.1016/S0262-4079(06)61107-X>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • LIBET, B. W. Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, Cambridge, v. 8, n. 4, p. 529-566, Dec. 1985. Disponible en: <https://doi.org/10.1017/S0140525X00044903>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • LIBET, B. W. et al. Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (Readiness-Potential). Brain, Oxford, v. 106, n. 3, p. 623-642, sept. 1983. Disponible en: <https://doi.org/10.1093/brain/106.3.623>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • LIBET, B. W.; WRIGHT, E. W.; GLEASON, C. A. Preparation or intention-to-act, in relation to preevent potentials recorded at the vertex. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, Amsterdam; New York, v. 56, n. 4, p. 367-372, Oct. 1983. Disponible en: <http://dx.doi. org/10.1016/0013-4694(83)90262-6>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • LÓPEZ MARTÍN, S. Modulación emocional de las alteraciones cognitivas del trastorno por déficit de atención con hiperactividad: datos neutrales y conductuales. (Tesis Doctoral Inédita). Madrid: Universidad Autónoma de Madrid, 2014.
  • LUZÓN PEÑA, D. M. Libertad, culpabilidad y neurociencias. Indret: Revista para el Análisis del Derecho, Barcelona, v. 12, n. 3, p. 1-59, jul. 2012. Disponible en: <http://www.indret.com/ pdf/904a.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • MERKEL, R. Nuevas intervenciones en el cerebro: mejora de la condición mental humana y límites del derecho penal. In: DEMETRIO CRESPO, E. (Dir.). Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad Buenos Aires; Madrid: BdeF; Edisofer, 2013. p. 71-103.
  • MIR PUIG, S. Derecho penal: parte general. Barcelona: Reppertor., 2004- 2015.
  • MIRÓ LLINARES, F. Proyecto docente e investigador. Elche: Universidad Miguel Hernández, 2017.
  • MOLINA FERNÁNDEZ, F. Presupuestos de la responsabilidad jurídica: análisis de la relación entre libertad y responsabilidad. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, n. 4, p. 57-138, 2000. Disponible en: <https://www.uam.es/otros/ afduam/pdf/4/presupuestos%20de%20la%20responsabilidad%20juridica.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • MOLINA GALICIA, R. Neurociencia, neuroética, derecho y proceso. In: TARUFFO, M.; NIEVA FENOLL, J. (Dir.). Neurociencia y proceso judicial (p. 43-82). Madrid: Marcial Pons, 2013.
  • MORALES GARCÍA, Ó. Neurobiología, genética e imputabilidad en la Jurisprudencia penal española y el contexto internacional. Diario La Ley, n. 8.219, p. 1-5, 2013.
  • MORILLAS FERNÁNDEZ, D. L. Imputabilidad y trastorno por déficit de atención e hiperactividad. Revista Internacional de Doctrina y Jurisprudencia, Almería, v. 2, n. 3, p. 1-40, jul. 2013. Disponible en: <https://w3.ual.es/revistas/ RevistaInternacionaldeDoctrinayJurisprudencia/pdfs/2013-07/articulos_imputabilidad.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • MUÑOZ CONDE, F. Derecho penal y control social. Jerez: Fundación Universitaria de Jerez, 1985.
  • MUÑOZ CONDE, F. Introducción. In: C. Roxin, Culpabilidad y prevención en Derecho penal. Traducido y prologado por Francisco Muñoz Conde. Madrid: Reus, 1981.
  • NARVÁEZ MORA, M. Neuroderecho: el sentido de la acción no está en el cerebro. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, Palermo, v. 02, n. 2, p. 125-148, nov. 2014. Disponible en: <http://www.palermo.edu/derecho/pdf/teoria-del-derecho/n2/TeoriaDerecho_ Ano1_N2_06.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • NIEVA FENOLL, J. Proceso judicial y Neurociencia: una revisión conceptual del Derecho Procesal. In: TARUFFO, M.; NIEVA FENOLL, J. (Dir.). Neurociencia y proceso judicial. Madrid: Marcial Pons. 2013. p. 169-185.
  • PARDO, M. S.; PATTERSON, D. Fundamentos filosóficos del derecho y neurociencia. Indret: Revista para el análisis del Derecho, Barcelona, v. 11, n. 2, p. 1-52, abr. 2011. Disponible en: <http://www.indret.com/pdf/819.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • PÉREZ MANZANO, M. Fundamento y fines del derecho penal: una revisión a la luz de las aportaciones de la neurociencia. Indret: Revista para el análisis del Derecho, Barcelona, v. 11, n. 2, p. 1-40, abr. 2011. Disponible en: <http://www.indret.com/pdf/818.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • PÉREZ MANZANO, M. El tiempo de la consciencia y la libertad de decisión: bases para una reflexión sobre neurociencia y responsabilidad penal. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, Madrid, v. 01, n. 35, p. 471-498, enero 2012. Disponible en: <https://rua.ua.es/dspace/ bitstream/10045/47444/1/Doxa_35_20.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • PERIS RIERA, J. M. Condicionantes genéticos y responsabilidad penal: ¿hacia un renacimiento de los planteamientos deterministas fundamentadores de la culpabilidad? In: DÍEZ RIPOLLÉS, J. L. et al. (Ed.). La ciencia del derecho penal ante el nuevo siglo: libro homenaje al Profesor Doctor Don José Cerezo Mir. Madrid: Tecnos, 2003. p. 93-108.
  • PORCIÚNCULA NETO, J. C. Lo “objetivo” y lo “subjetivo” en el tipo penal: hacia la “exteriorización de lo interno”. Barcelona: Atelier, 2014.
  • RAMOS VÁZQUEZ, J. A. La pregunta por la libertad de acción (y una respuesta desde la filosofía del lenguaje). In: DEMETRIO CRESPO, E. (Dir.). Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad. Buenos Aires/Madrid: BdeF; Edisofer, 2013. p. 137-160.
  • ROMEO CASABONA, C. Mª. Consideraciones jurídicas sobre los procedimientos experimentales de mejora (“enhancement”) en neurociencias. In: DEMETRIO CRESPO, E. (Dir.). Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídicopenal de la peligrosidad. Buenos Aires; Madrid: BdeF; Edisofer, 2013. p. 161-183.
  • ROSE, S. R. The future of the brain: the promise and perils of tomorrow’s neuroscience. New York, NY: Oxford University Press, 2005.
  • ROXIN, C. Derecho penal: parte general. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. Traducido y anotado de la 2ª edición alemana por Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 2001.
  • ROXIN, C. Política criminal y estructura del delito: elementos del delito en base a la política criminal. Traducido por Juan J. Bustos Ramírez y Hernán Hormazábal Malarée. Barcelona: Bosch, 1992.
  • RUBIA VILA, F. J. El fantasma de la libertad: datos de la revolución neurocientífica. Barcelona: Crítica, 2009.
  • RUBIA VILA, F. J. Neurociencia y libertad. In: DEMETRIO CRESPO, E. (Dir.). Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad. Buenos Aires; Madrid: BdeF; Edisofer, 2013. p. 185-190.
  • RUDOLPHI, H. J. El fin del Derecho penal del Estado y las formas de imputación jurídico-penal. In: SCHÜNEMANN, B. (Comp.). El sistema moderno del Derecho penal: cuestiones fundamentales. Traducido y anotado por Jesús María Silva Sánchez. Madrid: Tecnos, 1991. p. 81-93.
  • RUIZ MARTÍNEZ-CAÑAVATE, M. Neurociencia, derecho y derechos humanos. Revista de Derecho UNED, Madrid, v. 02, n. 17, p. 1249-1277, jul./dez. 2015. Disponible en: <http:// dx.doi.org/10.5944/rduned.17.2015.16288>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • SÁNCHEZ LÁZARO, F.G. Una teoría principialista de la pena. Madrid: Marcial Pons, 2016.
  • SOLER GIL, F. J. Relevancia de los experimentos de Benjamin Libet y de John-Dylan Haynes para el debate en torno a la libertad humana en los procesos de decisión. Thémata: Revista de Filosofía, Sevilla, v. 01, n. 41, p. 540-547, marzo 2009.
  • TARUFFO, M. Proceso y neurociencia: aspectos generales. In: Taruffo; M.; NIEVA FENOLL, J. (Dir.). Neurociencia y proceso judicial. Madrid: Marcial Pons, 2013. p. 15-24.
  • TAYLOR, S.; HARP, A.; ELLIOTT, T. Neuropsychologists and neurolawyers. Neuropsychology, 4, p. 293-305, 1991. Disponible en: <http://dx.doi.org/10.1037/0894-4105.5.4.293>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • TORÍO LÓPEZ, Á. El concepto individual de culpabilidad. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid, n. 43, p. 285-302, 1985.
  • VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, F. La culpabilidad y el principio de culpabilidad. Revista de Derecho y Ciencias Políticas, Lima, v. 50, n. 02, p. 283-310, jul./dez. 1993. Disponible en: <http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20080527_33.pdf>. Accesso en: 12 enero 2018.
  • VIVES ANTÓN, T. S. El principio de culpabilidad. In: DÍEZ RIPOLLÉS, J. L. et al. (Ed.). La ciencia del derecho penal ante el nuevo siglo: libro homenaje al Profesor Doctor Don José Cerezo Mir. Madrid: Tecnos, 2003. p. 211-234.
  • WEIßER, B. ¿Refutan las ideas de la neurociencia el concepto de culpabilidad del § 20 del Código Penal? In: TARUFFO, M.; NIEVA FENOLL, J. (Dir.). Neurociencia y proceso judicial. Madrid: Marcial Pons, 2013. p. 145-168.
  • ZUGALDÍA ESPINAR, J. M. Límites al poder punitivo del Estado (VII): el principio de culpabilidad. In: ZUGALDÍA ESPINAR, J. M. (Dir.). Derecho penal: parte general. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004. p. 311-320.