Test “Juárez” de creatividad convergente. Medición humanista del Éxito Emprendedor

  1. José López-Juárez 1
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

Aldizkaria:
Anduli: revista andaluza de ciencias sociales

ISSN: 1696-0270,  2340-4973

Argitalpen urtea: 2020

Zenbakia: 19

Orrialdeak: 99-131

Mota: Artikulua

DOI: 10.12795/ANDULI.2020.I19.05 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Beste argitalpen batzuk: Anduli: revista andaluza de ciencias sociales

Garapen Iraunkorreko Helburuak

Laburpena

El éxito emprendedor al transformar ideas en realidades parece interesante para cualquier sociedad. La pregunta de investigación es ¿existen cualidades medibles específicas de emprendedores/as de éxito? Crear empresas es un acto creativo, referencia para poner a prueba una medición objetiva de la creatividad. El objetivo de investigación es crear un test capaz de medir cualidades observadas en creadores de empresas. La metodología consiste en aplicar el test a tres grupos (Normal, N=2.126; Emprendedor, N=29 y Multiemprendedor, N=8); analizar resultados; seleccionar dimensiones explicativas de las cualidades detectadas agrupando ítems y comparar bibliografía relacionada. Los resultados confirman diferencias significativas (confiabilidad >95%) a mayor nivel de emprendimiento mayor puntuación (53,27<63,09<74,62). Las 15 cualidades explicativas detectadas son: conversación eficiente, liderazgo, resolución, proactividad, activación, prioridad, realismo, reconocimiento, experiencia oficial, riesgo, tenacidad, interacción, sin rencor, empatía y equilibrio. Al explicar qué mide el test, se opta por el término “creatividad convergente” (materialización de ideas), evitando posibles distorsiones de la palabra “creatividad”

Erreferentzia bibliografikoak

  • Carson, J., (2007). The measure of merit: Talents, intelligence, and in-equality in the French and American republics, 1750-1940. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  • Castro, M. P.; González, J. R. V. & Corona, C. N. (2018). Diseño y validación de un test de evaluación del potencial en emprendimiento social. REVESCO: Revista de estudios cooperativos, (128), 192-211.
  • Cortés, R. R. (2017). Logros, errores y responsabilidades para el futuro de la Psicología Humanista. Revista de psicoterapia, 28(107), 85-126.
  • Durand Castillo, J. (2018). Guilford, su estructura del intelecto y la creatividad. UNMSM Facultad de Psicología.
  • Espinoza, H. (2009). La Pirámide de Maslow. Revista en Línea], Disponible: http://gerencia. blogia. com/2009/112602-la-piramide-de-maslow. php [Consulta: 2014, octubre 25].
  • FaskoJr, D. (1999). Associative theory. Encyclopedia of creativity, 1, 135-139.
  • Ferrando, M., García, C. F., Bermejo, M. R., Sánchez, C., Parra, J., & Prieto, M. D. (2007). Estructura interna y baremación del Test de Pensamiento Creativo de Torrance. Psicothema, 19(3), 489-496.
  • Flowers-Cano, R. S., Flowers, R. J., & Rivera-Trejo, F. (2014).Evaluación de criterios de selección de modelos probabilísticos: validación con series de valores máximos simulados. Tecnología y ciencias del agua, 5(5), 189-197.
  • García, J. C. S. (2010). Evaluación de la personalidad emprendedora: validez factorial del cuestionario de orientación emprendedora (COE). Revista latinoamericana de Psicología, 42(1), 41-52.
  • Laime Pérez, M. C. (2005). La evaluación de la creatividad. Liberabit, 11(11), 35-39.
  • Lamoutte, E. M. C. (1993). El desarrollo del concepto de sí mismo en la teoría fenomenológica de la personalidad de Carl Rogers. Revista de psicología general y aplicada: Revista de la Federación Española de Asociaciones de Psicología, 46(2), 177-186.
  • Lubart, T., Besançon, M., &Barbot, B. (2011).EPOC: évaluation du potentiel créatif (p. 118). Hogrefe.
  • Macías, M. A. (2002). Las múltiples inteligencias. Psicología desde el Caribe, (10), 27-38.
  • Minnaard, C. L., Condesse, V., Minnaard, V., & Rabino, M. C. (2005). Los gráficos de caja: un recurso innovador. Revista Iberoamericana de Educación, 35.
  • Molina, J. M. M. (2006). Génesis de la teoría de las inteligencias múltiples. Revista Iberoamericana de Educación, 39(1), 1-3.
  • Montalvo, J. C. Z. (2015). Inteligencia emocional para el liderazgo. Palibrio.
  • Moreno, C. M., Vicente, E. S., & Martínez, C. E. (1998). Revisión histórica del concepto de inteligencia: una aproximación a la inteligencia emocional. Revista latinoamericana de Psicología, 30(1), 11-30.
  • Moretti, Renato. (2018). Una tecnología para ayudar a construir naciones: la adaptación chilena de la Escala Stanford-Binet por Luis A. Tirapegui. Revista de psicología (Santiago), 27(2), 162-167. https://dx.doi.org/10.5354/0719-0581.2019.52306
  • Newman, G. D. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus, 12(Ext), 180-205.
  • Molina, J. M. M. (2006). Génesis de la teoría de las inteligencias múltiples. Revista Iberoamericana de Educación, 39(1), 1-3.
  • Oliveira, E., Almeida, L., Ferrándiz, C., Ferrando, M., Sainz, M., & Prieto, M. D. (2009). Tests de pensamiento creativo de Torrance (TTCT): elementos para la validez de constructo en adolescentes portugueses. Psicothema, 21(4), 562-567.
  • Pedrosa, I., Juarros-Basterretxea, J., Robles-Fernández, A., Basteiro, J., & García-Cueto, E. (2015). Pruebas de bondad de ajuste en distribuciones simétricas, ¿qué estadístico utilizar? Universitas Psychologica, 14(1), 245-254.
  • Prado, R. (2004). Creatividad y sobredotación Diagnóstico e Intervención Psicopedagógica (Tesis doctoral). Universidad de Málaga. Recuperado a partir de http://www. biblioteca. uma. es/bbldoc/tesisuma/16801118. pdf.
  • Romero-Saldaña, M. (2016). Pruebas de bondad de ajuste a una distribución normal. Enfermería del Trabajo, 6(3), 105-114.
  • Sánchez, A. A., & Soler, J. S. B. (2010). El reto de emprender: factores clave. Civitas Thomson Reuters.
  • Santos, M. R. (1986). Treinta y cinco años del pensamiento divergente: teoría de la creatividad de Guilford. Estudios de psicología, 7(27-28), 175-192.
  • Solano, A. C., & Casullo, M. M. (2001). Rasgos de personalidad, bienestar psicológico y rendimiento académico en adolescentes argentinos. Interdisciplinaria, 18(1), 65-85.
  • Sternberg, R. J. (1996). Successful intelligence: How practical and creative intelligence determine success in life (pp. 191-192). New York, NY: Simon&Schuster.
  • Sternberg, R., Grigorenko, E., Ferrando, M., Hernández, D., Ferrándiz, C., & Bermejo, R. (2010). Enseñanza de la inteligencia exitosa para alumnos superdotados y talentos. Revista electrónica interuniversitaria de formación del profesorado, 13(1), 111-118.
  • Sternberg, R. J., Grigorenko, E. L., Prieto, M. F., Hernández, D., García, C. F., García, M. R. B., & Sánchez, M. D. P. (2010). Enseñanza de la inteligencia exitosa para alumnos superdotados y talentos. Revista electrónica interuniversitaria de formación del profesorado, 13(1), 111-118.
  • Sternberg, R. J., & López, M. T. B. (1990). Más allá del cociente intelectual: una teoría triárquica de la inteligencia humana. Desclée de Brouwer.
  • Suárez, P., & Cervantina, R. (2004). Creatividad y sobredotación: diagnóstico e intervención psicopedagógica. Universidad de Málaga.
  • Thorndike, E. (1920). Inteligencia Social. Universidad Autónoma de Madrid-España, 16(2), 17-28.
  • Torres, L. C., Rodríguez, A. G., & Rivas, L. L. D. (2017). Factores que inciden en el mal uso de la información en trabajos de investigación científica. Revista Didasc@lia: Didáctica y Educación. ISSN 2224-2643, 7(4), 57-74.
Datuen iturria: Dialnet