Breves reflexiones sobre las obras de arte robadas por los nazis

Bibliographic References

• “Cuando oigo la palabra cultura, echo mano a la pistola”, DesEquiLIBROS, 9 junio 2010, disponible en http://desequili- bros.blogspot.com/2010/06/cuando-oigo-la-palabra-cultura-echo.html (consultado el 25 febrero 2023).
• “El Museo de Pontevedra devuelve a Polonia dos cuadros procedentes del expolio nazi”, en Pecados del Arte, 26 enero 2023, disponible en https://pecadosdelarte.com/noticia/324/actualidad/el-museo-de-pontevedra-devuelve-a-polonia-dos-cua- dros-procedentes-del-expolio-nazi.html (consultado el 2 febrero 2023)
• “La rue Saint Honoré de Pissarro: de los Cassirer al barón Thyssen-Bornemisza”, en Los grandes robos de arte: Las obras robadas de la historia del arte, disponible en https://losgrandesrobosdearte.wordpress.com/2022/04/08/la-rue-saint-ho- nore-de-pissarro-de-los-cassirer-al-baron-thyssen-bornemisza/ (consultado el 8 enero 2023).
• A. Biondi, “The Merchant, the Thief and the Citizen: The Circulation of Works of Art Within the European Union”, Common Market Law Review, 34, 5, 1997, pp. 1173-1195
• A. BriGGs, Civil jurisdiction and judgments, 7ª ed., Abingdon, Oxon New York, NY, Informa Law from Routledge, 2021
• A. CheChi/e. velioGlu/m.-A. renold, “Case 14 Artworks – Malewicz Heirs and City of Amsterdam”, December 2013, disponible en https:// plone.unige.ch/art-adr/cases-affaires/14-paintings-2013-malewicz-heirs-and-city-of-amsterdam/case-note-2013-14-artworks-2013-malewicz-heirs-and-city-of-amsterdam (consultado el 13 marzo 2023)
• A. GiussAni, “Grounds for refusal of recognition of foreign judgments: developments and perspectives in EU member states regarding public order and conflicting decisions”, en V. RijaVec/K. DRNoVs̆eK/c.H. VaN RHee (eDs.), Cross-border enforcement in Europe: national and international perspectives, Cambridge, Antwerp, Portland, Intersentia, 2020, pp. 57-71
• A. hAwKins/r.A. rothmAn/d.B. Goldstein, “A Tale of Two Innocents: Creating an Equitable Balance between the Rights of Former Owners and Good Faith Purchasers of Stolen Art”, Fordham Law Review, 64, 1, 1995, pp. 49-96
• A. hermAn, Restitution: The Return of Cultural Artefacts, London, Lund Humphries Publishers Ltd, 2021
• A. JAGielsKA-BurduK, Cultural Heritage as a Legal Hybrid: Between Public and Private Law, Cham, Springer International Publishing, 2022.
• A. JAKuBowsKi/K. hAusler/f. fiorentini, Cultural heritage in the European Union: a critical inquiry into law and policy, Leiden, Brill Nijhoff, 2019
• A. lehmAnn-riChter, “Die gerichtliche Beurteilung rückwirkender Gesetzesänderungen im Wiedergutmachungsrecht”, forum historiae iuris, Artikel vom 11. Dezember 2002, disponible en https://forhistiur.net/media/zeitschrift/0212lehmann-richter.pdf (consultado el 2 enero 2023).
• A. leone, “De vuelta en casa, la restitución del patrimonio artístico de las excolonias”, Brújula Global, Roma, 10 enero, 2022, disponible en https://www.brujulaglobal.com/articulos/de-vuelta-en-casa-la-restitucion-del-patrimonio- artistico-de-las-excolonias (consultado el 24 febrero 2023)
• A. mAGet dominiCé, “Une collection d’œuvres d’art qui soulève de nombreuses questions: Réflexions sur la collection Gurlitt”, sui-generis, 2014, p. 46, §§ 12 a 16, disponible en https://sui-generis.ch/article/ view/sg.4/636 (consultado el 11 abril 2022)
• A. miGlio, “Kulturgüterschutz in einem Mehrebenensystem: die UNIDROIT-Konvention 1995 und die Vertragsabschlusskompetenz der EU”, Jahrbuch für italienisches Recht, 30, 2018, pp. 97-119
• A. minKoviCh, “The Successful Use of Laches in the World War II-Era Art Theft Disputes: It’s Only a Matter of Time”, Colum. J.L. & Arts, 27, 2004, pp. 349-384
• A. pAtel, “Case Review: Cassirer et. al. v. Thyssen Bornemisza Collection Foundation (2022)” (27 mayo 2022), disponible en https://itsartlaw.org/2022/05/27/case-review-cassirer-et-al-v-thyssen-bornemisza-collection- foundation-2022-2/
• A. rodríGuez Benot, “La Ley de cooperación jurídica internacional en materia civil”, CDT, 2016, pp. 234-259
• A. rydell, Hitlers Bilder: Kunstraub der Nazis – Raubkunst in der Gegenwart, Frankfurt/New York, Campus Verlag, 2014
• A. weidner, Kulturgüter als res extra commercium im internationalen Sachenrecht, Berlin, New York, Walter de Gruyter, 2001.
• A. zurimendi islA, “llicitud de la prohibición de cuota litis: A propósito de la STS 4-1-2008”, Revista de Derecho de la competencia y la distribución, nº 5, 2009, pp. 239-250.
• A.A. weise, Nach dem Raub: die Vermögensverwertungsstelle beim Oberfinanzpräsidenten Hannover (1941-1950), Göttingen, Wallstein Verlag, 2017.
• A.d.m. forte (ed.), Good faith in contract and property, Oxford, Hart Publ., 1999
• A.e. hAyworth, “Notes Stolen Artwork: Deciding Ownership is No Pretty Picture”, Duke Law Journal, 43, 2, November 1993, pp. 337-383
• A.f.G. rAsCher, Kulturgüterschutz und Globalisierung. UNESCO-Konvention 1970, UNIDROIT-Konvention 1995, EG-Verordnung 3911/92, EG-Richtlinie 93/7, Schweizerisches Recht, Zürich, Schulthess, 2000
• A.-K. uhl, Der Handel mit Kunstwerken im europäischen Binnenmarkt: freier Warenverkehr versus nationaler Kulturgutschutz, Berlin, Duncker & Humblot, 1993
• A.-l. CAlvo CArAvACA, La sentencia extranjera en España y la competencia del juez de origen, Madrid, Tecnos, 1986
• A.-l. CAlvo CArAvACA/C.m. CAAmiñA domínGuez, “Derecho a la cultura versus comercio internacional de obras de arte”, en Estudios en homenaje al profesor Gregorio Peces-Barba, Vol. 1, Madrid, Dykinson, 2008, pp. 255-280
• A.-l. CAlvo CArAvACA/C.m. CAAmiñA domínGuez, “El caso Klimt”, en A.-l. CAlvo CArAvACA/e. CAstellAnos ruiz (Coords.), La Unión Europea ante el Derecho de la Globalización, Madrid, Colex, 2008, pp. 61-86
• A.-l. CAlvo CArAvACA/C.m. CAAmiñA domínGuez, “El Convenio de Unidroit de 24 de junio de 1995”, en C.R. Fernández Liesa/J.J. Prieto de Pedro (Dirs.), La protección jurídico internacional del patrimonio cultural: especial referencia a España, Madrid, Colex, 2009, pp. 155-190
• A.-l. CAlvo CArAvACA/J. CArrAsCosA González, “Contratos de importación y exportación de bienes culturales”, en m. vArGAs Gómez-urrutiA/A. sAlinAs de fríAs (Coords.), Soberanía del Estado y Derecho internacional: homenaje al profesor Juan Antonio Carrillo Salcedo, vol. 1, Sevilla, Universidad de Córdoba, Universidad de Sevilla, Universidad de Málaga, 2005, pp. 259-292
• A.-l. CAlvo CArAvACA/J. CArrAsCosA González, “Eficacia extraterritorial de decisiones”, en A.-l. CAlvo CArAvACA/J. CArrAsCosA González (dir.), Tratado de Derecho Internacional Privado, 2ª ed., Tomo I, Valencia, Tirant lo Blanch, 2022, pp. 851-1086
• A.-l. CAlvo CArAvACA/J. CArrAsCosA González, “El Derecho internacional privado: concepto, caracteres, objeto y contenido”, en A.-l. CAlvo CArAvACA/J. CArrAsCosA González (dir.), Tratado de Derecho internacional privado, 2ª ed., Tomo I, Valencia, Tirant lo Blanch, 2022, pp. 124-158.
• A.l. pArrish, “Sovereignty, Not Due Process: Personal Jurisdiction over Nonresident Aliens”, Wake Forest Law Review, 41, 2006, pp. 1-60
• A.n. steinmAn, “What Is the Erie Doctrine? (and what does it mean for the contemporary Politics of Judicial Federalism?)”, Notre Dame L. Rev., 84, 1, 2008, pp. 245-330, disponible en https://scholarship.law.nd.edu/ndlr/vol84/iss1/5/ (consultado el 11 marzo 2023)
• A.r. GluCK, “Intersystemic Statutory Interpretation: Methodology as ‘Law’ and the Erie Doctrine”, The Yale Law Journal, 120, 8, June 2011, pp. 1898-1998
• A.r. iBrAhim, “The Doctrine of Laches in International Law”, Virginia Law Review, 83, 3, April 1997, pp. 647-692
• A.t. von mehren, “Recognition and Enforcement of Foreing JudgementsGeneral Theory and the Rol of Jurisdictional Requirements”, RCADI, 1980, vol.167, pp. 1112
• AAP Madrid 14 junio 2011 [JUR 2011\265994] (sentencia dominicana de divorcio), AAP Madrid 16 abril 2012 [CENDOJ 28079370242012200080] (exequatur de sentencia cubana relativa a filiación).
• AAP Madrid 3 febrero 2020 [ECLI:ES:APM:2020:1083AA] (sentencia argentina).
• AmAdou-mAhtor m’Bow, “A plea for the return of an irreplaceable cultural heritage to those who created it”, Museum, vol. XXXI, nº 1, 1979, p. 58.
• AmeriCAn lAw institute, Restatement (Fourth) of the Foreign Relations Law of the United States. Tentative Draft, Philadelphia, PA, American Law Institute, 2016, §§ 455-463
• Anónimo, “Bélgica cifra en 84.000 las obras de arte ‘robadas’ que devolverá al Congo”, SWI swissinfo.ch, 19 febrero 2022, disponible en https://www.swissinfo.ch/spa/bélgica-colonialismo_bél- gica-cifra-en-84.000-las-obras-de-arte--robadas--que-devolverá-al-congo/47362064 (consultado el 24 febrero 2023).
• ATS 1 abril 2003 [CENDOJ 28079110012003203458] [ECLI:ES:TS:2003:3579A], ATS 25 marzo 2003 [JUR 2003\88210], ATS 17 febrero 2004 [JUR 2004\107600], ATS 20 enero 2004 [JUR 2004\54332], ATS 1 marzo 2005 [JUR 2005\94991],
• ATS 14 marzo 2000 [R. 1767], ATS 15 febrero 2000 [R. RJ 1771], ATS 8 febrero 2000 [R. 764], ATS 28 mayo 2002 [CENDOJ 28079110012002202252],
• ATS 15 julio 2003 [RJ 2003\6965], ATS 8 julio 2003 [CENDOJ 28079110012003205925], ATS 1 julio 2003 [RJ 2003\6882],
• ATS 15 junio 1999 [R. 4349], ATS 25 mayo 1999 [R. 3480], ATS 7 septiembre 1999 [R. 6529], ATS 26 octubre 1999 [R. RJ 7796],
• ATS 15 octubre 1996 [R. 4285], ATS 5 mayo 1998 [R. 4289], ATS 23 junio 1998 [REDI, pp. 228-230], ATS 12 enero 1999 [R. 135],
• ATS 17 octubre 2006 [JUR 2006\250671], ATS 21 marzo 2006 [JUR 2006\170417], SAP Madrid 12 febrero 2008 [CENDOJ 28079370122008100039] (sentencia dictada en Pensilvania),
• ATS 2 febrero 1999 [R. 786], ATS 25 mayo 1999 [R. 3480], ATS 27 abril 1999 [R. 2701], ATS 13 abril 1999 [R. 2612],
• ATS 2 julio 2002 [JUR 2002\204638], ATS 11 junio 2002 [JUR 2002\179703], ATS 31 julio 2002 [JUR 2002\216501]
• ATS 21 marzo 2006 [JUR 2006\170417] (exequatur con el Reino Unido).
• ATS 21 octubre 1982 [REDI, 1983, pp. 504-511], ATS 3 febrero 1986 [REDI, 1989, pp. 619-620], ATS 15 diciembre 1987 [REDI, 1990, pp. 242-245],
• ATS 23 junio 1989 [REDI, 1990, p. 253].
• ATS 23 marzo 1999 [R. 2417], ATS 30 marzo 1999 [R. 2422], ATS 18 mayo 1999 [R. 3167], ATS 8 junio 1999 [R. 4346],
• ATS 24 diciembre 1996 [REDI, 1998, II, vol. L, pp. 223-227], ATS 10 febrero 1998 [R. 2666], ATS 20 enero 1998 [R. 2667],
• ATS 28 octubre 2008 [JUR 2008\366120] (exequatur de sentencia de divorcio inglesa).
• ATS 3 diciembre 2002 [JUR 2003\671], ATS 24 julio 2003 [JUR 2003\206251], ATS 31 julio 2003 [RJ 2003\6965],
• ATS 7 abril 1998 [R. 3559], ATS 21 abril 1998 [R. 3562], ATS 28 abril 1998 [R. 3595], ATS 10 septiembre 1996 [R. 3555 [1998]],
• B. Arp, “Dos males, un bien no hacen: el asunto Cassirer ante los tribunales estadounidenses y la inmunidad de jurisdicción de España”, REDI, 63, 2, 2011, pp. 161-177
• B. demArsin, “Has the Time (of Laches) Come? Recent Nazi-Era Art Litigation in the New York Forum”, Buff. L. Rev., 59, 2011, pp. 621-692
• B. hess/p. ortolAni (eds.), Impediments of national procedural law to the free movement of judgments, München, C.H. Beck, Oxford, Hart, Baden-Baden, Nomos, 2019
• B. sChwArz, “6. Kunstraub in Polen”, en id., Auf Befehl des Führers: Hitler und der NS-Kunstraub, Darmstadt, Theiss, 2014, pp. 111-136.
• B. sChwArz, Auf Befehl des Führers: Hitler und der NS-Kunstraub, Darmstadt, Theiss, 2014.
• B. thorn, Internationaler Kulturgüterschutz nach der UNIDROITKonvention, Berlin, De Gruyter Recht, 2005.
• B.l. hAy, “Cassirer v. Kingdom of Spain and Thyssen-Bornemisza Collection Foundation”, en id., Nazi-looted Art and the Law: the American cases, Cham, Springer, 2017, § 7.3.1
• B.l. hAy, “Cassirer v. Kingdom of Spain and Thyssen-Bornemisza Collection Foundation”, en id., Nazilooted Art and the Law: the American cases, Cham, Springer, 2017, pp. 269-307.
• B.l. hAy, “Museum of Fine Arts, Boston v. Seger-Thomschitz”, en id., Nazi-looted Art and the Law: the American cases, Cham, Springer, 2017, §§ 10.1 a 10.6 (§ 10.6)
• B.l. hAy, “Westfield v. Federal Republic of Germany”, en id., Nazi-looted Art and the Law: the American cases, Cham, Springer, 2017, §§ 4.1 a 4.6
• B.l. hAy, Nazi-looted Art and the Law: the American cases, Cham, Springer, 2017
• C. BrüninG, “Staatliche Kulturpflege im liberalen Rechtsstaat”, en s. KuBis et Al. (eds.), Ius Vivum: Kunst – Internationales – Persönlichkeit, Festschrift für Haimo Schack zum 70. Geburtstag, Tübingen, Mohr Siebeck, 2022, pp. 27-38;
• C. Cronin, “Ethical Quandaries: The Holocaust Expropriated Art Recovery Act and Claims for Works in Public Museums”, St. John’s Law Review, 92, 3, Fall 2018, pp. 509-549
• C. eCKl, Treu und Glauben im spanischen Vertragsrecht, Tübingen, Mohr Siebeck, 2007.
• C. fountoulAKis/l. wéry, “La provisio ad litem une contribution d’entretien à ne pas rembourser”, en e.m. Belser/p. piChonnAz/h. stöCKli (eds.), Le droit sans frontières, Recht ohne Grenzen, Law without borders: Mélanges pour Franz Werro, Bern, Stämpfli Editions, 2022, pp. 247-260
• C. fox, “The UNIDROIT Convention on Stolen or Illegally Exported Cultural Objects: An Answer to the World Problem of Illicit Trade in Cultural Property”, American University Journal of International Law and Policy, 9, 1, 1993, pp. 225-267
• C. fresnedA, “La ministra de Cultura británica cierra la puerta a Grecia: ‘Los mármoles del Partenón nos pertenecen’”, Diario El Mundo, 12 enero 2023, disponible en https://www.elmundo.es/cultura/arte/2023/01/12/63bff06321efa04e3f8b457b.html (consultado el 3 febrero 2023).
• C. GArCíA del pino/f. esCoBAr Guio, “Almiranta ‘Nuestra Señora de las Mercedes’: Naufragio”, Revista de arqueología, Año nº 24, nº 262, 2003, pp. 54-59
• C. Gutiérrez neirA/i. montero ruiz/C. mArCos Alonso, “Análisis elemental de las monedas de oro procedentes de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes (1804)”, en p. GrAñedA miñón (ed. lit.), Patrimonio numismático y museos: actas XV Congreso Nacional de Numismática. Madrid, 28-30 de octubre de 2014, Madrid, 2016, pp. 643-654
• C. JAmin, “Deux questions préalables à l’instruction du procès de la prohibition des pactes de quota litis”, en Études offertes à Geneviève Viney, Paris, L.G.D.J., 2008, pp. 517-534
• C. KotuBy, “U.S. Supreme Court decides Cassirer v. ThyssenBornemisza Collection Foundation” (28 abril 2022), disponible en https://conflictoflaws.net/2022/u-s-supreme-court-decides- cassirer-v-thyssen-bornemisza-collection-foundation/
• C. mArCos Alonso, “Las monedas de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes, una historia mutilada”, en f.x. nieto prieto/m. BethenCourt núñez (Coord.), Arqueología subacuática española: Actas del I Congreso de Arqueología Naútica y Subacuática Española, Cartagena, 14, 15 y 16 de marzo de 2013, vol. 1, 2014, pp. 313-322
• C. mArCos Alonso/p. otero morán/p. GrAñedA miñón, “Las monedas de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes”, en El último viaje de la fragata Mercedes: la razón frente al expolio. Un tesoro cultural recuperado, Madrid, Museo Naval, Museo Arqueológico Nacional, 2014, pp. 337-350
• C. roodt, “State Courts or ADR in Nazi-Era Art Disputes: A Choice ‘More Apparent than Real’?”, Cardozo Journal of Conflict Resolution, 14, 2, Winter 2013, pp. 421-463
• C. roodt/d. CArey-miller, “Stolen cultural property: implications of Vitium Reale in private law and private international law”, Transnational Dispute Management, 5, 2013, pp. 1-10. Sobre el segundo de estos principios,
• C. rynGAert, “The Legal Status of the Holy See”, Goettingen Journal of International Law, 3, 3, 2011, pp. 829-859, en especial pp. 837-838 y 855-858)
• C. sChreiBer, Die Haftung des Vollstreckungsgläubigers im internationalen Zivilrechtsverkehr, Berlin, Duncker & Humblot, 2008.
• C. stempel, Treu und Glauben im Unionsprivatrecht, Tübingen, Mohr Siebeck, 2016
• C. woodheAd, “Nazi Era Spoliation: Establishing Procedural and Substantive Principles”, Art, Antiquity and Law, XVIII, 2, July 2013, pp. 167-192.
• C.A. whytoCK, “Foreign State Immunity and the Right to Court Access”, Boston University Law Review, 93, 2013, pp. 2033-2093.
• C.f. Goldsmith, Jr., “Federal Courts — The ‘Erie Doctrine’ and Tolling of the State Statute of Limitation”, North Carolina Law Review, 47, 1969, pp. 715-723, disponible en http://scholarship.law.unc.edu/nclr/vol47/iss3/13 (consultado el 11 marzo 2023)
• C.h. rAndAll, Jr., “The Erie Doctrine and State Confl of Laws”, South Carolina Law Review, 17, 4 , 1964, pp. 494-505, disponible en https://scholarcommons.sc.edu/sclr/ vol17/iss4/5 (consultado el 11 marzo 2023)
• C.i. Cordero álvArez, “La rebeldía del demandado en el control de las garantías procesales como causa de denegación del reconocimiento en la Ley de Cooperación Jurídica Internacional: Una visión comparada con el sistema Bruselas”, REEI, 2016
• C.i. Gómez liGüerre/C.A. ruiz GArCíA, “Honorarios de abogados, competencia y pacto de quota litis: Comentario a la STS, 3ª, 4.11.2008 (JUR 2008\2800 MP: Eduardo Espín Templado)”, Indret: Revista para el Análisis del Derecho, nº 1, 2009
• C.J. mirdAmAdi, “Too Little, Too Late: Dunbar v. Seger-Thomschitz and the Ongoing Challenge Posed by Prescriptive Periods in Holocaust-Era Art and Cultural Property Restitution Matters”, Art Antiquity and Law, 17, 2012, pp. 69-89.
• C.m. CAAmiñA domínGuez, “El caso o los casos Gurlitt”, en l. pérezprAt durBán/G. fernández ArriBAs (eds.), Holocausto y bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2019, pp. 245-270
• C.m. díez soto, “Cassirer v. Fundación Thyssen: adquisición por usucapión extraordinaria de obra de arte robada durante el holocausto”, CDT, 8, 2, 2016, pp. 377-403
• C.s.p. hArdinG/m.s. rowell, “Protection of Property versus Protection of Commercial Transactions in French and English Law”, International and Comparative Law Quarterly, 26, 2, April 1977, pp. 354-380
• C.w. fAssBerG, “On Time and Place in Choice of Law for Property”, International and Comparative Law Quarterly, 51, 2, April 2002, pp. 385-400
• C.w. miChAels, “Stolen Art Restitution Claims and the Exhaustion of Local Remedies: How Foreign-Based Plaintiffs are Able to Succeed Under the Foreign Sovereign Immunity Act”, The Journal of Arts Management, Law, and Society, 42, 1, 2012, pp. 22-35.
• C.w. rhodes/C.B. roBertson, “Toward a New Equilibrium in Personal Jurisdiction”, UC Davis Law Review, 48, 2014, pp. 207-270.
• Cultural Plunder by the Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg: Database of Art Objects at the Jeu de Paume, disponible en https://www. errproject.org/jeudepaume/card_advanced_search.php?Card CollectionId=91 (consultada el 19 febrero 2023).
• d. AGulló AGulló, “Los contratos de financiación de litigios por terceros (third-party funding) en España”, Revista de Derecho Civil, 9, 1, 2022, pp. 183-231.
• d. finChAm, “How Adopting the Lex Originis Rule Can Impede the Flow of Illicit Cultural Property”, Columbia Journal of Law and the Arts, 32, 1, 2008, pp. 111-150
• d. finChAm, “Rejecting Renvoi for Movable Cultural Property: The Islamic Republic of Iran v. Denyse Berend”, International Journal of Cultural Property, 14, 1, February 2007, pp. 111-120
• d. moll, Ausfuhrverbote für NS-Raubkunst, Berlin, Boston, de Gruyter, 2017
• d. sAvy, “La disciplina dell’Unione europea in tema di traffico illecito dei beni culturali”, Archeologia ferita, 2018, pp. 95-107
• d. sChmidt, Schriften deutscher Künstler im zwanzigsten Jahrhundert, vol. 2 (In letzter Stunde. Künstlerschriften 1933 bis 1945), Dresden 1964, p. 221s
• d. sindres, “Le contrôle par le juge de l’exequatur des condamnations pécuniaires prononcées par un juge étranger”, RCDIP, 2021, 3, pp. 533-562.
• d.d. sAvAGe, “Supreme Court hears Californians’ claim to painting taken by Nazis, sold to museum” (18 enero 2022), disponible en https://www.latimes.com/politics/story/2022-01-18/supreme-court-hears-california-familys-claim- to-painting-taken-by-nazis-sold-to-museum
• d.e. seidelson, “The Foreign Sovereign Immunities Act: Whose Conflicts Law? Whose Local Law? Barkanic v. General Administration of Civil Aviation of the People’s Republic of China”, Brook. L. Rev., 58, 1992-1993, pp. 427-454)
• d.G. sAvAGe, “Supreme Court weighs heirs’ claims over forced Jewish art sales during Nazi era”, Los Angeles Times, 3 diciembre 2020, disponible en https://www.latimes.com/politics/story/2020-12-03/supreme-court-weighs-if-heirs-of-jewish-art-dealers-can-sue-over-nazis-forced-sale-of-relics (consultado el 13 abril 2023)
• d.l. CArey miller/d.w. meyers/A.l. Cowe, “Restitution of Art and Cultural Objects: A Re-assessment of the Role of Limitation”, Art, Antiquity and Law, 6, 1, March 2001, pp. 1-17
• d.p. fernández Arroyo, “Compétence exclusive et compétence exorbitante dans les relations privées internationales”, RCADI, t. 323, 2006, pp. 9-259 (pp. 53-79).
• d.p. vAndenBerG, “In the Wake of Republic of Austria v. Altmann: The Current Status of Foreign Immunity in United States Courts”, University of Colorado Law Review, 77, 2006, pp. 739-766.
• d.r.w., “From Swift v. Tyson to the Klaxon Case”, Virginia Law Review, 28, 8, June 1942, pp. 1116-1129.
• e. CAtAni/G. ContAldi/f. mAronGiu BuonAiuti, La tutela dei beni culturali nell’ordinamento internazionale e nell’Unione europea: convegno di studi, Macerata 24 ottobre 2018, Macerata, EUM, Edizioni Università di Macerata, 2020
• e. d’AlessAndro, Il riconoscimento delle sentenze straniere, Torino, 2007
• e. furtwänGler/m. lAmmert (hrsG.), Kunst und Profit: Museen und der französische Kunstmarkt im Zweiten Weltkrieg = Art e profit: les Musées et le marché de l’art francais pendant la Seconde guerre mondiale, Berlin, De Gruyter, 2022.
• e. henson, “The Last Prisoners of War: Returning World War II Art to its Rightful Owners Can Moral Obligations be Translated into Legal Duties?”, DePaul L. Rev., 51, 2002, pp. 1103-1158.
• e. JAyme, “Restitution von Kolonialgut: Narrative Wiedergutmachung und kulturelle Identität im Kunstrech”, en id., Internationales Privatrecht Rechtsvergleichung und Rechtsgeschichte Kulturgüterschutz, Kunstrecht und Urheberrecht: Vorträge Aufsätze – Betrachtungen, Heidelberg, C.F. Müller, 2022, pp. 390-398
• e. pérez-álvAro, “The underwater cultural heritage for the benefit of the humankind: a double-edged sword”, en f.x. nieto prieto/m. BethenCourt núñez (Coord.), Arqueología subacuática española: Actas del I Congreso de Arqueología Naútica y Subacuática Española, Cartagena, 14, 15 y 16 de marzo de 2013, vol. 2, 2014, pp. 305-310
• e. pierroux, La propriété des oeuvres d’art corporelles: éléments pour une propriété spéciale, 2 vols., Aix-en-Provence, Presses universitaires d’Aix-Marseille, Faculté de droit et de science politique, 2003.
• e. poCoCK, “Spoliation of Works of Art During the Holocaust and World War II Period A Commentary on the National Museum Directors’ Conference First Progress Report on Provenance Research for the Period 1933-1945”, Art, Antiquity and Law, 5, 1, March 2000, pp. 81-96.
• e. portelA vázquez, “La Convención de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Subacuático: Principios Generales”, CDT, 3, 2, 2011, pp. 317-337
• e. portelA vázquez, “La protección de bienes culturales robados e ilícitamente exportados a EE.UU. Incorporación del Artículo 7 de la Convención de la Unesco de 1970 al Ordenamiento jurídico estadounidense”, CDT, 7, 1, 2015, pp. 142-185.
• e. rodríGuez pineAu, “¿Retener o retornar?: Reflexiones sobre la solución material del asunto Cassirer c. Fundación ThyssenBornemisza”, en l. pérez-prAt durBán/G. fernández ArriBAs (eds.), Holocausto y bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2019, pp. 177-201.
• e. rodríGuez pineAu/C. mArtínez CApdevilA, “La protección de los bienes culturales en la UE: un régimen puesto a prueba”, en l. pérez-prAt durBán/A. lAzAri (Coord.), El tráfico de bienes culturales, Valencia, Tirant lo Blanch, 2015, pp. 227-269
• e. zArrini, “Of Hitler and Camille Pissarro: Jurisdiction in Nazi Art Expropriation Cases under the Foreign Sovereign Immunity Act”, Fordham J. Corp. & Fin. L., 16, 2011, pp. 437-463.
• e.K. BAnKAs, The state immunity controversy in international law: private suits against sovereign states in domestic courts, 2ª ed., Berlin, Springer, 2022
• e.m. álvArez González, La protección jurídica del patrimonio cultural subacuático en España, Valencia, Tirant lo Blanch, 2012
• f. fernández González, “La fragata del rey Nuestra Señora de las Mercedes”, Desperta Ferro. Arqueología e Historia, nº 3, 2015, pp. 32-37
• f. GAsCón inChAusti, “Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales extranjeras en la ley de cooperación jurídica internacional en materia civil”, CDT, 2015, pp. 158-187
• f. hellendAll, “The Characterization of Proprietary Rights to Tangible Movables in the Conflict of Laws”, Tulane Law Review, XV, 1941, pp. 374-393
• f. Kohls, Kulturgüterschutz: Wirkungen von Verstößen gegen Ausfuhrverbote und Möglichkeiten der Rückführung illegal verbrachter Kulturgüter: eine vergleichende Untersuchung mit den Rechten Dänemarks, Norwegens und Schwedens, Frankfurt am Main, Lang, 2001
• f. mArChAdier, “Nota a Sent. TEDH 13 octobre 2009 (Östürk vs. Turquie)”, RCDIP, 2010, pp. 498-510
• f. romAni/A. CheChi/m.-A. renold, “Case Guelph Treasure – Alan Philipp, Gerald G. Stiebel and Jed R. Leiber v. Germany and Prussian Cultural Heritage Foundation”, Platform ArThemis (http://unige.ch/art-adr), Art-Law Centre, University of Geneva, disponible en https://plone.unige.ch/art-adr/cases-affaires/case-guelph-treasure-2013-alan-philipp-ge- rald-g-stiebel-and-jed-r-leiber-v-germany-and-prussian-cultural-heritage-foundation-1 (consultado el 13 abril 2023)
• f. visCher, “Bemerkungen zum Verhältnis von internationaler Zuständigkeit und Kollisionsrecht”, en Mélanges Alfred E. von Overbeck, Fribourg, 1990, pp. 349-377.
• F.f. GArAu soBrino, Los efectos de las resoluciones extranjeras en España, Madrid, Tecnos, 1992
• f.J. CArrerA hernández, “El asunto del ‘Nuestra señora de la Mercedes’ (Odyssey)”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, nº 17, 2009
• f.v. Kruse, “What Does ‘Transfer of Property’ Mean with Regard to Chattels? A Study in Comparative Law”, American Journal of Comparative Law, 7, 4, Autumn 1958, pp. 500-515
• f.-x. liCAri, “Nota a Sent Cour d’appel Poitiers 26 febrero 2009 (punitive damages)”, JDI Clunet, 2010
• f.x. nieto prieto, “El cargamento de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes: un proyecto arqueológico y museístico”, en f.x. nieto prieto/m. BethenCourt núñez (Coord.), Arqueología subacuática española: Actas del I Congreso de Arqueología Naútica y Subacuática Española, Cartagena, 14, 15 y 16 de marzo de 2013, vol. 1, 2014, pp. 305-312.
• G. AvAnzini, “La circolazione intracomunitaria dei beni culturali privati tra tutela del patrimonio nazionale e identità culturale europea”, Rivista italiana di diritto pubblico comunitario, XXVIII, 3-4, 2018, pp. 689-704
• G. CArduCCi, La restitution internationale des biens culturels et des objets d’art volés ou illicitement exportés: droit commun, Directive CEE, conventions de l’Unesco et d’Unidroit, Paris, LGDJ, 1997
• G. CuniBerti, “Le fondement de l’efet des jugements étrangers”, RCADI, 2018, t. 394, pp. 87-283
• G. fernández ArriBAs, “La inmunidad del Estado como límite a la restitución de los bienes expoliados durante el Holocausto”, en l. pérezprAt durBán/G. fernández ArriBAs (eds.), Holocausto y bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2019, pp. 153-176 (p. 156).
• G. Giménez de lA CuAdrA, “La fragata nuestra Señora de las Mercedes y el caso Odissey”, La Toga, nº 177, 2010, pp. 40-41
• G. mAGri, “Der gutgläubige Erwerb vom Nichtberechtigten und die Besonderheiten des italienischen Rechts im europäischen Kontext”, en h. Grothe/p. mAnKowsKi (hrsG.), Europäisches und internationales Privatrecht: Festschrift für Christian von Bar zum 70. Geburtstag, München, C.H. Beck, 2022, pp. 215-224.
• G. reiChelt, “International Protection of Cultural Property”, Uniform Law Review, 13, 1, January 1985, pp. 42-153
• G. reiChelt, “Internationaler Kulturgüterschutz -rechtliche und kulturpolitische Aspekte-”, en Vorträge, Reden und Berichte aus dem Europa-Institut / Nr. 143, Europa-Institut der Universität Saarlandes, 30. Mai 1988, disponible en https://europainstitut.de/ fileadmin/schriften/143.pdf
• G. reiChelt, “Neue Perspektiven für Schutz von Kulturgut aus kolonialem Kontext”, en m. weller/n.B. Kemle/t. dreier (hrsG.), Handel, Provenienz, Restitution: Tagungsband des Zwölften Heidelberger Kunstrechtstags am 20. und 24. Oktober 2018, Baden-Baden, Nomos, Wien, facultas, Zürich, St. Gallen, Dike, 2020, pp. 45-58
• G. roBertson, Who Owns History?: Elgin’s Loot and the Case for Returning Plundered Treasure, London, Biteback Publishing, 2019. Europa Press Internacional, “Reino Unido descarta contactos con Grecia para devolver los mármoles del Partenón”, 11 enero 2023, disponible en https://www.europapress.es/internacional/noticia-reino-unido-descarta-contac-tos-grecia-devolver-marmoles-partenon-20230111204645.html (consultado el 14 enero 2023)
• G.B. Born, “Reflections on Judicial Jurisdiction in International Cases”, Ga. J. Int’l & Comp. L., 17:1, 1987, pp. 1-44
• G.C. hAzArd, Jr., “Has the Erie Doctrine Been Repealed by Congress?”, University of Pennsylvania Law Review, 156, 2007-2008, pp. 1629-1648, disponible en https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/1630/Has_the_Erie_Doctrine_Been_Re- pealed_by_Congress.pdf?sequence=2&isAllowed=y (consultado el 11 marzo 2023)
• G.p. miller, “In Search of the Most Adequate Forum: State Court Personal Jurisdiction”, Standford Journal of Complex Litigation, vol. 2: 1, Winter 2014, pp. 1-39
• h. fox/p. weBB, The Law of State Immunity, 3ª ed., Oxford, Oxford University Press, 2013
• h. hArtunG, Kunstraub in Krieg und Verfolgung: die Restitution der Beuteund Raubkunst im Kollisionsund Völkerrecht, Berlin, De Gruyter Recht, 2005, pp. 59-73.
• h. KupelyAnts, “Recognition and enforcement of foreign judgments in the absence of the debtor and his assets within the jurisdiction: reversing the burden of proof”, Journal of Private international Law, 2018, pp. 455-475
• h. muir-wAtt, “Nota a Sent. Chambre des Lords de 22 juillet 2004, Gouverment des États-Unis vs. Barnette”, RCDIP, 2005, pp. 315-322
• H. Nieć, “Legislative Models of Protection of Cultural Property”, Hastings Law Journal, 27, May 1976, pp. 1089-1122
• h. vAn loon, “Towards a global Hague Convention on the recognition and enforcement of foreign judgments in civil or commercial matters”, NIPR, 38, 1, 2020, pp. 4-18
• h.C. lAuGwitz, Die Anerkennung und Vollstreckung drittstaatlicher Entscheidungen in Zivilund Handelssachen: rechtsvergleichende Betrachtung und europäische Regelungsoptionen, Tübingen, Mohr Siebeck, 2016
• h.-J. Brodesser, Wiedergutmachung und Kriegsfolgenliquidation: Geschichte Regelungen – Zahlungen, München, Beck, 2000, pp. 82-130
• h.J. puttfArKen, “Grundrechte im internationalen Rechtsraum”, RIW, vol.41, 1995, pp. 617-627
• h.n. spieGler, “Litigation against a Foreign Sovereign in the United States to Recover Artworks on Temporary Loan: The Malewicz Case”, Bringing Together the World’s Lawyers, nº 2007-1, disponible en https://www.tagalliances.com/files/Specialty%20Group%20News/litigation/Herrick_Juriste%20Interna- tional.pdf (consultado el 13 marzo 2023).
• h.-p. mAnsel, “Eingriffsnormen im internationalen Sachenrecht”, en t. ACKermAnn/J. KöndGen (hrsG.), Privatund Wirtschaftsrecht in Europa: Festschrift für Wulf-Henning Roth zum 70. Geburtstag, München, C.H. Beck, 2015, pp. 375-382 (pp. 380-381).
• h.-p. mAnsel, “Kunstwerke als Kreditsicherheit bei internationaler Einlagerung: zum internationalen Privatrecht der Sicherungsabrede bei Sicherungseigentum”, en Grundlagen des Arbeitsund Sozialrechts: Festschrift für Ulrich Preis zum 65. Geburtstag, München, C.H. Beck, 2021, pp. 825-837.
• i. GuArdAns i CAmBó, “El contrato de adquisición de la colección Thyssen-Bornemisza”, REDI, 45, 2, 1993, pp. 604-608.
• i. lindsAy, “1945, the Soviets and Stalin”, en id., The History of Loot and Stolen Art from Antiquity until the Present Day, London, Unicorn Press Ltd, 2014.
• i. lindsAy, “1945, the US army”, en id., The History of Loot and Stolen Art from Antiquity until the Present Day, London, Unicorn Press Ltd, 2014.
• i. lindsAy, “World War II, Hitler, Goering and the other Nazi leaders”, en id., The History of Loot and Stolen Art from Antiquity until the Present Day, London, Unicorn Press Ltd, 2014;
• i. lindsAy, The History of Loot and Stolen Art from Antiquity until the Present Day, London, Unicorn Press Ltd, 2014
• i. petzsChmAnn, “Hanns Johst 1890-1978”, LEMO Lebendiges Museum Online, 14 septiembre 2014, disponible en https://www.dhm.de/lemo/biografie/hanns-johst (consultado el 25 febrero 2023).
• i.A. stAmAtoudi, Cultural Property Law and Restitution. A Commentary to International Conventions and European Union Law, Northampton, Edward Elgar, 2011
• i.f.G. BAxter, “Conflicts of Law and Property”, McGill Law Journal, 10, 1, 1964, pp. 1-37
• J. BArnes, “Holocaust Expropriated Art Recovery (HEAR) Act of 2016: A Federal Reform to State of Limitations for Art Restitution Claims”, Colum. J. Transant’l L., 56, 2018, pp. 593-635 (p. 598)
• J. BindenAGel, Die unvollendete Geschichte von NS-Raubkunst: Zum 20. Jubiläum der Washington Principles on Nazi-confiscated Art”, en m. weller/n.B. Kemle/t. dreier (hrsG.), Handel, Provenienz, Restitution: Tagungsband des Zwölften Heidelberger Kunstrechtstags am 20. und 24. Oktober 2018, Baden-Baden, Nomos, Wien, facultas, Zürich, St. Gallen, Dike, 2020, pp. 59-72;
• J. BlAKe, “On Defining the Cultural Heritage”, International and Comparative Law Quarterly, 49, 1, January 2000, pp. 61-85
• J. CArrAsCosA González, “Derechos reales”, en A.-l. CAlvo CArAvACA/J. CArrAsCosA González (dir.), Tratado de Derecho internacional privado, 2ª ed., Tomo III, Valencia, Tirant lo Blanch, 2022, pp. 3589-3721
• J. drysdAle, “Malewicz v. City of Amsterdam 362 F. SUPP. 2D 298 (D.D.C. 2005)”, DePaul J. Art, Tech. & Intell. Prop. L., 16, 2005, pp. 161-172, disponible en https://via. library.depaul.edu/jatip/vol16/iss1/5 (consultado el 13 marzo 2023)
• J. izquierdo/m. roBles, “Dificultades asociadas a la ejecución de resoluciones extranjeras frente a Estados soberanos en España”, La Ley. Mediación y arbitraje, 2021, nº 7
• J. miKolAJCzAK/d.m. BiAler, “Federal Republic of Germany v. Philipp”, disponible en https://www.law.cornell.edu/supct/cert/19-351 (consultado el 13 abril 2023)
• J. mullery, “Fulfilling the Washington Principles: A Proposal for Arbitration Panels to Resolve Holocaust-Era Art Claims”, Cardozo J. Conflict Resol., 11, 2010, pp. 643-674
• J. poltermAnn, “‘Wiedergutmachung’ für deutsche Museen? Die Beschlagnahmen ‘entarteter’ Kunst in den Bayerischen Staatsgemäldesammlungen 1937/38 und deren Entschädigung”, Jahresbericht/ Bayerische Staatsgemäldesammlungen, 2016, pp. 136-152, disponible en http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/6063/1/Poltermann_Wiedergutmachung_fuer_deutsche_Museen_2016.pdf (consultado el 11 abril 2023).
• J. rodríGuez-touBes muñiz, “El pacto de ‘quota litis’ en la deontología de los abogados”, Anuario de Filosofía del Derecho, nº 25, 2008-2009, pp. 79-110
• J. sChellerer, Gutgläubiger Erwerb und Ersitzung von Kunstgegenständen: BGB, Kunsthandel, Europäisches Privatrecht, Tübingen, Mohr Siebeck, 2016
• J. sChepKe, Das Erfolgshonorar des Rechtsanwalts: gegenläufige Gesetzgebung in England und Deutschland, Tübingen, Mohr Siebeck, 1998
• J. zeder, “Looted: A Saga of Nazi-Stolen Art: The maddening tale of the Guelph Treasure’s theft and the enduring quest for restitution by the heirs and their attorney Nicholas O’Donnell ’03.”, BC Law, Boston College Law School Magazine Online, Summer 2021, disponible en https://lawmagazine.bc.edu/2021/07/looted-a-saga-of-nazi-stolen-art/ (consultado el 13 abril 2023).
• J.A. ClArenCe-smith, “Classification by the Site in the Conflict of Laws”, Modern Law Review, 26, 1, January 1963, pp. 16-33
• J.A. Goold/e. de CABo, “España gana el caso Nuestra Señora de las Mercedes: un éxito jurídico, histórico y cultural”, en El último viaje de la fragata Mercedes: la razón frente al expolio. Un tesoro cultural recuperado, Madrid, Museo Naval, Museo Arqueológico Nacional, 2014, pp. 135145
• J.A. Kreder, “Executive Weapons to Combat Infection of the Art Market”, Wash. U. L. Rev., 88, 2011, pp. 1353-1363 (p. 1362).
• J.A. Kreder, “Reconciling individual and Group Justice with the Need for Repose in Nazi-Looted Art Disputes: Creation of an International Tribunal”, Brooklyn Law Review, 73, 1, 2007, pp. 155-216
• J.A. Kreder, “The New Battleground of Museum Ethics and Holocaust-Era Claims: Technicalities Trumping Justice or Responsible Stewardship for the Public Trust?”, Oregon Law Review, 88, 2009, pp. 37-94
• J.A.r. nAfziGer, “Resolving International Conflict of Laws by Federal and State Law”, Pace Y.B. Int’l L., 2, 1, 1990, pp. 67-81, disponible en https://digitalcommons.pace.edu/pilr/vol2/iss1/3 (consultado el 11 marzo 2023).
• J.e. prinCe, “Chipping Away at the ‘Wall of Stone’: Foreign Country Law and Federal Rule of Civil Procedure 44.1”, The Advocate, febrero 2011, pp. 30-33 [p. 30, nota 4])
• J.h. BeAle, “The Situs of Things”, Yale Law Journal, XXVIII, 6, April 1919, pp. 525-541
• J.h. merrymAn, “Cultural Property Internationalism”, International Journal of Cultural Property, 12, 1, February 2005, pp. 11-39
• J.h. merrymAn, “Thinking About the Elgin Marbles”, Michigan Law Review, 83, 8, August 1985, pp. 18811884 y 1888-1923
• J.h.C. morris, “The Transfer of Chattels in the Conflict of Laws”, British Yearbook of International Law, XXII, 1945, pp. 232-248
• J.J. periAGo morAnt/m.J. AznAr Gómez, “Expolio del patrimonio cultural subacuático: régimen jurídico en España”, en l. pérezprAt durBán/z. ruiz romero (eds.), El expolio de bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2022, pp. 167-198
• J.m. CArruthers, “Cultural Property and Law An International Private Law Perspective”, Juridical Review, 3, 2001, pp. 27-45
• J.m. CArruthers, Transfer of property and private international law, Northampton, MA, Edward Elgar Publishing, 2016
• J.m. ferGuson, “Military Government Property Laws in Occupied Germany”, Kentucky Law Journal, 37, 1, 1948, pp. 45-56 (pp. 54-55), disponible en https://uknowledge.uky.edu/klj/vol37/iss1/3 (consultado el 7 febrero 2023)
• J.m.A. mAGán perAles, La circulación ilícita de bienes culturales, Valladolid, Lex Nova, 2001
• J.p. rApp, NS-Raubkunst vor amerikanischen Gerichten: aktuelle Entwicklungen der restitution litigation in den USA, Tübingen, Mohr Siebeck, 2021
• J.r. rodríGuez CArBAJo, “El final de la prohibición del pacto de quota litis”, Diario La Ley, nº 7117, 2009
• J.t. Cross, “The Erie Doctrine in Equity”, Louisiana Law Review, 60, 1, Fall 1999, pp. 173-232, disponible en https://digitalcommons.law.lsu.edu/lalrev/vol60/iss1/8 (consultado el 11 marzo 2023);
• J.w. sinGer, “Property Law Conflicts”, Washburn Law Journal, 54, 1, Fall 2014, pp. 129-160
• K. AshtA/A. CheChi/m.-A. renold, “Case Portrait of a Youth – Reichel Heirs v. Sarah Blodgett Dunbar”, Platform ArThemis (http://unige.ch/art-adr), Art-Law Centre, University of Geneva, disponible en https://plone.unige.ch/art-adr/cases-affaires/portrait-of-a-youth-2013-reichel-heirs-v-sarah-blodgett-dunbar (consultado el 16 marzo 2023)
• K. ChAmBerlAin, “UK Accession to the 1970 UNESCO Convention”, Art, Antiquity and Law, 7, 3, September 2002, pp. 231-252
• K. KupreCht, “Kulturgüter aus der Kolonialzeit und Restitution: Änderungen ohne Änderungen”, en m. weller et Al. (hrsG.), Raubkunst und Restitution Zwischen Kolonialzeit und Washington Principles: Tagungsband des Dreizehnten Heidelberger Kunstrechtstags am 18. und 19. Oktober 2019, Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, Zürich, St. Gallen, Dike, Wien, facultas, 2020, pp. 153-166
• K. odendAhl, Kulturgüterschutz: Entwicklung, Struktur und Dogmatik eines ebenenübergreifenden Normensystems, Tübingen, Mohr Siebeck, 2005
• K. roosevelt iii, “Choice of Law in Federal Courts: From Erie and Klaxon to Cafa and Shady Grove”, Northwestern University Law Review, 106, 1, 2012, pp. 1-53, disponible en https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1134&context=nulr (consultado el 12 marzo 2023)
• K. roosevelt, iii, Confl of laws, 3ª ed., St. Paul, MN, Foundation Press, 2022, pp. 153-160
• K. siehr, “Das Forum rei sitae in der neuen EuGVO (Art. 7 Nr. 4 EuGVO n.F.) und der internationale Kulturgüterschutz”, en Festschrift für Dieter Martiny zum 70. Geburtstag, Tübingen, Mohr Siebeck, 2014, pp. 837-850.
• K. siehr, “Inländische Anerkennung ausländischer Verbote, Kulturgüter illegal auszuführen – 40 Jahre Attorney-General of New Zealand v. Ortiz”, Kunst und Recht, 25, 2023, pp. 2-11.
• K. siehr, “Kolonialismus – Dekolonisierung – Neokolonialismus”, Bulletin Kunst und Recht, 2020/2-2021/1, pp. 13-20.
• K. siehr, “Kulturgüter als res extra commercium im internationalen Rechtsverkehr”, en Lebendiges Recht: von den Sumerern bis zur Gegenwart. Festschrift für Reinhold Trinkner zum 65. Geburtstag, Heidelberg, Verl. Recht und Wirtschaft, 1995, pp. 703-722
• K. siehr, “Rechtsschutz im internationalen Kulturgutverkehr: Dreispurigkeit des Rechtsschutzes vor deutschen Gerichten”, en Fairness Justice Equity: Festschrift für Reinhold Geimer zum 80. Geburtstag, München, Beck, 2017, pp. 661-669
• K. siehr, “Schicksal von unrechtmäßig verbrachtem Kulturgut nach dessen Rückgabe in den Herkunftsstaat der EU: zu Art. 12 der Richtlinie 93/7/EWG und Art. 13 der Richtlinie 2014/60/EU”, en Europa als Rechtsund Lebensraum: Liber amicorum für Christian Kohler zum 75. Geburtstag am 18. Juni 2018, Bielefeld, Gieseking, 2018, pp. 461-472.
• K. siehr, “The lex originis for cultural objects in European private international law”, en Liber Fausto Pocar, vol. II, Milano, Giuffrè, 2009, pp. 879-891
• K. siehr, “The Protection of Cultural Heritage and International Commerce”, International Journal of Cultural Property, 6, 2, July 1997, pp. 304-325.
• K. siehr, “The Protection of Cultural Property: The 1995 UNIDROIT Convention and the EEC Instruments of 1992/93 Compared”, Uniform Law Review, 3, 2-3, April 1998, pp. 671-683
• K.A. short, “Note Preventing the Theft and Illegal Export of Art in a Europe without Borders”, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 26, 1993, pp. 633-665
• K.d. KerAmeus, “Enforcement in the international context”, RCADI, 1997, pp. 179-410
• K.e. fort, “The New Laches: Creating Title Where None Existed”, Geo. Mason L. Rev., 16, 2, 2009, pp. 357-401
• K.l. Boyd, “International Arbitration and the Future of Holocaust Restitution in the Aftermath of Republic of Hungary v. Simon and Federal Republic of Germany v. Philipp” (4 marzo 2021), disponible en https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/03/04/in-ternational-arbitration-and-the-future-of-holocaust-restitution-in-the-aftermath-of-republic-of-hungary-v-simon-and-federal- republic-of-germany-v-philipp/ (consultado el 13 abril 2023)
• l. álvArez AGoués, “Conflicto negativo de competencia territorial respecto al exequátur de resolución judicial extranjera proveniente de un tribunal estadounidense: acertada selección del bloque normativo aplicable. A propósito del Auto n. º 260/2020 del Tribunal Supremo”, CDT, 14, 1, 2022, pp. 570-577.
• l. CArBAllo piñeiro, Las acciones colectivas y su eficacia extraterritorial: problemas de recepción y transplante de las class actions en Europa, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago de Compostela, 2009
• l. mArtín reBollo, El comercio del arte y la Unión Europea: la legislación española del patrimonio histórico y el Mercado interior: la normativa comunitaria sobre exportación y tráfico de bienes culturales, Madrid, Civitas, Fundación Universidad Empresa, 1994
• l. pACho, “El Papa devuelve a Grecia los mármoles del Partenón que conserva en los Museos Vaticanos”, El País, 16 diciembre 2022, disponible en https://elpais.com/cultura/2022-12-16/el-papa-devuelve-a-grecia-los-marmoles-del-partenon-que-conserva-en-los-museos-vaticanos.html (consultado el 14 enero 2023).
• l. pérez-prAt durBán, “El retorno de los bienes culturales”, en l. pérezprAt durBán/z. ruiz romero (eds.), El expolio de bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2022, pp. 265-314
• l. pérez-prAt durBán/G. fernández ArriBAs (eds.), Holocausto y bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2019
• l. pérezprAt durBán/z. ruiz romero (eds.), El expolio de bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2022
• l.J. vAn Apeldoorn, “Mobilia Non Habent Sequelam”, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis / Revue d’histoire du droit / The Legal History Review, 11, 2, 1932, pp. 133-186.
• l.m. KAye, “Avoidance and Resolution of Cultural Heritage Disputes: Recovery of Art Looted During the Holocaust”, Willamette J. Intl L. & Dis. Res., 14, 2006, pp. 243–268 (p. 244).
• l.m. KAye, “Looted Art: What Can and Should be Done”, Cardozo Law Review, 20, 2, December 1998, pp. 657-670
• l.m. rundio, Jr., “Conflict of Laws A Federal Court, Sitting in Diversity, Held Not Bound by Conflict of Laws Rules of the Forum State When a False Conflict is Found to Exist”, Loyola University Chicago Law Journal, 3, 1, Winter 1972, pp. 155-168, disponible en https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2451&context=luclj (consultado el 12 marzo 2023)
• l.p. mAlson et Al., “The Foreign Sovereign Immunities Act: 2009 Year in Review”, Law & Business Review of the Americas, 17, 2011, pp. 39-80, disponible en https://scholar.smu. edu/lbra/vol17/iss1/5 (consultado el 15 marzo 2023)
• l.v. prott, “UNESCO and UNIDROIT: A Partnership against Trafficking in Cultural Objects”, Uniform Law Review, 1, 1, January 1996, pp. 59-71
• lAw JournAl editoriAl BoArd, “Choice of Law Question Settled: The Supreme Court issued a little-noticed but important clarifying decision resolving a lopsided circuit split”, New Jersey Law Journal, 12 junio 2022, disponible en https://www. law.com/njlawjournal/2022/06/12/choice-of-law-question-settled/ (consultado el 20 febrero 2013).
• Lootedart.com., The Central Registry of Information on Looted Cultural Property 1933-1949, disponible en https:// www.lootedart.com (consultado el 14 febrero 2023).
• m. AlzAGA GArCíA/C. GArCíA riverA, “La protección del patrimonio arqueológico subacuático ante actividades legítimas”, en f.x. nieto prieto/m. BethenCourt núñez (Coord.), Arqueología subacuática española: Actas del I Congreso de Arqueología Naútica y Subacuática Española, Cartagena, 14, 15 y 16 de marzo de 2013, vol. 2, 2014, pp. 311-320
• m. Anton, Rechtshandbuch Kulturgüterschutz und Kunstrestitutionsrecht, vol. 2 (Zivilrecht – Guter Glaube im internationalen Kunsthandel), Berlin, New York, 2010
• m. Anton, Zivilrecht Guter Glaube im internationalen Kunsthandel, Berlin, de Gruyter, 2010
• m. BerenBAum/e. GAffney/J.A. Kreder, “Statement of Concerns About Disposition of Nazi-Looted Art in the United States, Submitted to the Office of Holocaust Issues, U.S. Department of State”, September, 22, 2009 (September 21, 2009), disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1476518 (consultado el 15 marzo 2023)
• m. BerentelG, Die Act-of-State-Doktrin als Zukunftsmodell für Deutschland?: zur Nachprüfung fremder Hoheitsakte durch staatliche Gerichte, Tübingen, Mohr Siebeck, 2010
• m. BriAt/J.A. freedBerG-swArtzBurG (Eds.), Legal aspects of international art trade / Aspects juridiques du commerce international de l’art / Aspectos jurídicos del comercio internacional del arte, vol. 4, Deventer, Kluwer, Paris, ICC, 1993
• m. frAnKlin, “Comparative Law Security of Acquisition and of Transaction: La Possession Vaut Titre and Bona Fide Purchase”, Tulane Law Review, 6, 1932, pp. 589-612
• m. friGo, “La transition en droit interne italien de la Directive 2014/60 relative à la restitution de biens culturels ayant quitté illicitement le territoire d’un État membre”, en Un patrimoine vivant, entre nature et culture: liber amicorum en l’honneur de Jérôme Fromageau, Paris, Mare & Martin, 2019, pp. 327-339
• m. friGo, Circulation de biens culturels, détermination de la loi applicable et méthodes de règlement des litiges, La Haye, Académie de droit international de La Haye, 2016.
• m. GArCíA GArCíA-revillo/m.J. AGudo zAmorA, “Patrimonio cultural subacuático y objetos sumergidos: problemas conceptuales, dificultades normativas”, en rAfAel CAsAdo rAiGón (dir.), L’évolution et l’état actuel du droit international de la mer: Mélanges de droit de la mer offerts à Daniel Vignes, Bruxelles, Bruylant, 2009, pp. 335-372
• m. hoffmAnn, “Die Brücke-Künstler und die nationalsozialistische Aktion ‘Entartete Kunst’”, disponible en https://www.bruecke-museum.de/de/sammlung/perspektiven/776/die-brcke-knstler-und-die-nationalsozialistische-aktion- entartete-kunst (consultado el 11 abril 2023)
• m. hoffmAnn/n. Kuhn, Hitlers Kunsthändler: Hildebrand Gurlitt 1895–1956. Die Biographie, München, C.H.Beck, 2016.
• m. Kissener/A. roth, Notare in der nationalsozialistischen “Volksgemeinschaft”: Das westfälische Anwaltsnotariat 1933-1945, Baden-Baden, Nomos, 2017
• m. lieBerKneCht, “Die innerstaatliche Anerkennung ausländischer Gerichtsentscheidungen im Lichte der völkerrechtlichen Nichtanerkennungspflicht”, IPRax, 2018, pp. 573-579
• m. lufKin, “In US Supreme Court hearing over Nazi-looted Pissarro, justices question Spanish museum’s position” (18 enero 2022), disponible en https://www.theartnewspaper.com/2022/01/18/ us-supreme-court-cassirer-pissarro-nazi-loot-hearing
• m. they, “La Convention de l’Unesco de 2001 sur la protection du patrimoine culturel subaquatique: un succès en demi-teinte”, Revue de droit international d’Assas, nº 4, 2021, pp. 32-71.
• m. weBer, “Internationale Aspekte des gutgläubigen Erwerbs gestohlener Kulturgüter”, en m. weller/n. Kemle/t. dreier (hrsG.), Raub Beute – Diebstahl: Tagungsband des Sechsten Heidelberger Kunstrechtstags am 28. und 29. September 2012, Zürich, St. Gallen, Dike-Verl., Wien, facultas.wuv, Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2013, pp. 45-76
• m. weBer, “Private international law and cultural property and art disputes”, en Research Handbook on Intellectual Property and Cultural Heritage, Cheltenham, UK, Edward Elgar Publishing, 2022, pp. 517-543.
• m. weller, “Kollisionsrecht und NS-Raubkunst: U.S. Supreme Court, Entscheidung vom 21. April 2022, 596 U.S. 142 S.Ct. 1502 (2022) – Cassirer et al. ./. Thyssen-Bornemisza Collection Foundation”, IPRax, 2023, 1, pp. 97-100.
• m. weller, “Restitution nationalsozialistischer Raubkunst. Das deutsche Zurechnungsmodell unter der Lupe”, en s. KuBis et Al. (eds.), Ius Vivum: Kunst – Internationales – Persönlichkeit, Festschrift für Haimo Schack zum 70. Geburtstag, Tübingen, Mohr Siebeck, 2022, pp. 85-98.
• m. weller, Rethinking EU cultural property law: towards private enforcement, Baden-Baden, Nomos, 2018.
• m. weller/A. dewey, “Warum ein ‘Restatement of Restitution Rules for Nazi-Confiscated Art’? Das Beispiel ‘Fluchtgut’”, en m. weller et Al. (hrsG.), Raubkunst und Restitution Zwischen Kolonialzeit und Washington Principles: Tagungsband des Dreizehnten Heidelberger Kunstrechtstags am 18. und 19. Oktober 2019, Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, Zürich, St. Gallen, Dike, Wien, facultas, 2020, pp. 61-82.
• m.A. AlCoCeBA GAlleGo, “Algunas consideraciones sobre los aspectos competenciales del caso Odyssey y el régimen de protección del patrimonio subacuático español”, en C.r. fernández liesA/J.J. prieto de pedro (dir.), La protección jurídico internacional del patrimonio cultural: especial referencia a España, Madrid, Colex, 2009, pp. 455-462
• m.A. Amores ConrAdi, “Eficacia de resoluciones extranjeras en España: pluralidad de regímenes, unidad de soluciones”, Cursos de Derecho internacional y relaciones internacionales de Vitoria-Gasteiz, Tecnos, 1995, pp. 267-316
• m.A. miChinel álvArez, “La sentencia extranjera ante el cambio de circunstancias (con especial referencia a la condena de prestación periódica de alimentos)”, REDI, 2002, pp. 641-668
• m.-A. renold/p. GABus, Claims for the restitution of looted art / La revendication des oeuvres d’art spoliées, Zürich, Schulthess, 2004
• m.J. AznAr Gómez, La protección internacional del patrimonio cultural subacuático: con especial referencia al caso de España, Valencia, Tirant lo Blanch, 2004
• m.J. BAzyler, Holocaust Justice: The Battle for Restitution in America’s Courts, New York, 2003
• m.J. ChorAzAK, “Clarity and Confusion: Did Republic of Austria v. Altmann Revive State Department Suggestions of Foreign Sovereign Immunity”, Duke L.J., 55, 2005, pp. 373-404
• m.J. elvirA BenAyAs, “Transposición al ordenamiento español de la Directiva 2014/60/UE sobre restitución de bienes que hayan salido de forma ilegal de un Estado miembro mediante la Ley 1/2017”, REDI, 70, 1, 2018, pp. 181-200
• m.J. slovin, “Stipulating to Overturn Klaxon”, New York University Law Review, 97, June 2022, pp. 127-145, disponible en https://ssrn.com/abstract=4036746 (consultado el 12 marzo 2023)
• m.m. mAloney, “Specific Personal Jurisdiction and the ‘Arise from or relate to’ Requirement... What does It Mean?”, Washington & Lee Law Review, 50, 1993, pp. 1265-1301
• m.s. Green, “The Erie Doctrine: A Flowchart”, Akron Law Review, 52, 2018, pp, 215-257, disponible en https://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3031&context=facpubs (consultado el 11 marzo 2023)
• mArtin KlinGner, “Deutschland entzieht sich NSVerantwortung”, LTO, 12 septiembre 2011, https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/kriegsopfer-entschaedigung-vor-igh-deutschland-entzieht-sich-ns-verantwortung/ (consultado el 3 marzo 2023).
• n. CieslinsKA-loBKowiCz, “Wer, was, woher, wohin. Geographie des NS-Kunstraubs in Polen und verschiedene Ausfuhrwege der konfiszierten Kulturgüter”, en r. dehnel (hrsG.), NS-Raubgut in Museen, Bibliotheken und Archiven, Frankfurt am Main, Klostermann, 2012, pp. 175-192
• n. o’donnell, “District Court Dismisses Cassirer Claim for Pissarro against Thyssen Bornemisza Collection by Applying Spanish Law of Adverse Possession”, June 8, 2015, disponible en https://blog.sullivanlaw.com/artlawreport/2015/06/08/district-court-dismisses-cassirer-claim-for-pissarro-against-thyssen-bornemisza-collection-by-applying-spanish-law-of-adverse-possession/ (consultado el 5 febrero 2023)
• n. pAlmer, “Recovering Stolen Art”, Current Legal Problems, 47, 2, 1994, pp. 215-254
• n. pAlmer, “The Best We Can Do? Exploring a Collegiate Approach to Holocaust-related Claims”, en e. CAmpfens (ed.), Fair and Just Solutions? Alternatives to Litigation in Nazi-Looted Art Disputes: Status Quo and New Developments, The Hague, the Netherlands, Eleven International Publishing, 2015, pp. 153-185;
• o.r. Kurpiers, Die lex-originis-Regel im internationalen Sachenrecht: grenzüberschreitende privatrechtliche Ansprüche auf Herausgabe von abhanden gekommenen und unrechtmäßig ausgeführten Kulturgütern, Frankfurt am Main, Lang 2005
• p. de vAreilles-sommières/s. lAvAl, Droit international privé, 11e édition, Paris, Dalloz, 2023,
• p. GAllo, Contratto e buona fede: buona fede in senso oggettivo e trasformazioni del contratto, Torino, Utet Giuridica, 2009
• p. GerstenBlith, “The Public Interest in the Restitution of Cultural Objects”, Connecticut Journal of International Law, 16, 2, Spring 2001, pp. 197-246
• p. häBerle, “La proteccion constitucional y universal de los bienes culturales: un analisis comparativo”, Revista Española de Derecho Constitucional, nº 54, 1998, pp. 11-38
• p. hAy, “American Judicial Jurisdiction over out-of-State Defendants revisited”, en s. KuBis et Al. (eds.), Ius Vivum: Kunst – Internationales – Persönlichkeit, Festschrift für Haimo Schack zum 70. Geburtstag, Tübingen, Mohr Siebeck, 2022, pp. 622-630
• p. hAy, “The Situs Rule in European and American Conflicts Law Comparative Notes”, en p. hAy/m.h. hoefliCh (eds.), Property Law and Legal Education: Essays in Honor of John. E Cribbet, Urbana and Chicago, IL, USA, University of Illinois Press, 1988, pp. 109-132;
• p. Kutner, “Recognition and Enforcement of Foreign Judgments”, RabelsZ, 2019, pp. 1-76
• p. lópez-CArCeller mArtínez, La reivindicación de los bienes culturales muebles ilegalmente exportados, Valencia, Tirant lo Blanch, 2001
• p. mAnKowsKi, “Fehlende Verbürgung der Gegenseitigkeit im Verhältnis zu Liechtenstein (OLG Stuttgart, S. 444)”, IPRax, 2015-4, pp. 410-412
• p. mAnKowsKi, Internationales Privatrecht, vol. 2 (Besonderer Teil), 2ª ed., München, C.H. Beck, 2019, p. 462
• p. mAyer, La distinction entre règles et décisions et le droit international privé, Dalloz, París, 1973
• p. o’Keefe, Commentary on the 1970 UNESCO Convention, Leicester, AnchorPrint, 2007
• p. oestmAnn, “Streit um Anwaltskosten in der frühen Neuzeit: Teil 1: Metodische Grundlegung, Anwaltsverträge und Bezahlungsarten”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Germanistische Abteilung, nº 132, 2015, pp. 152-218
• p. oestmAnn, “Streit um Anwaltskosten in der frühen Neuzeit”, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Germanistische Abteilung, nº 133, 2016, pp. 190-296
• p. otrAnto, “Più aperto e più rischioso il mercato internaziona le dei beni culturali italiani”, Rivista italiana di diritto pubblico comunitario, XXVIII, 3-4, 2018, pp. 705-723
• p. reyhAn, “A Chaotic Palette: Conflict of Laws in Litigation between Original Owners and Good-Faith Purchasers of Stolen Art”, Duke L.J., 50, 2001, pp. 955-1044.
• p.B. CArter, “Decisions of British Courts During 1981 Involving Questions of Public or Private International Law: B. Private International Law: Note Transfer Inter Vivos of Movable Property”, British Yearbook of International Law, 52, 1, 1981, pp. 329-334
• p.m. BAtor, “An Essay on the International Trade in Art”, Stanford Law Review, 34, 2, January 1982, pp. 275-384
• p.-t. stoll, “Where Should Nefertiti Go? Reflections on International Cultural Law”, en Coexistence, Cooperation and Solidarity: Liber Amicorum Rüdiger Wolfrum, vol. I, Leiden, Martinus Nijhoff Publishers, 2012, pp. 303-316.
• Polen in der Zeit des Zweiten Weltkriegs”, en r. dehnel (hrsG.), NS-Raubgut in Museen, Bibliotheken und Archiven, Frankfurt am Main, Klostermann, 2012, pp. 217-230
• R. Alden, “Notes - Modernizing the Situs Rule for Real Property Conflicts”, Texas Law Review, 65, 3, February 1987, pp. 585-633
• r. düsterBerG, “Johst, Hanns: 8.7.1890 23.11.1978”, 2004, disponible en http:// www.polunbi.de/pers/johst-01.html (consultado el 25 febrero 2023)
• r. eisfeld (hrsG.), Mitgemacht: Theodor Eschenburgs Beteiligung an “Arisierungen” im Nationalsozialismus, Wiesbaden, Springer VS, 2015
• r. Geimer, “Grenzüberschreitende Zwangsvollstreckung in Forderungen”, en s. KuBis et Al. (eds.), Ius Vivum: Kunst - Internationales – Persönlichkeit, Festschrift für Haimo Schack zum 70. Geburtstag, Tübingen, Mohr Siebeck, 2022, pp. 597-610.
• r. hArrison, Good faith in sales, London, Sweet& Maxwell, 1997
• r. hüttemAnn/p. rAwert, “NS-verfolgungsbedingt entzogenes Kulturgut und der stiftungsrechtliche Grundsatz der Vermögenserhaltung”, en s. KuBis et Al. (eds.), Ius Vivum: Kunst – Internationales – Persönlichkeit, Festschrift für Haimo Schack zum 70. Geburtstag, Tübingen, Mohr Siebeck, 2022, pp. 50-61
• r. Keim, “Filling the Gap Between Morality and Jurisprudence: The Use of Binding Arbitration to Resolve Claims of Restitution Regarding Nazi-Stolen Art”, Pepp. Disp. Resol. L.J., 3, 2003, pp. 295-315
• r. meyer, Bona fides und lex mercatoria in der europäischen Rechtstradition, Göttingen, Wallstein-Verl., 1994
• r. pAvoni, “Sovereign Immunity and the Enforcement of International Cultural Property Law”, EUI Working Papers, Law 2012/30, pp. 3-6
• r. seydewitz/mAx seydewitz, Die Dame mit dem Hermelin. Der größte Kunstraub aller Zeiten, Berlin, Henschelverlag, 1963, p. 48.
• r. zimmermAnn/s. whittAKer (eds.), Good faith in European contract law, Cambridge, Cambridge University Press, 2000.
• r.A. sChütze, “Zur Verpflichtung englischer Kläger zur Sicherheitsleistung für die Prozesskosten (§ 110 ZPO) (OLG Frankfurt a.M., S. 521)”, IPRax, 2022, n. 5, pp. 481-483.
• r.e. deGnAn/m.K. KAne, “The Exercise of Jurisdiction over and Enforcement of Judgments against Alien Defendants”, The Hastings Law Journal, 39, 1988, pp. 799-855
• r.J. weintrAuB, “An Inquiry into the Utility of ‘Situs’ as a Concept in Conflicts Analysis”, Cornell Law Quarterly, 52, 1, Fall 1966, pp. 1-42.
• r.J. weintrAuB, “The Erie Doctrine and State Confl of Laws Rules”, Indiana Law Journal, 39, 2, 1964, pp. 228-261, disponible en https://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol39/iss2/2 (consultado el 11 marzo 2023).
• r.v. CArpenter, “Pluralistic Legislative Jurisdiction: Plaintiff’s Choice under the Klaxon Rule”, Indiana Law Journal, 40, 4 , Summer 1965, pp. 477-509, disponible en http://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol40/iss4/1 (consultado el 12 marzo 2023)
• RR. fernández liesA/J.J. prieto de pedro (dirs.), La protección jurídico internacional del patrimonio cultural: especial referencia a España, Madrid, Colex, 2009, pp. 155-190
• rtve.es/efe, “El Museo de Pontevedra devuelve a Polonia dos obras expoliadas por los nazis durante la IIGM”, disponible en https://www.rtve.es/noticias/20230125/museo- pontevedra-devuelve-polonia-dos-obras-expoliadas-nazis-durante-iigm/2417661.shtml (consultado el 3 febrero 2023).
• s. Arend, “‘Die Faszination des Möglichen’: Die Beteiligung von Prof. Dr. Dagobert Frey (Universität Breslau) und Prof. Dr. Otto Kletzl (Reichsuniversität Posen) am NS-Kulturraub im besetzten
• s. drAwdy, “Multi-million dollar collection remains with the Netherlands after heirs lose U.S. and Dutch claims” (13 mayo 2020 y actualizado el 27 mayo 2020), disponible en https://ial.uk.com/collection-remains-with-nether-lands-after-heirs-lose-us-and-dutch-claims/ (consultado el 13 abril 2023).
• s. elie, “What Wait So Long: The Cornelius Gurlitt Collection and the Need for Clear ADR Mechanisms in the Restitution of Looted Art”, Cardozo J. Conflict Resol., 18, 2017, pp. 363-390;
• s. GArCíA rAmírez, “La última misión de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes”, Revista de Historia Naval, año nº 32, nº 127, 2014, pp. 27-41
• s. HacKspiel/p. BańczyK, “Urteilsanerkennung und Integration in der EU und in den USA”, en B. hess/e. JAyme/h.-p. mAnsel (hrsG.), Europa als Rechtsund Lebensraum: Liber amicorum für Christian Kohler zum 75. Geburtstag am 18. Juni 2018, Bielefeld, Gieseking, 2018, pp. 137-150
• s. mAnservisi, Corso di diritto comunitario dei beni culturali, Roma, Aracne, 2006
• s. mArtínez, “Los Cassirer, la familia judía que exige al Thyssen el cuadro que les salvó la vida en la Alemania nazi”, Diario El Español, 17 marzo 2018, disponible en https://www.elespanol.com/re- portajes/20180317/cassier-familia-exige-thyssen-cuadro-salvo-alemania/292471811_0.html, consultado el 23 enero 2023
• s. rudolph, Restitution von Kunstwerken aus jüdischem Besitz: Dingliche Herausgabeansprüche nach deutschem Recht, Berlin, Boston, De Gruyter, 2007.
• s. sherry, “What Should Happen Next in Cassirer?” (22 abril 2022), Transnational Litigation Blog, disponible en https://tlblog.org/what-should-happen-next-in-cassirer/
• s. torreCuAdrAdA GArCíA-lozAno, “Algunas reflexiones sobre en el caso Cassirer c. Fundación Thyssen-Bornemisza desde el Derecho Internacional Público”, en l. pérez-prAt durBán/G. fernández ArriBAs (eds.), Holocausto y bienes culturales, Huelva, Universidad de Huelva, 2019, pp. 203-243
• s. torreCuAdrAdA GArCíA-lozAno, “La inmunidad del Estado y los bienes culturales”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, 19, 2015, pp. 153-181 (también, con ligeros cambios, como id., “Las obras de arte del Estado y su inmunidad”, Anuario Colombiano de Derecho Internacional, 10, 2017, pp. 401-426)
• s.A. BenJAmin, “The Territorial Reach of Federal Courts”, Florida Law Review, 71, 2019, pp. 979-1015
• s.C. symeonides, “A Choice-of-Law Rule for Conflicts Involving Stolen Cultural Property”, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 38, 4, October 2005, pp. 1177-1198.
• s.e. eizenstAt, “Imperfect justice: looted assets, slave labor, and the unfinished business of World War II”, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 37, 2, 2004, pp. 333-351.
• s.e. eizenstAt, Imperfect Justice: Looted Assets, Slave Labor, and the unfinished Business of World War II, New York, Public Affairs, 2003
• s.-m. rAACh, Herausgabeklagen in internationale Kulturgutleihgaben, Tübingen, Mohr Siebeck, 2020.
• Sent. Cass. Italia de 28 octubre 2015 n. 21946 (http://www.marinacastellaneta.it/blog/limmunita-di-stati-esteri-dalla-giurisdizione-per-atti-terroristici-va-negata-la-sentenza-straniera-non-puo-pero-essere-delibata-se-non-e-rispettato-il-princi-pio-della-competenza-internazionale.html).
• Sent. Cour Cass. Civ. I, 6 febrero 1985, Simitch [RCDIP, 1985, p. 369, JDI Clunet, 1985, p. 460, nota A. huet].
• Sent. Cour Cass. Francia 5 mayo 1998 (Bulletin, 1998 I n. 168, p. 112).
• t. shArmA/A. whistler, “Republic of Hungary v. Simon”, disponible en https://www.law.cornell.edu/supct/cert/18-1447 (consultado el 13 abril 2023).
• t. szABAdos, “In Search of the Holy Grail of the Conflict of Laws of Cultural Property: Recent Trends in European Private International Law Codifications”, International Journal of Cultural Property, 27, 3, 2020, pp. 323-347.
• t.B. hesslinG, Auflösung jüdischer Haushalte im ‘Dritten Reich’: zur ‘Arisierung’ in Bayerisch Schwaben: Augsburg und Fischach, Hamburg, Verlag Dr. Kovač, 2018
• t.d. peterson, “The Timing of Minimum Contacts”, George Washington Law Review, 79, 2010, pp. 101160
• Terezin Declaration on Holocaust Era Assets and Related Issues de 30 junio 2009, disponible en https://2009-2017.state.gov/p/eur/rls/or/126162.htm (consultado el 1 abril 2023).
• v. Bou frAnCh, “La Convención de la UNESCO sobre la protección del patrimonio cultural subacuático”, en C.r. fernández liesA/J.J. prieto de pedro (dir.), La protección jurídico internacional del patrimonio cultural: especial referencia a España, Madrid, Colex, 2009, pp. 191-228
• v. mAnteCA vAldelAnde, “Sentencia sobre la prohibición de la cuota litis en sentido estricto”, Actualidad jurídica Aranzadi, nº 771, 2009, pp. 1-6
• v. Seger-Thomschitz and the Ongoing Challenge Posed by Prescriptive Periods in Holocaust-Era Art and Cultural Property
• v. wiese, “Der Bedeutungswandel der Situs-Regel im Internationalen Sachenrecht der Kulturgüter”, en Kulturgüterschutz Kunstrecht Kulturrecht: Festschrift für Kurt Siehr zum 75. Geburtstag aus dem Kreise des Doktorandenund Habilitandenseminars “Kunst und Recht”, Baden-Baden, Nomos, Zürich, St. Gallen, Dike, Wien, Facultas, 2010, pp. 45-76.
• v. wiese, Der Einfluss des EG-Rechts auf das Internationale Sachenrecht der Kulturgüter, Tübingen, Mohr Siebeck, 2020
• w. BAude, “The Important Choice of Law Questions Lurking in Tomorrow’s Stolen-Pissarro Argument”, reason.com, 17 enero 2022, disponible en https://reason.com/volokh/2022/01/17/the-important-choice-of-law-questions-lurking- in-tomorrows-stolen-pissarro-argument/ (consultado el 12 marzo 2023)
• w. BullinGer/s. terKer, “Koloniales Erbe, Verantwortung und Provenienz”, NJW, 2019, pp. 731-736
• w. CArnAhAn, “Tangible Property and the Conflict of Laws”, University of Chicago Law Review, 2, 3, April 1935, pp. 345-384
• w. hyJeK, Unionsrecht des Kulturgüterschutzes im Binnenund Außenverhältnis: Gleichlauf oder Unterschiede?, Hamburg, Verlag Dr. Kovač, 2021
• w.h. dAnne, Jr., “A Resurgence of the Klaxon Controversy Contemporary Legal Trends Revitalize an Old Principle”, Villanova Law Review, 12, 3, Spring 1967, pp. 603-617, disponible en https://digitalcommons.law.villanova.edu/vlr/vol12/iss3/8 (consultado el 12 marzo 2023)
• w.h. reChBerGer, “Adele, Amalie und das Belvedere. Zur Kunstrückgabe am Beispiel zweier Klimt-Porträts”, en s. KuBis et Al. (eds.), Ius Vivum: Kunst Internationales – Persönlichkeit, Festschrift für Haimo Schack zum 70. Geburtstag, Tübingen, Mohr Siebeck, 2022, pp. 62-73.
• w.J. hAu, “Executio non conveniens? Zum Ausschluss der Vollstreckung anerkennungsfähiger ausländischer Entscheidungen”, Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft, 116, 1, 2017, pp. 23-43
• w.l. ChArron, “A Comity of Error: Analyzing New York’s Choice of Law Rules in Stolen Art Cases”, New York Law Journal, vol. 250, nº 102, November 25, 2013, disponible en https://pryorcashman.gjassets.com/content/uploads/2020/03/ NYLJ-20-20A-20Comity-20of-20Error-20analyzing-20New-20Yorks-20c.pdf (consultado el 19 febrero 2023)
• w.s. dodGe, “Brief of Professor William S. Dodge as Amicus Curiae in Support of Plaintiffs-Appellants, Simon v. Republic of Hungary (February 5, 2018)”, disponible en SSRN: https:// ssrn.com/abstract=3118607 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3118607 (consultado el 13 abril 2023)
• williAm l. ChArron, “Examining the Policy Implications of the Cassirer Decision”, Art Antiquity and Law, XXIV, 2, July 2019, pp. 167-172 (p. 172).
• x. yAnG, State Immunity in International Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2012. 29 BArtolus de sAxoferrAto, Tractatus represaliarum, 1354, Questio I/3, § 10, citado por x. yAnG, State Immunity in International Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2012, p. 517, nota 87.
• y. dutrey GuAntes, “La modificación de medidas dictadas en sentencia extranjera: una cuestión pendiente (AP Cantabria 11 febrero 2020)”, CDT, 13, 1, 2021, pp. 832-839
• z. Crespi reGhizzi, “Profili di diritto internazionale privato del commercio dei beni culturali”, Diritto del commercio internazionale, 33.2, 2019, pp. 361-384
• z.d. Clopton, “Horizontal Choice of Law in Federal Court”, University of Pennsylvania Law Review, 169, 2021, pp. 2193-2241, disponible en https://ssrn.com/abstract=3806001 (consultado el 12 marzo 2023)