Tras la diferencia entre argumentación y explicación
-
1
Universidad de Murcia
info
ISSN: 0495-4548
Año de publicación: 2023
Volumen: 38
Número: 1
Páginas: 87-105
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Theoria: an international journal for theory, history and foundations of science
Resumen
Los argumentos y las explicaciones son dos tipos de discurso que no siempre han sido distinguidos cabalmente. En la actualidad, tanto en la pedagogía de la ciencia como en los estudios de la argumentación, se ha insistido en la necesidad de diferenciarlos para captar adecuadamente la naturaleza de las explicaciones y los argumentos. Es en la teoría de la argumentación donde más explícitamente se han propuesto criterios de demarcación entre ambos. Sin embargo, aquí argumentaré que los criterios que habitualmente se usan en la teoría de la argumentación para distinguir entre un argumento y una explicación (lo que llamo la “distinción estándar”) adolecen de varios problemas. Por un lado, en varios casos relevantes los criterios no proporcionan ninguna orientación o arrojan resultados cuestionables. Por otro lado, los criterios de distinción se han limitado al ámbito de la argumentación teórica y han ignorado las particularidades del ámbito práctico.
Referencias bibliográficas
- Alvarez, M. (2010). Kinds of reasons: An essay in the philosophy of action. New York: Oxford University Press.
- Brem, S. K. & Rips, L. J. (2000). Explanation and evidence in informal argument. Cognitive Science, 24(4), 573-604.
- Brigandt, I. (2016). Why the difference between explanation and argument matters to science education. Science & Education, 25(3-4), 251-275.
- Copi, I. M. & Cohen, C. (2007). Introducción a la lógica. México: Limusa.
- Dufour, M. (2017). Argument or explanation: Who is to decide? Informal Logic, 37(1), 21-39.
- Gascón, J. A. (2021). Why did you really do it? Human reasoning and reasons for action. Organon F, 28(4), 845-866.
- Goodwin, J. (2007). Argument has no function. Informal Logic, 27(1), 69-90.
- Govier, T. (2010). A practical study of argument. Belmont: Wadsworth Cengage Learning.
- Govier, T. (2018). Reasons why arguments and explanations are different. En Problems in argument analysis and evaluation (2ª ed., pp. 242-270). Windsor, CA: Windsor Studies in Argumentation.
- Hempel, C. G. & Oppenheim, p. (1948). Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science, 15(2), 135-175.
- Johnson, R. H. & Blair, J. A. (1994). Logical self-defense. New York: McGraw-Hill.
- Kuhn, D. (1991). The skills of argument. New York: Cambridge University Press.
- Marraud, H. (2020). En buena lógica: Una introducción a la teoría de la argumentación. Guadalajara, MX: Editorial Universidad de Guadalajara.
- Mayes, G. R. (2010). Argument-explanation complementarity and the structure of informal reasoning. Informal Logic, 30(1), 92-111.
- Mayes, G. R. (2011). Beware the convincing explanation. Think, 10(28), 17-26.
- McKeon, M. W. (2013). On the rationale for distinguishing arguments from explanations. Argumentation, 27(3), 283-303.
- Osborne, J. F. & Patterson, A. (2011). Scientific argument and explanation: A necessary distinction? Science Education, 95(4), 627-638.
- Salmon, M., Jeffrey, R. C. & Greeno, J. G. (1971). Statistical explanation and statistical relevance. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
- van Fraassen, B. C. (1980). The scientific image. Oxford: Oxford University Press.
- Vega Reñón, L. & Olmos, p. (Eds.). (2012). Compendio de lógica, argumentación y retórica. Madrid: Trotta.
- von Wright, G. H. (1971). Explanation and understanding. London: Routledge & Kegan Paul.