Alcance de la competencia residual en materia matrimonial. Análisis crítico de la reciente interpretación del TJUE en su Sentencia C-501/20

  1. María Ángeles Sánchez Jiménez
Revista:
Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

ISSN: 1697-5197

Año de publicación: 2023

Número: 45

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

Resumen

The aim of this paper is to analyse the accuracy of the scope of residual jurisdiction in matrimonial matters. This question was generated, in the context of the repealed Regulation 2201/2003, by the problem of a joint interpretation of articles 6 and 7, where this was regulated. The objective of clarifying these legal rules is at the basis of the recast made by Article 6 of the current R.2019/1111, with which the need for a joint articulation is shown. The clarification introduced by this rule seems to solve the question of the residual jurisdiction based on the understanding that its scope ends where the protection of the defendant with member State nationality begins. However, this answer does not coincide with the Judgment by the CJEU of 1 August 2022, C-501/20, when interpreting article 6 b) of Regulation 2201/2003. The importance of the result of this Judgement for the delimitation of the scope of residual jurisdiction is the reason for analysing it with the aim of evaluating whether its answer is capable of solving the issue that motivates this study.

Referencias bibliográficas

  • BONOMI, A., WAUTELET, P, “Introduction”, en BONOMI A., WAUTELET, P. (eds.), Le droit européen des relations patrimoniales de couple – Commentaire des Règlements (UE) 2016/1103 et 2016/1104, Bruylant, Bruxelles, 2021, p. 63 ss.
  • BONOMI, A.: “La compétence internationale en matière de divorce. Quelques suggestions pour une (improbable) révision du règlement Bruxelles II bis”, RCDIPr., 2017, vol. 4, núm. 4, pp. 511-534.
  • BORRÁS, A., “Exclusive” and “Residual” Grounds of Jurisdiction on Divorce in The Brussels II bis Regulation (zu EuGH, 29.11.2007 –Rs.C-68/07 –Sundelind Lopez/Lopez Lizazo, unten S. 257, Nr.12)”, IPrax, núm. 3, 2008, pp. 233-335.
  • BORRÁS, A., “La diversificación de las fuentes y su interrelación en el Derecho Internacional Privado de la Unión Europea y de sus Estados Miembros”, en BORRÁS A., GARRIGA G. (eds), Adaptación de la Legislación interna a la normativa de la Unión Europea en materia de cooperación civil. Homanaje al Prof. Dr. Ramón Viñas Farré, Marcial Pons, Madrid, 2012, pp. 51-79.
  • CAMPIGLIO, C. “Conflitti positivi e negativi di giurisdizione in materia matrimoniale”, RDIPPr., núm. 3, 2021, pp. 497- 532.
  • CORNELOUP, S., KRUGER, Th.,"Le règlement 2019/1111, Bruxelles II: la protection des enfants gagne du ter(rain)", RCDIPr, núm. 2, 2020, pp. 215-245.
  • ESPINOSA CALABUIG, R., "El divorcio internacional en la Unión Europea, problemas de coherencia y coordinación normativa”, Revista Boliviana de Derecho, núm. 22, 2016, pp. 208-233.
  • FRANZINA P., “Art. 6. Jurisdiction in other cases”, en VIARENGO, I. FRANZINA P. (eds.), The EU Regulations on the Property Regimes of International Couples. A Commentary, Elgar Publishing, Milán, 2020, p. 82.
  • GARAU SOBRINO, F., “La interpretación contra legem de la normativa de Derecho Internacional Privado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. ¿Una usurpación de la función legislativa?” en ESPLUGUES MOTA, C., PALAO MORENO, G. (eds.), Nuevas Fronteras del Derecho de la Unión Europea. Liber amicorum José Luis Iglesias Buhigues, Tirant lo Blanch, Valencia, 2012, pp. 117-132.
  • GARAU SOBRINO, F., Nota a la Sentencia de 29 de noviembre de 2007 Sundelind López”, REDI, Vol. LIX, núm. 2, 2007, pp. 763-766.
  • GARCÍA LOPEZ, J.A. "Repercusiones de la sentencia del TJUE en el asunto Sundelind Lopez: ámbito de aplicación espacial de las normas de competencia judicial internacional de la UE en materia de separación y divorcio", AEDIPr, 2009, pp. 307- 925.
  • GARCIMARTIN ALFÉREZ, F, "La competencia judicial internacional en la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial", La Ley, núm. 8614, 28 de septiembre de 2015, pp. 1-9.
  • GONZÁLEZ BEILFUSS, C. “Party autonomy in international family law”, Rec. des cours, t. 408, 2020, pp. 308 ss.
  • GONZALEZ BEILFUSS, C., "Experiencias de los tribunales españoles en los procesos relativos a crisis matrimoniales: algunos retos y cuestiones controvertidas" en OTERO GARCIA CASTRILLON, C., (dir.), Justicia civil en la Unión Europea. Evaluación de la experiencia española y perspectiva de futuro, Dykinson, Madrid, 2017, pp. 197-209.
  • GONZÁLEZ BEILFUSS, C., “Prorogation of Jurisdiction” en HONORATI C. (ed), Jurisdiction in Matrimonial Matters, Parental Responsibility and Abduction Proceedings. A Handbook on the Application of Brussels II a Regulations in National Courts, Torino: Giappiccheli/Peter Lang, 2017, pp. 183-198.
  • HERRANZ BALLESTEROS, M., “El Reglamento (UE) 2019/1111 relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia matrimonial y de responsabilidad parental y sobre la sustracción internacional de menores (versión refundida): principales novedades”, REDI, núm. 2, 2021, pp. 229-260.
  • HESS, B. Towards a Uniform Concept of Habitual Residence in European Procedural and Private International Law?, Polski Proces Cywilny, n.º 4, 2021, pp. 523-541.
  • KRUGER Th., SAMYN, L.: “Brussels II bis: successes and suggested improvements”, J.Pr.I.Law, 2016, pp. 1- 3.
  • LIMANTÉ, A. “Prorrogation of jurisdiction and choice of law in EU family law: navigating through the labyrinth of rules”, JPIL, Vol. 17, núm. 2, 2021, p. 334-360.
  • LÓPEZ-TARRUELLA MARTÍNEZ, A., “Análisiscrítico e implicaciones prácticas de la competencia residual del Reglamento 2019/1111 en materia de responsabilidad parental”, CDT, vol. 14, núm. 1, 2022, pp. 370-386.
  • MASEDA RODRÍGUEZ, J., “Matrimonio entre personas del mismo sexo y Reglamento 2201/2003 regulador de la competencia judicial internacional en materia de separación judicial y/o divorcio. Inclusión o exclusión”, Ius et Praxis, vol. 24, núm.1, 2018, pp. 207-242.
  • NUYTS, A., Study on Residual Jurisdiction (Review of the Member States' Rules concerning the "Residual Jurisdiction" of their courts in Civil and Commercial Matters pursuant to the Brussels I and Il Regulations), Comisión Europea, 2007, pp. 94-97.
  • PATAUT, E., “Codifier le divorce international: Quelques remarques sur le projet GEDIP”, AUC IURIDICA, núm. 66, 2020, pp. 95-115.
  • PEGNA, O., “La Proposta di cooperazione rafforzata sulla legge applicabile a separazione e divorzio: profili problematici”, CDT, vol.2, núm. 2, 2010, pp. 126-139.
  • POCAR, F. “La disciplina comunitaria della giurisdizione in tema di alimenti: il Regolamento 4/2009” en BARUFFI, M.C., CAFARI PANICO R. (a cura di), Le nuove competenze comunitarie. Obbligazioni alimentari e successioni, 2009, pp. 3-17.
  • QUIÑONES ESCÁMEZ A., “¿Cuándo se aplica el Reglamento Bruselas II bis? El TJCE se pronuncia sobre su ámbito de aplicación”, RDCE, 2008, pp. 457-482.
  • RODRÍGUEZ BENOT, A., “Artículo 6. Competencia residual”, en PALAO MORENO G. (Dir.), El nuevo marco europeo en materia matrimonial, responsabilidad parental y sustracción de menores. Comentarios al Reglamento (UE) nº 2019/1111, Tirant lo Blanch, Valencia, 2022, pp. 107-116.
  • RODRÍGUEZ BENOT, A., “Los efectos patrimoniales de los matrimonios y de las uniones registradas en la Unión Europea”, CDT, Vol. 11, núm. 1, 2019, pp. 8-50 (p. 35).
  • RODRIGUEZ PINEAU, E., “El nuevo Reglamento (UE) 2019/1111 en materia matrimonial, responsabilidad parental y sustracción internacional de menores", La Ley. Derecho de Familia Revista Jurídica sobre Familia y Menores, núm. 26, 2020.
  • SALERNO, F., “I criteri di giurisdizione comunitari in materia matrimoniale”, RDIPPr., vol. 43, 2007, pp. 63-84.
  • SANCHEZ JIMÉNEZ, M. A., “Divorcio entre cónyuges del mismo sexo como paradigma de la ineludible incorporación del forum necessitatis al Reglamento Bruselas II bis”, RDCE, núm 63, 2019, pp. 407-448.
  • SÁNCHEZ JIMÉNEZ, M.A. “Carácter exclusivo de los foros del Reglamento 1347/2000. La oscura redacción de sus artículos 7 y 8” en CALVO CARAVACA A.L., CASTELLANOS RUIZ, E. (dirs.), El Derecho de Familia ante el Siglo XXI. Aspectos internacionales, Madrid, 2004, pp. 741-774.
  • SÁNCHEZ JIMÉNEZ, M.A., “Alcance de la operatividad de los foros de competencia de las legislaciones de los Estados miembros en materia de divorcio, separación y nulidad matrimonial. La clarificación introducida por el artículo 6 del Reglamento (UE) 2019/1111”, Bitácora Millennium DIPr, núm. 12, 2020, pp. 17-34.
  • SZPUNAR, M., PACULA K., “Forum of necessity in family law matters within the framework of EU and international law”, Polski Proces Cywilny, 2021, n.º 4, número especial: Recent Developments of the European civil procedure in Family Law, pp. 563-592.
  • YBARRA BORES, A, "Divorcios transfronterizos y competencia judicial internacional: la doctrina del Tribunal Supremo español", Revista Chilena de Derecho Privado, núm. 37, 2021, pp. 273-313.
Fuente de los datos: Dialnet