Evaluation of oocyst shedding of Eimeria maxima and Eimeria acervulina in broiler chickens

  1. Lauren Laverty 1
  2. Roberto Señas-Cuesta 1
  3. Sergio Martínez-González 2
  4. Callie Selby 1
  5. Xochitl Hernandez-Velasco 1
  6. Christine Vuong 1
  7. Billy Hargis 1
  8. Guillermo Tellez-Isaias 1
  9. Danielle Graham 1
  1. 1 University of Arkansas
  2. 2 Universidad Autónoma de Nayarit
    info

    Universidad Autónoma de Nayarit

    Tepic, México

    ROR https://ror.org/0576q1t15

Revista:
Abanico veterinario

ISSN: 2007-428X,  2448-6132

Año de publicación: 2020

Volumen: 10

Número: 1

Tipo: Artículo

DOI: 10.21929/ABAVET2020.20 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Abanico veterinario

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El propósito del presente estudio fue evaluar el día y la hora de recolección de la muestra de un desafío experimental con Eimeria maxima (EM) y Eimeria acervulina (EA) en pollos de engorde. Los pollos de engorde macho Cobb-Vantress de un día de edad se asignaron aleatoriamente a uno de tres grupos con diez réplicas (n = 8 pollos / réplica). Los pollos se colocaron en jaulas de batería con un entorno controlado apropiado para la edad: Grupo 1) Control negativo (sin desafío o tratamiento); 2) Control de desafío (solo desafío Eimeria); 3) Desafío + salinomicina. A los 14 días de edad, los pollos fueron desafiados por vía oral con el cultivo mixto de EM / EA (10,000 EM esporulados que contenían 4% de EA de tipo salvaje). Los parámetros de rendimiento se registraron en los días 7, 14, 20 y 23. Los puntajes de las lesiones se registraron post mortem en los días 20 y 23. El oocisto por gramo (OPG) se realizó en los días seis, siete y ocho después del desafío, y muestras se recolectaron a las 9:00 a.m. y a las 6:00 p.m. de cada día, respectivamente. Los recuentos de oocistos fueron significativamente diferentes (P < 0.05) entre la mañana y la tarde en el día seis después del desafío con coccidios. Los resultados de este estudio muestran que el día y la hora en que se recolectan las muestras pueden tener un efecto significativo en la confiabilidad y validez de los datos

Referencias bibliográficas

  • ABBAS R, Colwell D, Gilleard J. 2012. Botanicals: an alternative approach for the control of avian coccidiosis. World's Poultry Science Journal. 68(2):203-215. https://doi.org/10.1017/S0043933912000268
  • BRAWNER III WR, Hill GE. 1999. Temporal variation in shedding of coccidial oocysts: implications for sexual-selection studies. Can. J. Zool. 77:347-350. https://doi.org/10.1139/z98-207
  • BROWN MA, Ball S, Holman D. 2001. The periodicity of isosporan oocyst discharge in the greenfinch (Carduelis chloris). J. Nat. Hist. 35:945-948. https://doi.org/10.1080/002229301300323875
  • CHAPMAN HD. 2003. Origins of coccidiosis research in the fowl—The first fifty years. Avian Dis. 47:1-20. https://doi.org/10.1637/0005-2086(2003)047[0001:OOCRIT]2.0.CO;2
  • CHAPMAN H. 1999. Anticoccidial drugs and their effects upon the development of immunity to Eimeria infections in poultry. Avian Pathol. 28:521–535. http://doi.org/10.1080/03079459994317
  • CLARKE PL. 1979. Coccidial infection with Eimeria tenella and caecal defaecation in chicks. Br. Poult. Sci. 20:317-322. http://doi.org/10.1080/00071667908416586
  • COBB-Vantress Inc. 2015. Cobb 500 broiler performance and nutrition supplement. Pp. 14. http://www.cobb-vantress.com/docs/default-source/cobb-500-guides/Cobb500_Broiler_Performance_And_Nutrition_Supplement.pdf
  • CONWAY DP, McKenzie ME. 2007. Poultry Coccidiosis Diagnostic and Testing Procedures. Third Edition. Blackwell Publishing. ISBN-13:978-0-8138-2202-0 . ISBN-10: 0-8138-2202-5 . https://www.academia.edu/35924772/Poultry_Coccidiosis_Diagnostic_and_Testing_Procedures_THIRD_EDITION
  • DALLOUL RA, Lillehoj HS. 2006. Poultry coccidiosis: recent advancements in control measures and vaccine development. Expert. Rev. Vaccines 5:143-163. doi:10.1586/14760584.5.1.143 .
  • HAUG A, Williams R, Larsen S. 2006. Counting coccidial oocysts in chicken faeces: a comparative study of a standard McMaster technique and a new rapid method. Vet. Parasitol. 136:233-242. http://doi.org/10.1016/j.vetpar.2005.11.024
  • HUDMAN SP, Ketterson ED, Nolan V Jr. 2000. Effects of time of sampling on oocyst detection and effects of age and experimentally elevated testosterone on prevalence of coccidia in male dark-eyed juncos. The Auk. 117:1048-1051. http://doi.org/10.1093/auk/117.4.1048
  • JOHNSON J, Reid WM. 1970. Anticoccidial drugs: lesion scoring techniques in battery and floor-pen experiments with chickens. Exp. Parasitol. 28(1):3-36. https://doi.org/10.1016/0014-4894(70)90063-9
  • MISOF K. 2004. Diurnal cycle of Isospora spp. oocyst shedding in Eurasian blackbirds (Turdus merula). Can. J. Zool. 82:764-768. http://doi.org/10.1139/z04-054
  • MASOOD S, Abbas R Z, Iqbal Z, Mansoor MK,Sindhu Z, Zia MA, Khan JA. 2013. Role of Natural Antioxidants for the Control of Coccidiosis in Poultry. Pakistan Veterinary Journal. 33(4):401-407. https://www.researchgate.net/publication/260159600_Role_of_Natural_Antioxidants_for_the_Control_of_Coccidiosis_in_Poultry
  • MCDOUGALD LR, Fitz-Coy SH. 2013. Coccidiosis. In: Swayne DE, Glisson JR, McDougald LR, Nolan LK, Suarez D, Nair V. (eds). Diseases of Poultry. 13th ed. Wiley-Blackwell Publishing, Ames, Iowa, USA. Pp. 1148-1166. ISBN: 978-0-0470-95899-5.
  • NAIDOO V, McGaw L, Bisschop S, Duncan N, Eloff J. 2008. The value of plant extracts with antioxidant activity in attenuating coccidiosis in broiler chickens. Veterinary Parasitology. 153(3-4):214-219. https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2008.02.013
  • NRC. National Research Council. 1994. Nutrient Requirements of Poultry, ninth ed. National Academy Press: Washington, DC. USA. Pp. 176. ISBN: 978-0-309-04892-7 https://doi.org/10.17226/2114
  • PEEK H, Landman W. 2011. Coccidiosis in poultry: anticoccidial products, vaccines and other prevention strategies. Veterinary Quarterly. 31(3):143–161. https://doi.org/10.1080/01652176.2011.605247 SAS. Institute Inc. 2002. SAS/STAT 9.1 User’s Guide. Cary, NC. USA. ISBN 1-59047-243-8 . https://support.sas.com/documentation/onlinedoc/91pdf/sasdoc_91/stat_ug_7313.pdf
  • SHIRLEY MW, Smith AL, Blake DP. 2007. Challenges in the successful control of the avian coccidia. Vaccine. 25(30):5540-5547. http://doi.org/10.1016/ j.vaccine.2006.12.030
  • SHIVARAMAIAH C, Barta JR, Hernandez-Velasco X, Téllez G, Hargis BM. 2014. Coccidiosis: recent advancements in the immunobiology of Eimeria species, preventive measures, and the importance of vaccination as a control tool against these Apicomplexan parasites. Veterinary Medicine (Auckl). 5:23-34. http://doi.org/10.2147/VMRR.S57839
  • TEWARI A, Maharana B. 2011. Control of poultry coccidiosis: changing trends. Journal of Parasitic Diseases. 10-17. http://doi.org/10.1007/s12639-011-0034-7 WILLIAMS R. 2005. Intercurrent coccidiosis and necrotic enteritis of chickens: rational, integrated disease management by maintenance of gut integrity. Avian Pathol. 34:159–180. http://doi.org/10.1080/03079450500112195
  • WILLIAMS RB. 1973. Effects of different infection rates on the oocyst production of Eimeria acervulina or Eimeria tenella in the chicken. Parasitology. 67:279-288. http://doi.org/10.1017/s0031182000046515
Fuente de los datos: Dialnet