Propuesta teórico-metodológica para evaluar la calidad de bases de datos:aplicación al ámbito de enfermería

  1. Guillén Ríos, Juan Francisco
  2. Ayuso García, María Dolores
Revista:
Anales de documentación: revista de biblioteconomía y documentación

ISSN: 1697-7904,  1575-2437

Año de publicación: 2014

Volumen: 17

Número: 2

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/ANALESDOC.17.2.200691 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDIGITUM editor

Otras publicaciones en: Anales de documentación: revista de biblioteconomía y documentación

Resumen

En este trabajo, se ha formulado una metodología analítico-descriptiva e informativa creada ad hoc para la evaluación de la calidad de bases de datos en línea más útiles para enfermería, en la que se aporta como eje central para el desarrollo del trabajo el �Protocolo de actuación para la evaluación de fuentes de información digitales publicadas en internet� y su �Guía de buenas prácticas� de 2003 y 2006 respectivamente planteado por las doctoras M.ª Dolores Ayuso García y Victoria Martínez Navarro. Para ello, se aplican criterios de evaluación específicos para este tipo de recursos documentales pertinentes para enfermería que se estructuran en secciones (Micronavegación, Macronavegación y Usabilidad), y dentro de cada sección se engloban dimensiones que se subdividen en características específicas de evaluación y se asignan puntuaciones que oscilan de 0 a 3 puntos.

Referencias bibliográficas

  • ABADAL, E. Elementos para la evaluación de interfaces de consulta de bases de datos. El Profesional de la Información. 2002, septiembre-octubre, vol. 11, nº 5, p. 349-360.
  • ANDERS, M.E. y EVANS, D.P. Comparison of PubMed and Google Scholar literature searches. Respir Care. 2010, may; vol. 55, nº 5, p. 578-583.
  • ANTOLINO IBÁÑEZ, A. La biblioteca virtual Miguel de Cervantes. Propuesta metodológica para la evaluación de sus contenidos. [En línea]. Tejuelo: Revista de ANABAD Murcia. 2011, nº 11. Disponible en: <http://www.anabadmurcia.org/ojs/index.php/tejuelo/article/download/69/69> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • AYUSO GARCÍA, M.D. Análisis de la propuesta de la Unión Europea sobre criterios de calidad y de evaluación de recursos electrónicos en el ámbito de la salud. En: Fernández, T.; López, P.; López Yepes, J. (Ed.). Diagnóstico y evolución de la investigación en Biblioteconomía y Documentación. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 2004, p. 43-55.
  • AYUSO GARCÍA, M.D. Bibliografía, información y conocimiento. Del método bibliográfico a la normalización y evaluación de recursos electrónicos. Hacia la sistematización de las fuentes del conocimiento. En: Isabel Villaseñor (Coordinadora). Homenaje a Juan Antonio Sagredo Fernández. Estudios de Bibliografía y Fuentes de Información. (Coordinadora:). Madrid: Universidad Complutense, Escuela Universitaria de Biblioteconomía y Documentación, 2001, p. 19-51.
  • AYUSO GARCÍA, M.D. Fuentes de información y acceso abierto al conocimiento. Capítulo 16. En: López Yepes, J. y Osuna Alarcón, M.R. (Coordinadores). Manual de ciencias de la documentación. Las fuentes de información. Las fuentes de información documentales-bibliográficas. Madrid: Ediciones Pirámide, 2011, p. 235-254.
  • AYUSO GARCÍA, M.D. y MARTÍNEZ NAVARRO, V. Evaluación de calidad de fuentes y recursos digitales: guía de buenas prácticas. Anales de Documentación, 2006, vol. 9, p. 17-42.
  • AYUSO GARCÍA, M.D. y MARTÍNEZ NAVARRO, V. La recuperación de la ciencia en internet: información digital y conocimiento científico. Boletín de la ANABAD, 2004, Tomo 54, nº 3, p. 133-172.
  • AYUSO GARCÍA, M.D. y MARTÍNEZ NAVARRO, V. Protocolo de evaluación de fuentes y recursos informativos en la sociedad del conocimiento: propuestas, enfoques y tendencias. Revista General de Información y Documentación, 2005, vol. 15, nº 1, p. 21-53.
  • AYUSO GARCÍA, M.D. y MARTÍNEZ NAVARRO, V. Título de los derechos de la propiedad intelectual: Protocolo de actuación para la evaluación de fuentes de información digitales publicadas en internet. Autores propiedad: Ayuso García, Mª Dolores y Martínez Navarro, Victoria. 2003, N/Registro: nº 8/2003/481.
  • BAEZA-YATES, R. y RIVERA LOAIZA, C. Ubicuidad y usabilidad en la red. 2002. Disponible en: <http://users.dcc.uchile.cl/~rbaeza/inf/usabilidad.html> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • BAHAADINBEIGY, K., KANAGASINGAM, Y. y WOOTTON, R. MEDLINE versus EMBASE and CINAHL for telemedicine searches. Telemedicine and e-Health, 2010, vol. 16, nº 8, p. 916.
  • BARRERA, C.R., NÚÑEZ AMARO, S. y MOTOLA PEDROSO, D. Evaluación de sitios web en internet: propuestas para la evaluación de sitios web de bibliotecas públicas y de salud. [En línea]. ACIMED. 2006, vol. 14, nº 4. Disponible en: <http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024- 94352006000400004&lng=es&nrm=iso> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • BASCH, R. Measuring the Quality of the Data: Report on the Fourth AnnuaI SCOUG Retreat. Database Searcher. October, 1990, vol. 6, nº 8, p. 18-24.
  • BAWDEN, D. User-oriented evaluation of information systems and services. Aldershot: Gower, 1990. BOJO CANALES, C. y SERRANO GALLARDO, P. Las búsquedas bibliográficas: ¿qué hemos aprendido? Metas de enfermería, 2006, vol. 9, nº 6, p. 56-58.
  • BRAZIER H. y BEGLEY C.M. Selecting a database for literature searches in nursing: MEDLINE or CINAHL? Journal Advanced Nursing, 1996, oct; vol. 24, nº 4, p. 868-875.
  • CAMBIL MARTÍN, J. Desarrollo de un método de valoración de Accesibilidad, Legibilidad y Usabilidad (ALEU) de páginas web de enfermería española. Tesis Doctoral. [En línea]. Granada: Universidad de Granada. Escuela Universitaria de Ciencias de la Salud. Departamento de Enfermería. 2008. Disponible en: <http://hera.ugr.es/tesisugr/1735707x.pdf> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • CODINA, Ll. Búsqueda y obtención de información en entornos académicos o profesionales de la comunicación social. [En línea]. 2012. UPF – Departamento de Comunicación. Disponible en: <http://www.lluiscodina.com/busqueda-y-obtencion-de-informacion-en-entornos-academicos-o-profesionales-dela-comunicacion-social/> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • CODINA, Ll. Metodología de análisis y evaluación de recursos digitales en línea (v. 6). [En línea]. 2003. Barcelona: COBDC, 50 p. aprox. (Documento reprografiado). Disponible en: <http://www.lluiscodina.com/metodo-talleres/> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • CODINA, Ll. Metodología de análisis y evaluación de recursos digitales en línea (v. 2006). [En línea]. 2006. Barcelona: UPF. Área de Biblioteconomía y Documentación. Dep. de Periodismo y de Comunicación Audiovisual, 56 p. (Documento reprografiado). Disponible en: http://www.lluiscodina.com/metodo-talleres/ [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • CODINA, Ll. Nuevas fuentes de información académica. En: Baiget, T. (ed.) y Guallar, J. (coord.). Anuario ThinkEPI. Análisis de tendencias en información y documentación [En línea]. 2010, p. 139-142. Disponible en: <http://www.lluiscodina.com/wp-content/uploads/fuentesInformacion_2010.pdf> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • DE GROOTE, S.L. y RASZEWSKI, R. Coverage of Google Scholar, Scopus, and Web of Science: a case study of the h-index in nursing. Nursing Outlook, 2012, november, vol. 60, nº 6, p. 391-400.
  • DÍAZ GONZÁLEZ, Y. y REYES RAMÍREZ, L.M. Las revistas científicas digitales. Indicadores de calidad y su evaluación. En: Actas Congreso Internacional de Información Info 2004, La Habana, Cuba, 2004.
  • DRENTH, H.; MORRIS, A. y TSENG, G. Expert systems as information intermediaries. Annual Review of Information Science and Technology, 1991, vol. 26, p. 113-154.
  • FORNÁS CARRASCO, R. La cara oculta de internet. [En línea]. Hipertext.net. 2003, nº 1. Disponible en: <http://www.upf.edu/hipertextnet/numero-1/internet.html> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • FREEMAN, M.K., et al. Google Scholar versus PubMed in locating primary literature to answer drug-related questions. Ann Pharmacother, 2009, mar; vol. 43, nº 3, p. 478-484.
  • GÁLVEZ TORO, A. y SALIDO MORENO, M.P. El conocimiento enfermero: una ciencia aplicada. Metas de Enfermería, 1999, vol. 12, nº 2, p. 25-33.
  • GUILLÉN RÍOS, J.F. Calidad de los recursos digitales en enfermería: análisis de bases de datos en línea. [En línea]. 2013. Tesis doctoral. Facultad de Comunicación y Documentación. Universidad de Murcia. Disponible en: <http://www.tdx.cat/handle/10803/129500> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • GUILLÉN RÍOS, J.F.; JIMÉNEZ HERNÁNDEZ, J.A. y MURILLO MURILLO, R. Análisis y diseño de un sistema de información en enfermería (Parte I: aproximación teórica). Puesta al día en urgencias, emergencias y catástrofes, 2008, vol. 8, nº 3, p. 150-155.
  • HARRY, V. y OPPENHEIM, C. Evaluations of electronic databases. Part I: criteria for testing CDRom products. Online & CDROM Review, 1993, vol. 17, nº 4, p. 211-222.
  • IBARRA CONTRERAS, R.; LARA PACHECO, G.C. y OLIVARES MARÍN, S. Guía para seleccionar recursos digitales gratuitos. [En línea]. 2008. Preprint. BiDi-UNAM. Disponible en: <http://eprints.rclis.org/12278/> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • JACSÓ, P. Searching for Skeletons in the Database Cupboard Part I: Errors of Omission. Database, 1993a, feb., vol. 16, nº 1, p. 38-49.
  • JACSÓ, P. Searching for Skeletons in the Database Cupboard Part II: Errors of Commission. Database, 1993b, apr., vol. 16, nº 2, p. 30-36.
  • JACSÓ, P. The Hidden Dimensions of Databases. Database, 1994, apr., vol. 17, nº 2, p. 40-44.
  • JACSÓ, P. Content Evaluation of Databases. En: Annual Review of Information Science Technology. Chicago: American Society for Information Science, 1997, vol. 32, Chapter 5, p. 231-267.
  • JACSÓ, P. Content Evaluation of Textual CD-ROM and Web Databases. Database Searching Series. Englewood: Libraries Unlimited, P.O., 2001
  • JACSÓ, P. y LANCASTER, F.W. Build Your Own Database. Chicago: American Library Association, 1999.
  • LINE, M.B. Draft definitions: Information and library needs, wants, demands and uses. Aslib Proceedings, 1974, vol. 26, nº 2, p. 87.
  • LÓPEZ YEPES, A., et al. Redocom 2.0: medio de comunicación universitario en documentación informativa con proyección iberoamericana. El Profesional de la Información, 2011, enero-febrero, vol. 20, nº 1, p. 94-101.
  • MARTÍN GONZÁLEZ, Y. La Unión Europea y su política para la promoción de la ciberadministración en la Sociedad de la Información. Anales de Documentación, 2009, vol. 12, p. 159-179. Disponible en: <http://revistas.um.es/analesdoc/article/viewFile/70311/67781> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • MEDAWAR, K. Database Quality: a literature review of the past and a plan for the future. Program, 1995, vol. 29, nº 3, p. 257-272.
  • MENDO, C., et al. Del acceso a la reutilización, del dato al documento: una visión conceptual de la información pública. Revista Española de Documentación Científica, 2013, vol. 36, nº 3, p. 13. Disponible en: <http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/805/995> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • MERLO VEGA, J.A. Las diez claves de la web social. Anuario ThinkEPI [En línea]. 2009, vol. 3, p. 34-36. Disponible en: <http://www.thinkepi.net/las-diez-claves-de-la-web-social> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • MESA MELGAREJO, L., et al. Cobertura y caracterización de las bases de datos bibliográficas de enfermería del espacio científico iberoamericano. Desarrollo Científico Enfermería, 2007, abril, vol. 15, nº 3, p. 122-130.
  • MUÑOZ MUÑOZ, A.M. El acceso a artículos de publicaciones especializadas en enfermería: bases de datos para su identificación y localización. Ciencia y Enfermería XII, 2006, vol. 2, p. 9-14.
  • NOLL, H.M. Where Google Stands on Art: An Evaluation of Content Coverage in Online Databases. [En línea]. A Master’s Paper for the M.S. in L.S degree. University of North Carolina at Chapel Hill. 2008, april. Disponible en: <http://dc.lib.unc.edu/cdm/singleitem/collection/s_papers/id/1070> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • NOURBAKHSH, E., et al. Medical literature searches: a comparison of PubMed and Google Scholar. Health Information and Libraries Journal, 2012, Sep., vol. 29, nº 3, p. 214-222.
  • PÉREZ PUENTE, L. Internet para investigadores en humanidades: la búsqueda de artículos y libros en la red. En: Perfiles Educativos. [En línea]. 2013, vol. 35, nº 139, p. 190-201. Disponible en: <http://132.248.192.201/seccion/perfiles/2013/n139a2013/mx.peredu.2013.n139.pdf#page=192> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • PINTO MOLINA, M. Necesidades de información [en línea]. E-COMS Electronic Content Management Skills. 2011. Disponible en: <http://www.mariapinto.es/e-coms/nece_info.htm#ne1> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • RODRÍGUEZ LÓPEZ, J. Ciencia y comunicación científica: edición digital y otros fundamentos del libre acceso al conocimiento. El Profesional de la Información, 2005, julio-agosto, vol. 14, nº 4, p. 246-254.
  • RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, R.; CODINA, Ll. y PEDRAZA JIMÉNEZ, R. Indicadores para la evaluación de la calidad en cibermedios: análisis de la interacción y de la adopción de la web 2.0. Revista Española de Documentación Científica, 2012, enero-marzo, vol. 35, nº 1, p. 61-93.
  • RODRÍGUEZ YUNTA, L. Evaluación e indicadores de calidad en bases de datos. Revista Española de Documentación Científica. 1998, vol. 21, nº 1, p. 9-23.
  • RODRÍGUEZ YUNTA, L. y GIMÉNEZ TOLEDO, E. Más allá de la usabilidad: características mínimas exigibles para las interfaces de bases de datos web. BiD: Textos universitaris de biblioteconomia i documentació. [En línea]. 2004, nº 13. Disponible en: <http://www2.ub.es/bid/consulta_articulos.php?fichero=13rodri2.htm> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • ROZNOVSCHI, M. Features - Update to Evaluating Foreign and International Legal Databases on the Internet. [En línea]. LLRX.com. 2000. Disponible en: <http://www.llrx.com/features/evaluating2.htm> [Consulta: 31 de mayo de 2013].
  • SALVADOR OLIVÁN, J.A., et al. Comparación y evaluación de las bases de datos ERIC, LISA e ISA sobre el tema Recuperación de información. Revista Española de Documentación Científica, 1999, vol. 22, nº 1, p. 50-63.
  • TENOPIR, C. y HOVER, K. When is the same database not the same? Database differences among systems. Online, 1993, jul., vol. 17, nº 4, p. 20-27.
  • TRAMULLAS SAZ, J. Instrumentos de búsqueda de información en internet. En: Bibliotecas y Centros de Documentación: Internet para bibliotecarios y documentalistas. Madrid. Fund. Sánchez Albornoz y Servicio de Documentación Multimedia, Univ. Complutense, (soporte CD-ROM), 2001. Citado en: BOJO CANALES, C., et al. Internet Visible e Invisible: búsqueda y selección de recursos de información en Ciencias de la Salud. Madrid: Instituto de Salud Carlos III, 2004.
  • W3C. World Wide Web Consortium: Oficina Española Parque Científico Tecnológico de Gijón (PCTG) [En línea]. 2013. Disponible en: <http://w3c.es/> [Consulta: 17 de octubre de 2014].
  • WILSON, T.D. EQUIP: A European Survey of Quality Criteria for the Evaluation of Databases. Journal of Information Science, 1998, vol. 24, nº 5, p. 345-357.
Fuente de los datos: Dialnet