Las Revisiones Sistemáticas y la Educación Basada en Evidencias

  1. Micaela Sánchez Martín
  2. Fernando Navarro Mateu
  3. Julio Sánchez-Meca
Revista:
Espiral. Cuadernos del profesorado

ISSN: 1988-7701

Ano de publicación: 2022

Título do exemplar: March 2022 - First On-line (In-press)

Volume: 15

Número: 30

Páxinas: 108-120

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Outras publicacións en: Espiral. Cuadernos del profesorado

Resumo

El desarrollo de las revisiones sistemáticas, en contraposición a las revisiones narrativas tradicionales, supone un avance muy importante en la sistematización del conocimiento científico en el ámbito educativo. Sin embargo, existe un gran desconocimiento en la comunidad educativa sobre lo que son y sobre su papel en el contexto de la Educación Basada en las Evidencias. Este artículo teórico describe las etapas en la realización de las revisiones sistemáticas con el objetivo de facilitar y fomentar su realización en el ámbito de la educación. Las fases para su correcta elaboración incluyen: la formulación del problema de investigación, una estrategia de búsqueda y selección de los estudios, la extracción de datos de los estudios seleccionados, el análisis e interpretación de datos y la publicación del informe. También se discuten sus ventajas y limitaciones en el contexto de la Educación Basada en la Evidencia y se presentan algunos recursos de interés, como la guía PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) y la Colaboración Campbell. La correcta realización de este tipo de estudios y su difusión es fundamental entre la comunidad educativa.

Referencias bibliográficas

  • Arnold, B. L., & Schilling, B. K. (2017). Evidence-Based Practice in Sport and Exercise. A Guide to Using Research. F.A. Davis Company.
  • Booth, A. (2016). Searching for qualitative research for inclusion in systematic reviews: A structured methodological review. Systematic Reviews, 5, 74. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0249-x
  • Borestein, M., Hedges, J. P., Higgins & Rothstein, H. R. (2021). Introduction to Meta‐Analysis. (2a Ed.,). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119558378
  • Botella, J., & Sánchez-Meca, J. (2015). Meta-análisis en Ciencias Sociales y de la Salud. Síntesis.
  • Butler, A., Hall, H., & Copnell, B. (2016). A Guide to Writing a Qualitative Systematic Review Protocol to Enhance Evidence-Based Practice in Nursing and Health Care. Worldviews on Evidence-Based Nursing, 13(3), 241-249. https://doi.org/10.1111/wvn.12134
  • Campillo-Labrandero, M., Pompa-Mansilla, M., Hernández-Carrillo, F. B., & Sánchez Mendiola, M. (2019). Una experiencia de formación: La Educación basada en evidencias. Revista Digital Universitaria, 20(6). https://doi.org/10.22201/codeic.16076079e.2019.v20n6.a6
  • Card, N. A. (2012). Applied meta-analysis for social science research. Guildford Press.
  • Cooper, H. (2016). Research synthesis: A step-by-step approach (5th Ed.). Sage.
  • Cooper, H., Hedges, L. V., & Valentine, J. F. (2019). The handbook of research synthesis and meta-analysis (3a Ed.). Rusell Sage Foundation. https://doi.org/10.7758/9781610448864.4
  • Dietrichson, J., Filges, T., Klokker, R. H., Viinholt, B. C. A., Bøg, M., & Jensen, U. H. (2020). Targeted school-based interventions for improving reading and mathematics for students with, or at risk of, academic difficulties in Grades 7–12: A systematic review. Campbell Systematic Reviews, 16(2), e1081. https://doi.org/10.1002/cl2.1081
  • Dingfelder, S. F. (2004). The significance of null. Monitor on Psychology. https://doi.org/10.1037/e312342005-018
  • Dixon-Woods, M., Agarwal, S., Jones, D., Young, B., & Sutton, A. (2005). Synthesising qualitative and quantitative evidence: A review of possible methods. Journal of Health Services Research & Policy, 10(1), 45-53. https://doi.org/10.1177/135581960501000110
  • Ellis, P. D. (2010). The essential guide to effect sizes: Statistical power, meta-analysis and the interpretation of research results. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511761676
  • Filges, T., Sonne‐Schmidt, C. S., & Nielsen, B. C. V. (2018). Small class sizes for improving student achievement in primary and secondary schools: A systematic review. Campbell Systematic Reviews, 14(1), 1-107. https://doi.org/10.4073/csr.2018.10
  • Greenhalgh, T., Thorne, S., & Malterud, K. (2018). Time to challenge the spurious hierarchy of systematic over narrative reviews? European Journal of Clinical Investigation, 48(6). https://doi.org/10.1111/eci.12931
  • Hederich, C., Martínez, J., & Rincón, L. (2014). Hacia una educación basada en la evidencia. Revista Colombiana de Educación, 66, 19-54. https://doi.org/10.17227/01203916.66rce19.54
  • Hong, Q. N., Pluye, P., Bujold, M., & Wassef, M. (2017). Convergent and sequential synthesis designs: Implications for conducting and reporting systematic reviews of qualitative and quantitative evidence. Systematic Reviews, 6(1), 61. https://doi.org/10.1186/s13643-017-0454-2
  • Marín-Martínez, F., Sánchez-Meca, J., & López-López, J. A. (2009). El metaanálisis en el ámbito de las Ciencias de la Salud: Una metodología imprescindible para la eficiente acumulación del conocimiento. Fisioterapia, 31(3), 107-114. https://doi.org/10.1016/j.ft.2009.02.002
  • Muir, J. A. (1997). Atención Sanitaria Basada en la Evidencia. Cómo tomar decisiones en gestión y política sanitaria. Churchill Communications.
  • Murillo, F. J. (2011). Hacer de la educación un ámbito basado en evidencias científicas. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación., 9(3), 14-12.
  • Navarro-Mateu, F., & Martín García-Sancho, J. (2007). Formulación de preguntas clínicas e introducción a la estrategia de búsqueda de información. En Atención Sanitaria Basada en la Evidencia. Su aplicación a la práctica clínica. (pp. 47-71). Consejería de Sanidad de la Región de Murcia. http://www.murciasalud.es/recursos/ficheros/136606-capitulo_2.pdf
  • Navarro-Mateu, F., Giribet Muñoz, C., & Aguinaga Ontoso, E. (1999). Psiquiatría basada en la evidencia: Ventajas y limitaciones. Psiquiatría Biológica, 6(2), 77-85.
  • Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
  • Perestelo-Pérez, L. (2013). Standards on how to develop and report systematic reviews in Psychology and Health. International Journal of Clinical and Health Psychology, 13, 49−57. https://doi.org/10.1016/S1697-2600(13)70007-3
  • Pluye, P., Gagnon, M.-P., Griffiths, F., & Johnson-Lafleur, J. (2009). A scoring system for appraising mixed methods research, and concomitantly appraising qualitative, quantitative and mixed methods primary studies in Mixed Studies Reviews. International Journal of Nursing Studies, 46(4), 529-546. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2009.01.009
  • Sackett, D., Rosenberg, W., Gray, J., Haynes, R., & Richardon, W. (1996). Evidence based medicine: What it is and what it isn´t. BMJ, 312, 71-72. https://doi.org/10.1136/bmj.312.7023.71
  • Sánchez-Meca, J. (2008). Meta-análisis de la investigación. En M. A. Verdugo, M. Crespo, M. Badía, & B. Arias (Coords.), Metodología en la investigación sobre discapacidad: Introducción al uso de las ecuaciones estructurales. Publicaciones del INICO (Colección ACTAS, 5/2008)
  • Sánchez-Meca, J., & Botella, J. (2010). Revisiones Sistemáticas y Méta-análisis: Herramientas para la Práctica Profesional. Papeles del Psicólogo, 31(1), 7-17.
  • Sánchez-Meca, J., & Marín-Martínez, F. (2010). Meta-analysis. En P. Peterson, E. Baker, & B. McGaw (Eds.), International Encyclopedia of Education (3a Ed., Vol. 7, pp. 274-282). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-044894-7.01345-2
  • Sánchez-Meca, J., Boruch, R. F., Petrosino, A., & Rosa, A. I. (2002). La Colaboración CAMPBELL y la Práctica Basada en la Evidencia. Papeles del Psicólogo, 83, 44-48.
  • Schmid, C. H., Stijnen, T., & White, I. R. (2021). Handbook of meta-analysis. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781315119403
  • Selfa, M., & Falguera, E. (2021). Escribir y comentar literatura en la red: el caso de la plataforma clubdeescritura.com. Espiral. Cuadernos del Profesorado, 14(29), 31-40. https://doi.org/10.25115/ecp.v14i29.4532
  • Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., & Stewart, L. A. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: Elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647. https://doi.org/10.1136/bmj.g7647
  • Stevens, K. R. (2013). The impact of evidence-based practice in nursing and the next big ideas. Online Journal of Issues in Nursing, 18(2), 4. https://doi.org/10.3912/OJIN.Vol18No02Man04
  • Thomas, J., & Harden, A. (2008). Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 8(1), 45. https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-45
  • Tugwell, P., Knottnerus, J. A., McGowan, J., & Tricco, A. C. (2018). Systematic Review Qualitative Methods Series reflect the increasing maturity in qualitative methods. Journal of Clinical Epidemiology, 97, vii-viii. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2018.03.006
  • Whiting, P., Savoviç J., Higgins J.P.T., Caldwell D.M., Reeves B.C., Shea B., Davies P., & Kleijnen J., Churchill R. (2016). ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. Journal of Clinical Epidemiology, 69, 225-234. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2015.06.005
  • Yepes-Nuñez, J.J., Urrútia, G., Romero-García, M., & Alonso-Fernández, S. (2021). Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología, 74(9),790-799. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
Fonte de datos: Dialnet