Actuación ante los dilemas éticos en la consulta tras divorcio. Papel del menor según edad y nivel de madurez

  1. Mariano Leal Hernández
  2. Javier Navarro Zaragoza
  3. María Falcón
  4. Francisco Carrillo Navarro
  5. Aurelio Luna
Journal:
Cuadernos de bioética

ISSN: 1132-1989,  2386-3773

Year of publication: 2020

Volume: 31

Issue: 103

Pages: 309-318

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Cuadernos de bioética

Abstract

En los últimos años el número de divorcios ha ido aumentando, siendo en ocasiones, para el paciente pediátrico, el divorcio de sus padres un elemento traumático. Nuestro objetivo fue analizar los conflictos éticos que se producen en la relación sanitaria médico-padres-hijo y de forma más específica en niños procedentes de separación/divorcio. Se realizó un estudio descriptivo mediante una encuesta compuesta de 39 items. Previamente se realizó un análisis bibliográfico exhaustivo de artículos relacionados. Nuestros resultados muestran que solo el 35% de los pediatras ha recibido formación en bioética pese a su importancia en la práctica diaria. Sobre otras cuestiones, la mayoría (57,5%) no retiraría el tratamiento de un paciente enfermo pese a que aumentara su calidad de vida, y actuaría ante una decisión equivocada de los padres (82,5%). Dan poco valor a las decisiones del menor (6,05%), raramente informados exclusivamente (5%). En cambio, se les informa primero en un 20% de los casos y en el 90% se les implica. Respecto a los progenitores, el 17,5% de las madres son informadas en exclusiva, nunca los padres. La ética tiene un valor intrínseco muy importante en las decisiones clínicas habituales, respetándose generalmente las normas y adaptándose a la situación particular de cada niño/a. En los casos en los que hay un conflicto importante, como divorcios, es importante conocer a quién se debe informar, y qué derecho tiene cada uno a decidir. Aún resulta difícil para algunos pediatras aplicar la ley 41/2002 de Autonomía del Paciente.

Bibliographic References

  • Aguilar, J.M. Con mamá y con papá. Ed. Almuzara, Madrid, 2006.
  • B.O.E. Art. 9.4 de la Ley 41/2002 de 14 de noviembre, de autonomía del paciente.
  • B.O.E. Art. 9.6 de la Ley 41/2002 de 14 de noviembre, de autonomía del paciente.
  • B.O.E. Artículo 6.2 del INSTRUMENTO de Ratificación del Convenio para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la Biología y la Medicina (Convenio relativo a los derechos humanos y la biomedicina), hecho en Oviedo el 4 de abril de 1997.
  • Berro Rovira, G. “El consentimiento del adolescente: sus aspectos médicos, éticos y legales”. Archivos de Pediatría del Uruguay. 2000; 72: 45-49.
  • Bonet de Luna, C., Fernández, M., Chamón, M. “Depresión, ansiedad y separación en la infancia. aspectos prácticos para pediatras ocupados”. Revista Pediatría de Atención Primaria. 2011; 13: 471-489.
  • Callabed Carracedo J. “La separación y el divorcio: responsabilidades hacia los hijos y reflexiones éticas”. Bioética y pediatría. Proyectos de vida plena. M de los Reyes López, M Sánchez Jacob. pp: 275-280. Ed. Ergon, Madrid, 2010.
  • Cancian, M., Meyer, D.R. “Who gets custody?”. Demography. 1998; 35: 147-157.
  • Carlsund, A., Eriksson, U., Löfstedt, P., Sellstrom, E. “Risk behaviour in Swedish adolescents: is shared physical custody after divorce a risk or a protective factor?” European Journal of Public Health. 2013; 23: 3-8.
  • Carlsund, A., Eriksson, U., Sellström, E. “Shared physical custody after family split-up: implications for health and well-being in Swedish schoolchildren”. Acta Paediatric. 2013; 102: 318-323.
  • Castellano Barca, G. “Atención al adolescente: aspectos éticos y legales”. Revista Española de Pediatría. 2007; 63: 13-19.
  • Circular 1/2012 Fiscalía General del Estado Código Civil, artículo 163. de Montalvo Jääskeläinen, F. “Dilemas ético-legales que presenta la regulación de la capacidad del menor en el ámbito del tratamiento médico”. Pediatría Integral. 2015; 19: 302-307.
  • González, M.E. Modelos de guarda y custodia. Síndrode Alienación parental. Biblioteca básica de práctica procesal. Ed. Bosch, Madrid, 2010.
  • Luna Maldonado, A. “Conflictos ético-legales en endocrinología pediátrica”. Revista Española de Endocrinología Pediátrica. 2010; (Suppl 1): 7-10.
  • Marina, J.A. “El entorno familiar”. Pediatría integral. 2012; 16: 414-417.
  • Martínez González, C. “Papel del pediatra en la batalla del divorcio”. Ed. Lúa, Madrid, 2016, pp: 33-37.
  • Nooman, J.A. “Ethical considerations of some biologic dilemmas”. Southern Medical Journal. 1973; 66: 936-939.
  • Ogando Díaz B, García Pérez C. “Consentimiento informado y capacidad para decidir del menor maduro”. Pediatría integral. 2007; 11: 877-883.
  • Pruett, M.K., Hoganbruen, K. “Joint custody and shared parenting. Research and interventions”. Children Adolescent Psychiatric Clinic. 1998; 7: 273-294.
  • Ramírez, M. Cuando los padres se separan: Alternativas de custodia para los hijos. Ed. Nueva Biblioteca, Madrid, 2003.
  • Serrano Fuster, I. “Sexualidad y anticoncepción”. Revista Española de Pediatría. 2007; 63: 84-94.
  • Tichenor, V. “Fathers”. Fathering. 2010; 8: 182-202.
  • Vasinova, M. “Ethical dilemmas in pediatrics”. Medicine and Law. 2000; 19: 569-589
Data source: Dialnet