Concilia o revientadeterminantes socioeconómicos y demográficos del uso de técnicas de reproducción humana asistida en perspectiva territorial

  1. Martínez Martínez, Antonio Luis 1
  2. Marcos Bote 1
  1. 1 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

Aldizkaria:
Política y sociedad

ISSN: 1130-8001,  1988-3129

Argitalpen urtea: 2019

Zenbakien izenburua: La industria de la reproducción humana asistida: sobre ovodonación, diagnóstico genético preimplantacional y conciliación laboral

Alea: 56

Zenbakia: 3

Orrialdeak: 583-601

Mota: Artikulua

DOI: 10.5209/POSO.60510 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Política y sociedad

Laburpena

During the last two decades the number of women who turn to fertility treatments and Assisted Human Reproduction techniques (AHRT) has notably increased. Medical Sciences have tried to explain the increasement of the use of these techniques throughout various variables such as biological factors, genetics and phenotypes, however, there are barely studies that manifest the relevance of socioeconomics and demographic factors to give an explanation on the actual increasement of the use of the AHRT. This article aims to inquire into the importance of several sociodemographic and economic variables in the prevalence of the use of the AHRT in the Spanish Regions. To do so, the Spanish Society of Fertility data file has been used. The influence of some factors, such as the feminine activity, the average age to the first marriage, the average age to the first child, the fertility rate, the average number of children per woman, the studies’ level of women, or the feminine employment rate, on the number of in vitro Fertility Cycles for each thousand women in each of the autonomous communities have been analized. Findings show a direct and possitive relation with factors like the feminine activity rate, the feminine employment rate and the women’s educational level. Likewise, it exists a relation of sociodemographic factors such as the average age to marriage, the average age to the birth of the first child, the fertility rate, or the average number of children per woman. Those findings reveal the crucial importance of sociodemographic and economic factors in the use of the AHRT as well as the need for life work balance policies that allow a reduction in the age of birth of the first child.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Alcañiz, M. (2010). Cambios y continuidades en las mujeres. Barcelona: Icaria.
  • Álvarez, B. (2017). Las (ir)racionalidades de la maternidad en España: Influencias del mercado laboral y las relaciones de género en las decisiones reproductivas. Tesis Doctoral. Universitat Autònoma de Barcelona.
  • Baizán, P. y Martín, T. (2007). Joint determinants of educational enrolment and first birth timing in France and West Germany. Genus, LXI (2), 89-117.
  • Barri, P. N.; Balasch, J.; Romeo, A.; Ruiz, J. A.; Daya, S. y Auray, J. P. (2002). Coste efectividad de la hormona folículo-estimulante recombinante y urinaria en las técnicas de reproducción asistida en el sector sanitario privado español. Revista Iberoamericana de Fertilidad y Reproducción Humana, 19, 195-202.
  • Beets, G. (2011). The Demography of the Age at First Birth: The Close Relationship between Having Children and Postponement. En G. Beets, J. Schippers y E. R. Te Valverde (Eds.), The future of motherhood in Western societies. Late fertility and its consequences (pp. 61-90). London and New York: Springer. DOI: 10.1007/978-90-481-8969-4_6.
  • Bengolea, R. F. (2013). Los derechos del embrión como sujeto de derecho en el contexto de las TRHA. Trabajo Fin de Grado. Universidad Empresarial Siglo XXI, Argentina.
  • Bernal, J. S. (2013). Reproducción asistida y filiación. Tres casos. Opinión Jurídica, 12 (24), 135-150.
  • Bianculli, A. y Jordana, J. (2013). The unattainable politics of children benefits policy in Spain. Journal of European Social Policy, 23 (5), 504-520.
  • Bos, H.; Van Balen, F. y Visser, A. (2005). Social and cultural factors in infertility and childlessness. Patient Education and Counseling, 59 (3), 223-225. DOI: 10.1016/j.pec.2005.08.013.
  • Bossert, G. y Zanonni, E. (2008). Manual de Derecho de Familia (6ª edición). Ediciones Astrea.
  • Bote, M. A. (2005). Influencia de factores socioeconómicos en el calendario de la nupcialidad. RS. Cuadernos de Realidades Sociales, (65-66), 221-239.
  • Bote, V. y Cabezas, A. (2012). Conciliación y contrato a tiempo parcial en España: efectos de la crisis. Pecvnia, 14, 207-218. DOI: 10.18002/pec.v0i14.599.
  • Briggs, L.; Fonseca, C.; Cardarello, A.; Marre, D.; Collard, C. y Yngvesson, B. (2012). Feminism and transnational adoption: Poverty, precarity, and the politics of raising (other people’s?) children. Feminist Theory, 13 (1), 81-100.
  • Carrasquer, P. (2009). La doble presencia. El trabajo y el empleo femenino en las sociedades contemporáneas. Tesis Doctoral. Universidad Autonómica de Barcelona.
  • Comas, D.; Marre, D. y San Román, B. (2016). La regulación política de la familia. Ideología, desigualdad y género en el Plan Integral de apoyo a la familia. Política y Sociedad, 53(3), 853-877. DOI: 10.5209/rev_POSO.2016.v53.n3.48880.
  • Corbacho, G. (Director) (2007). Comentarios a la Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida (1ª edición). Navarra: Thomson Aranzadi.
  • Da Rocha, J. y Fuster, L. (2006). Why are fertility rates and female employment ratios positively correlated across OECD countries?. International Economic Review, 47 (4), 1187-1222. DOI: 10.1111/j.1468-2354.2006.00410.x.
  • De la Fuente, P. y Requena, A. (2011). Situación y tendencias en la Sanidad Privada. Libro Blanco Sociosanitario de la Infertilidad en España, 172.
  • Delgado, M. (2007). Encuesta de fecundidad, familia y valores 2006. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
  • Delgado, M.; Meil, G. y Zamora, Z. (2008). Spain, Short on Children and Short on Family Policies. Demographic Research, 19 (27), 1059-1104. DOI: 10.4054/DemRes.2008.19.27.
  • Delgado, M.; Zamora, F. y Barrios, L. (2006). Déficit de fecundidad en España: factores demográficos que operan sobre una tasa muy inferior al nivel de reemplazo. REIS, 115, 197-222.
  • Díaz, A. (2007). La doble maternidad legal derivada de la utilización de técnicas de reproducción humana asistida. Derecho Privado y Constitución, 21, 75-129.
  • Donath, O. (2015). Regretting Motherhood: A Socialpolitical Analysis. Signs. Journal of Women in Culture and Society, 40 (2), 341-365. DOI: 10.1086/678145.
  • Esteve, A.; Devolder, D. y Domingo, A. (2016). La infecunditat a Espanya: tic tac, tic tac, tic tac!!!. Perspectives Demogràfiques, 1, 1-4.
  • Fivcat.net. (2016). Estadística de Reproducció Humana Assistida a Catalunya 2013. Barcelona: Departament de Salut, Generalitat de Catalunya.
  • Gracia, P. y García, J. (2015). Género y trabajo doméstico. ¿Tiende España a la igualdad?. Eldiario.es. Disponible en:
  • htpp://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Genero-domestico-Tiende-España-igualdad_6_345125504. html.
  • Greulich, A. y Thévenon, O. (2013). The Impact of Family Policies on Fertility Trends in Developed Countries. European Journal of Population/ Revue Européenne de Démographie, 29 (4), 387-416. DOI: 10.1007/s10680-013-9295-4.
  • Isla, A. (2014). Filiación mediante técnicas de Reproducción Asistida Heteróloga. Trabajo Fin de Grado. Universidad de la Laguna.
  • Jáuregui, A. y Mac Donell, E. (2012). Existencia y fin de la persona humana en el proyecto de unificación del Código Civil y Comercial de la Nación del año 2012. Revista Derecho Privado, 1 (2), 23-38.
  • Kohler, H. P.; Billari, F. y Ortega, J. (2006). Low Fertility in Europe: Causes, Implications and Policy Options. En F. R. Harris (Ed.), The Baby Bust: Who Will Do the Work? Who Will Pay the Taxes? (pp. 48-109). United States, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
  • Lasarte, C. (2012). La reproducción asistida y la prohibición legal de maternidad subrogada admitida de hecho por vía reglamentaria. Diario La Ley, Sección Doctrina, nº. 7810.
  • Marre, D. (2009). Los silencios de la adopción en España. Revista de Antropología Social, 19, 97-126.
  • Marre, D. (2012). Gender, feminism and mothering in Spain. Feminist Theory, 13 (1), 89-91.
  • Martí, A. (2011). Maternidad y Técnicas de Reproducción Asistida: Un análisis, desde la perspectiva de género, de los conflictos y experiencias de las mujeres usuarias. Tesis Doctoral. Universitat Jaime I, Barcelona.
  • Martín, T. (2009). A reassessment of the role of women’s education in existing fertility research. Genus, LXIV (1-2), 101-129.
  • Martínez de Aguirre, C.; De Pablo, P. y Pérez, M. A. (2011). Curso de Derecho Civil IV Derecho de Familia (3ª edición). Madrid: Editorial Colex.
  • Matorras, R. (2011). Mapa nacional de recursos asistenciales en centros de reproducción asistida. En R. Matorras (Ed.), Libro Blanco Sociosanitario de la Infertilidad en España: Situación actual y perspectivas (pp.283-302). Madrid: Editorial Imago Concept & Image Development, S.L.
  • Meil, G. (2006). Welfare Policies, Work and Family lives in modern Spain. En G. Rossi (Ed.), Reconciling Family and Work: New challenges for Social Policies in Europe (pp.37-58). Milano: Franco Angeli.
  • Moreno, A. (2012). Familia, empleo femenino y reproducción en España: incidencia de los factores estructurales. Papers. Revista de Sociología, 97 (2), 461-495. DOI: 10.5565/rev/papers/v97n2.224.
  • Mynarska, M. (2009). Deadline for Parenthood: Fertility Postponement and Age Norms in Poland. European Journal of Population/ Revue Européenne de Démographie, 26 (3), 351-373. DOI: 10.1007/s10680-009-9194-x.
  • Pérez, J. (2010). Apuntes de demografía. Fecundidad y Fertilidad. Disponible en htps://apuntesdedemografia.com/2010/07/04/fecundidad-y-fertilidad.
  • Pérez Millán, F. (2011). La reproducción asistida en el medio sanitario público. Libro Blanco Sociosanitario de la Infertilidad en España, 154.
  • Poveda, M. M. (2008). Desprovistas de poder pero nunca olvidadas. Las desigualdades de género como elemento estructurante de la organización del trabajo. Arxius, 19, 115-128.
  • Prados, F., Vidal, E., Hernández, J., Marqueta, J., Herrero, J., Cabello, Y., ... & de Andrés, M. (2014). Registro de fecundación in vitro e inyección espermática intracitoplasmática de la Sociedad Española de Fertilidad de los años 2010 y 2011. Medicina Reproductiva y Embriología Clínica, 1(2-3), 33-42. https://doi.org/10.1016/j.medre.2014.09.001
  • Orozco, I., Segura, A., Prados, F., Buxaderas, R., Hernández, J., Marqueta, J., ... & Zamora, S. (2013). Evolución del método de fecundación in vitro en España: 1993-2010. Revista Internacional de Andrología, 11(2), 48-53. https://doi.org/10.1016/j.androl.2012.12.002
  • Prieto, C. (2007). Trabajo, género y tiempo social. Madrid: Editorial Complutense.
  • Rodríguez, P. (2008). Mujeres, trabajos y empleos. Barcelona: Icaria.
  • Royo, R. (2011). Maternidad, paternidad y conciliación en la CAE. ¿Es el trabajo familiar un trabajo de mujeres?. Deusto: Universidad de Deusto.
  • Santamaría, L. (2001). Técnicas de reproducción asistida. Manual de Bioética. Madrid: Editorial Ariel.
  • Serna, E. (2012). Las técnicas de Reproducción Humana Asistida: Limitaciones para su práctica. Derecho Privado y Constitución, 26, 273-307.
  • Serrano, A. (1999). Aspectos de la fecundación artificial. Actualidad Civil, 107, 387.
  • Tanturri, M. L. y Mencarini, L. (2008). Childless or Childfree? Paths to Voluntary Childlessness in Italy. Population and Development Review, 34 (1), 51-77. DOI: 10.1111/j.1728-4457.2008.00205.x.
  • Torns, T. (2008). El trabajo y el cuidado: cuestiones-teórico metodológicas desde la perspectiva de género. Empiria, 15, 53-73.
  • Warnock, M. (2004). Fabricando bebés ¿Existe un derecho a tener hijos?. Barcelona: Gedisa.
Datuen iturria: Dialnet