Cursos online masivos en abiertocaso de estudio longitudinal

  1. María Paz Prendes Espinosa
  2. María Cruz Bernal González
Revista:
Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa

ISSN: 2529-9638

Año de publicación: 2017

Número: 2

Páginas: 54-67

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/RIITE/2017/297221 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDIGITUM editor

Otras publicaciones en: Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa

Resumen

Este trabajo parte de una revisión teórica sobre los MOOC y sus características, además de un análisis de estadísticas recientes que muestran la relevancia del fenómeno y a la par las altas tasas de deserción que se producen. A partir de esta revisión, nuestro trabajo se centra en el análisis de un caso: el MOOC "Educación en un mundo conectado" impartido por el GITE de la Universidad de Murcia a través de la plataforma Canvas en 2015 y con 2500 usuarios inscritos. El objetivo del estudio es profundizar en las razones por las cuales los alumnos se interesan por un MOOC y analizar la experiencia de un caso de estudio longitudinal. La recogida de información se ha realizado con la técnica de encuesta a través de cuestionarios implementados en diversas fases del MOOC (inicial, de proceso y final). Aunque en este MOOC la participación ha sido alta y los índices de deserción han quedado por debajo de los habituales en los MOOC, hemos encontrado algunos aspectos del curso susceptibles de mejora, siendo sobre todo la interactividad con el profesorado la mayor debilidad encontrada por parte de los alumnos.

Referencias bibliográficas

  • Aguaded, I. y Medina, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 119-143.
  • Aguado Franco, J.C. (2017). ¿Pueden los MOOC favorecer el aprendizaje, disminuyendo las tasas de abandono universitario? RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia. 20 (1), 125-143. DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16684
  • Aroldo, D.N. (2014). Sin interacción no hay e-Learning. America Learning & Media. Disponible en: http://www.americalearningmedia.com/edicion-034/385-entrevistas/6159-sin-interaccion-no-hay-e-learning
  • Alsagoff, Z.A. (2015). Join the Nano Open Online Courses (NOOCs) Adventure!. ZaidLearn. Disponible en: http://zaidlearn.blogspot.com.es/2015/07/join-nano-open-online-courses-noocs.html
  • Bartolomé, A. (2014). MOOC: 4+2 años de expectativas y resultados. Congreso GTEA UMA. Universidad de Málaga, Málaga.
  • Bernal, M.C. y Prendes, M.P. (2015). Abandono de los estudiantes en los MOOC. Digitum. Disponible en https://digitum.um.es/xmlui/handle/10201/46706
  • Bernal, M.C. y Prendes, M.P. (2016). Intereses y expectativas de los participantes en MOOC: un estudio de caso. Congreso Nacional de Innovación Educativa y de Docencia en Red IN-RED. Disponible en http://ocs.editorial.upv.es/index.php/INRED/INRED2016/paper/viewFile/4363/1869
  • Brinton, C.G., Chiang, M., Jain, S., Lam, H., Liu, Z. y Fai, F.M. (2013). Learning about social learning in MOOCs: From statistical analysis to generative model. ArXiv, 1(11).
  • Calderón, J.J., Ezeiza, A. y Jimeno, M. (2013). La falsa disrupción de
  • los MOOC: La invasión de un modelo obsoleto. 6º Congreso Internacional de
  • Educación Abierta y Tecnología Ikasnabar´13.
  • Cabero, J., Llorente, M.C. y Vázquez, A.I. (2014). Las tipología de MOOC: su diseño e implicaciones educativas. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 18(1), 13-26.
  • Chiappe, A., Hine, N. y Martínez, J.A. (2015). Literatura práctica: una revisión crítica acerca de los MOOC. Revista Comunicar, 22(44), 9-18.
  • Clow, D. (2013). MOOCs and the funnel of participation. Third Conference on Learning Analytics and Knowledge (LAK 2013).
  • Conole, G. (2013). Los MOOCs como tecnologías disruptivas: estrategias para mejorar la experiencia de aprendizaje y la calidad de los MOOCs. Revista Campus Virtuales, 2(2), 16-28.
  • Cormier, D. (2010). What is MOOC?. Dave Cormier YouTube. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=eW3gMGqcZQc
  • Downes, S. (2008). MOOC and Mookies: The Connectivism & Connective Knowledge Online Course. Stephen Downes: Knowledge, Learning, Community. Disponible en http://www.downes.ca/presentation/197
  • Durall, E.; Gros, B.; Maina, M.; Johnson, L y Adams, S. (2012). Perspectivas tecnológicas: educación superior en Iberoamérica 2012-2017. Austin, Texas: The New Media Consortium.
  • Fidalgo, Á., Sein, M.L. y García, F.J. (2013). MOOC cooperativo. Una integración entre cMOOC y xMOOC. II Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Competitividad (CINAIC 2013).
  • García Aretio, L. (2017). Los MOOC están muy vivos. Respuestas a algunas preguntas. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia. 20 (1), 9-27. DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.17488
  • Guàrdia, L; Maina, M. y Sangrà, A. (2013). MOOC Design Principles. A Pedagogical Approach from the Learner's Perspective. eLearning Papers (33), 1-6.
  • Gutl, C; Rizzardini, R.H; Chang, V. y Morales, M. (2014). Must we be concerned with the Massive Drop-outs in MOOC? - An Attrition Analysis of Open Courses. Proceedings of International Conference of Interactive Collaborative Learning ICL.
  • Jordan, K. (2013). Synthesising MOOC completion rates. MoocMoocher. Disponible en https://moocmoocher.wordpress.com/2013/02/13/synthesising-mooc-completion-rates/
  • Lugton, M. (2012). What is a MOOC? What are the different types of MOOC? xMOOCs and cMOOC. Reflections. Disponible en https://reflectionsandcontemplations.wordpress.com/2012/08/23/what-is-a-mooc-what-are-the-different-types-of-mooc-xmoocs-and-cmoocs/
  • Markoff, J. (2012). Virtual and Artificial, but 58,000 Want Course. The New York Times. Disponible en http://www.nytimes.com/2011/08/16/science/16stanford.html?_r =1&
  • Martí, J. (2012). Tipos de MOOCs. XarxaTIC. Disponible en http://www.xarxatic.com/tipos-de-moocs/
  • Martín, S. (2013). Desenmarañando el mundo MOOC. Revista CYL Digital, (9), 7-9.
  • Martínez, F., Rodríguez, M.J. y García, F.J. (2014). Evaluación del impacto del término "MOOC" vs "elearning" en la literatura científica y de divulgación. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorad, 18(1), 185-201.
  • McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G. y Cormier, D. (2010). The MOOC Model for
  • Digital Practice. University of Prince Edward Island.
  • Méndez, C.M. (2013). Diseño e implementación de cursos abiertos masivos en línea
  • (MOOC): expectativas y consideraciones prácticas. RED. Revista de Educación
  • a Distancia, (39), 1-19.
  • MIT. (2015). Study on MOOCs provides new insights on an evolving space. MIT news. Disponible en http://news.mit.edu/2015/mit-harvard-study-moocs-0401
  • Osvaldo, C. (2013). MOOCs and the AI-Stanford like Courses: Two Successful and Distinct Course Formats for Massive Open Online Courses. ERIC, 1-13.
  • Parr, C. (2013). Times Higher Education, Mooc creators criticize courses’ lack of
  • creativity. Times Higher Education World University Ranking. Disponible en https://www.timeshighereducation.com/news/mooc-creators-criticise-courses-lack-of-creativity/2008180.article
  • Penn GSE. (2013). Penn GSE study shows MOOCs have relatively few active users,
  • with only a few persinting to course end. PENN GSE. Disponible en
  • http://www.gse.upenn.edu/pressroom/press-releases/2013/12/penn-gse-studyshows-moocs-have-relatively-few-active-users-only-few-persisti
  • Prendes-Espinosa, M.P. y Sánchez-Vera, M.M. (2014a). Arquímedes y la tecnología educativa: un análisis crítico en torno a los MOOC. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 79, 29-50.
  • Prendes-Espinosa, y Sánchez-Vera, M.M. (2014b). La participación del alumnado en los cursos masivos MOOC. II Congreso Internacional de Innovación Docente. Murcia.
  • Ramírez, M.B. y Salmerón, J.L. (2015). Edutool®: Un instrumento para la evaluación y acreditación de la calidad de los MOOCs. Educación XXI, 18(2), 97-123.
  • Ramírez, M.B., Salmerón, J.L. y López, E. (2016). El paradigma de la calidad normativa en el diseño de cursos en línea masivos y abiertos. DIM Revista, (33), 1-16.
  • Ramírez, M.B. (2015). La valoración de MOOC: una perspectiva de calidad. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 171-195.
  • Sánchez, M.M., León, M. y Davis, H. (2015). Desafíos en la creación, desarrollo e implementación de los MOOC: El curso de Web Science en la Universidad de Southampton. Revista Comunicar, 22(44), 37-44.
  • Sánchez-Vera, M.M. y Prendes-Espinosa, M.P. (2015). Beyond objective testing and peer assessment: alternative ways of assessment in MOOCs. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 12, pp. 119-130.
  • Sangrà, A. y González, M. (2015). Metaanálisis de la investigación sobre mooc en el período 2013-2014. Educación XXI, 18(2), 21-49.
  • SCOPEO. (2013). Scopeo Informe nº 2: MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Salamanca, Universidad de Salamanca.
  • Tiana, A. (2015). Los MOOC. Promesas y realidades. Telos: Cuadernos de comunicación e innovación, 93-95.
  • Universia España. (2014). El 90% de los estudiantes no terminan sus cursos online. Universia. Disponible en http://noticias.universia.es/en-portada/noticia/2014/01/16/1075157/90-estudiantes-no-terminan-cursos-online.html
  • Valverde, J. (2014). MOOCs: Una visión crítica desde las ciencias de la educación. Revista de currículum y formación del profesorado, 18(1), 93-111.
  • Vázquez, E. y Barroso, J. (2015). El futuro de los MOOC. Retos de la formación online, masiva y abierta. Madrid: Editorial Síntesis.
  • Vázquez, E., López, E. y Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento en
  • abierto: los MOOC. Madrid: Editorial Octaedro.
  • Wiley, D. (2012). The MOOC Misnomer. Iterating toward openness. Disponible en http://opencontent.org/blog/archives/2436
Fuente de los datos: Dialnet