Valoración de la Credibilidad del TestimonioAplicación del Modelo Reality Monitoring

Resumen

La necesidad jurídica de poder determinar cuál es nivel de credibilidad de una declaración ha dado lugar, a lo largo de los años, al desarrollo de técnicas basadas en el análisis del contenido de la declaración, técnicas como el conocido CBCA, el Reality Monitoring o el SCAN. Siendo conscientes de la gran cantidad de investigaciones acerca de la herramienta CBCA y de la escueta información sobre la técnica SCAN, para el presente estudio decidimos valorar las capacidades del modelo Reality Monitoring planteando la siguiente cuestión: ¿en qué medida puede contribuir éste modelo en la valoración de la credibilidad de un testimonio dentro del contexto de la Psicología Forense? Para responder a ésta pregunta marcamos dos objetivos: (1) establecer la validez del modelo Reality Monitoring para discriminar entre relatos honestos y falsos y, (2) determinar qué combinación de los criterios que componen la herramienta Reality Monitoring, resulta ser más efectiva para valorar la credibilidad de un testimonio. Tomando la base teórica de Johnson y Raye (1981), se crea un estudio empírico en el que, sobre una muestra de 40 estudiantes, se evalúan las diferencias de contenido existentes entre una serie de relatos reales y falsos aplicando el test JMCQ de Sporer y Kuepper (1995, 2004). Los principales resultados permiten establecer un grado de acierto situado por encima de los niveles de azar, así como confirmar la tendencia habitual de la herramienta a detectar con más precisión los relatos honestos que los falsos, permitiéndonos concluir que el modelo RM podría establecerse como una herramienta de apoyo a la hora de valorar la credibilidad de un testimonio, si bien es cierto que no podría usarse como herramienta definitiva para distinguir un testimonio verídico de uno falso.