La pertinencia de la ética en la enseñanza, la investigación y la gestión de la información

  1. Licea de Arenas, Judith
  2. Parra Pujante, Antonio
Revista:
MÉI: Métodos de Información

ISSN: 2173-1241

Año de publicación: 2013

Título del ejemplar: Nuevos retos en la descripción y la recuperación de la información

Volumen: 4

Número: 7

Páginas: 173-192

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: MÉI: Métodos de Información

Resumen

La falta de integridad en las instituciones educativas y de investigación es un tema que frecuentemente se soslaya y las faltas quedan, en un gran número de ocasiones, sólo a nivel de anécdotas. Por tal motivo, es conveniente reflexionar sobre la deshonestidad de los estudiantes, profesores e investigadores en relación con sus estudios y con la práctica docente y de investigación. En los estudiantes podemos señalar: presentar trabajos por otro estudiante, comprar trabajos o calificaciones, plagiar o copiar.... Los profesores e investigadores son deshonestos cuando ejercen la docencia sin estar preparados para ello, trabajan bajo la influencia de alguna droga, venden libros y otros objetos a los estudiantes, aceptan obsequios, acosan sexualmente a los alumnos, falsifican e inventan datos, cometen errores comprobables en sus investigaciones, son parciales, faltan el respeto a los participantes y sujetos de estudio, colegas y a la institución, excluyen a un autor, plagian o incluyen en la autoría a quien no participó en la investigación. Por lo anterior, es necesaria la revisión y adopción de una moral que nos diga qué hacer, la cual quedaría plasmada en códigos deontológicos. Esto afecta de manera especial a documentalistas y bibliotecarios en la medida en que son los garantes y administradores del conocimiento.

Referencias bibliográficas

  • Albert T. (2003), “How to handle authorship disputes: a guide for new researchers”, Coppe Report, 32-34.
  • Bornmann L, Nast I, Daniel HD. (2008) “Do editors and referees look for signs of scientific misconduct when reviewing manuscripts? A quantitative content analysis of studies that examined review criteria and reasons for accepting and rejecting manuscripts for publication”, Scientometrics, 77, 415-432.
  • Center for Academic Integrity.(1999) ,The fundamental values of Academy Integrity, Durham, NC
  • Charlton BG. (2008), “Figureheads, ghost-writers and psudonymous quant bloggers: the recent evolution of authorship in science”, Medical Hypotheses, 71, 475-480.
  • Chubin DE. (1985), “Misconduct in research: an issue of science policy and practice”, Minerva, 23, 175 -202.
  • Code of academic integrity. (2009)University of Arizona.
  • Code of ethics in teaching. s.l. (2007) ACU National.
  • COPE Committee on Publication Ethics. COPE Code of conduct. Consultado 2012 agosto 5.Disponible: www.publicationethicHYPERLINK "http://www.publicationethics.org/"s.org
  • Davis PM. The persistence of error: a study of retracted articles on the Internet and in personal libraries. Journal of the Medical Library Association 2012; 100(3):184-189.
  • “Especificaciones técnicas para la producción, cuidado y uso de los animales de laboratorio NOM-062-ZOO-1999”, Diario Oficial de la Federación 2001, junio 18.
  • Errami M., Sun Z, Long TC., George AC. Y Garner HR. (2009) “Déjâ vu: a database of highly similar citations in the scientific literature”, Nucleic Acids Research, 37 (suppl-1):D1-D4.
  • Fee M. Plagiarism detection revisited. Consultado 2012 julio 28. Disponible: http://www.arts.ubc.ca/ faculty-amp-staff//resourHYPERLINK "http://www.arts.ubc.ca/faculty-amp-staff/resources/academicintegrity/plagiarism/plagiarism"ces/academic-integrity/plagiarism/plagiarism
  • Fee M. Plagiarism detection: revisited. Consultado 2012 agosto 3. Disponible: http://www.arts.ubc.ca/faculty-ampHYPERLINK "http://www.arts.ubc.ca/faculty-amp-staff-resources/academic-integrity/plagiarism"-staff-resources/academic-integrity/plagiarism
  • Forms of academic dishonesty, York Université. Consultado 2012 agosto 15. Disponible: http:/www.yorku.ca/tutorial/academic_iHYPERLINK "http://www.yorku.ca/tutorial/academic_integrity/acaddishforms.html"ntegrity/acaddishforms.html
  • Fuso S. (2013) La falsa scienza: invenzioni folli, frodi e medicine miracolose dalla meta del Settecento aoggi, Roma, Carocci.
  • Gilbert S.(1989), Medical fakes and frauds, New York, Chelsea.
  • Gollogly L. y Momen H. (2006), “Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and solutions for editors, Revista de Saúde Pública, 40: 24-29.
  • Gould SJ. (1978), “The Finagle factor” Human Nature,1:80-87.
  • Gretzche PC., Kassierer JP., Wooley KL., Wager E., Jacobs A., Gertel A.y Hamilton C.(2009), “What should be done to tackle ghostwriting in the medical literature?”, PLoS Medicine,6:e1000023.doi:10.1371/journal.pmed.1000023.
  • Hughes, JMC y McCabe DL. (2006), “Understanding academic misconduct”, Canadian Journal ofHigher Education, 36, 49-63.
  • IFLA. Committe on Freedom of Access to Information and Freedom of Expression. Professional codes of ethics for librarians. Disponible: http://www.ifla.org.faife
  • IFLA.(2012) Código de Ética de la IFLA para Bibliotecarios y otros Trabajadores de la Información.Disponible: http://www.ifla.org/file
  • Ioannidis JPA. (2005), “Why most published research findings are false”, PLoS Medicine, 2:696-701.
  • Jia H. (2006) “Frequent cases force China to face up to scientific fraud”, Nature Medicine, 12: 867.
  • Judson HF. (2006), Anatomía del fraude científico, Barcelona, Crítica.
  • Kotzin S. (2007), “From Darsee to Sudbo: NLM´s role in the retraction process”, Michael, 4: 19-26.
  • Kwok LS. (2005), “The White Bull effect: abusive coauthorship and publication parasitism”, Journal of Medical Ethics, 31:554-556.
  • LaFollette MC. (1992), Stealing into practice: fraud, plagiarism, and misconduct in scientific publishing, Berkeley, University of California.
  • LaFollette MC. (2000), “Observations on fraud and scientific integrity in a digital environment”,Journal of the American Society for Information Science, 51:1334-1337.
  • Laurent GJ., Radola BJ. y Breen CG. (2004) “A case of scientific fraud”, International Journal of Biochemistry and Cell Biology, 36(11): 2097.
  • Loblay RH. (2008), “Human research ethics - a work in progress”, Medical Journal of Australia, 188: 628-629.
  • Loui MC. (2002), “Seven ways to plagiarize: Handling real allegations of research misconduct”, Science and Engeneering Ethics, 8: 529-539.
  • Maddox J. (1995), “Plagiarism is worse than mere theft”, Nature, 376: 721.
  • McCabe DL, Trevino LK y Butterfield KD.(2001) “Dishonesty in academic environments: the influence of peer reporting requirements,” Journal of Higher Education, 72, 29-45.
  • McKenzie, FC., D´Apice AJF. y Cooper DKC. (2002), "Xenotrasplantation trials”, Lancet, 359, 2280-2281.
  • Medawar P. (1996), The strange case of the spotted mice and other classic essays on science, Oxford,Oxford University.
  • Mojon-Azzi S. y Mojon DS (2006), “Scientific misconduct: from salami slicing to data fabrication”,Ophthalmologica, 218(1).
  • Moliner M. (2007), Diccionario de uso del español. 3 ed. Madrid, RBA, Gredos.
  • Mulderig GP. (1995), The Heath guide to writing the research paper, 2 ed., Lexington, MA: Heath.
  • Mullens A. (2000), “Cheating to win”, University Affairs, december, 22-28.
  • National Academy of Sciences (2009), On being a scientist: a guide to responsible conduct in research,3 ed. Washington DC: National Academies.
  • National Research Council. Integrity in scientific research (2002), Creating an environment that promotes responsible conduct. Washington DC; National Academies.“New scandals – time to rethink the rules?” (2912) Journal of Science Communication, 5(1). Consultado 2012 agosto 5. Disponible: http://jcom.sissa.it/
  • “One of the Netherland´s leading social psychologists made up or manipulated data in dozens of papers over a decade” (2011). Science, 334 (6056),579.
  • Pérez Pulido M. (2004), La enseñanza de la ética y deontología de la información en los estudios universitarios de biblioteconomía y documentación, Bid (13).
  • Pitrelli N.(2004), “The public way to peer-review”, JCOM 2004, 3(1).
  • Preer J. (2008), Library ethics, Westport, Co, Libraries Unlimited.
  • Resnik DB (1998), The ethics of science: an introduction, London. Routledge.
  • Roland MC.(2007) h and perish. Hedging and fraud in scientific discourse. AMBO Reports, 8,424,428.
  • Ryu CK., Kim HJ., Ji SH., Woo G. y Cho HG.(2008), “Detection and tracing plagariazed documents by recontruction plagiarism-evolution tree”, Computers and Information Technology, CIT 2008.
  • Saxena D, Kumar P. (2006), “Data fabrication – scientific misconduct”, Indian Journal of Community Medicine, 31(3): 210.
  • “Scientific fraud in paper published in the Lancet”, Norwegian Institute of Public Health. Consultado 2012 julio 31. Disponible: http://www.fhi.no/eway Sekercioglu CH.(2008), “Quantifying coauthor contributions”, Science, 322:371.
  • Sox H, Rennie D.(2006) “Research misconduct, retraction, and cleansing the medical literature: lessons form the Peohlman case”, Annals of Internal Medicine, 144:609-613.
  • Sturges P. (2003), Professional ethics for information workers in Britain. New Library World, 104, 94-102.
  • Tabachnick BG. Y Keith-Spiegel Pope, KS. (1991), “Ethics of teaching: beliefs and behaviors of psychologists as educators”, American Psychologist, 46, 506-515.
  • The fundamental values of academic integrity (1999), Duke University, Center for Academic Integrity. The role of academic integrity within the academic community. Consultado: 2012 julio 30. Disponible: http://www.esc.edu/academic-integrity/
  • Tobin MJ. (2000), “Reporting research, retraction of results and responsibility”, American Journal of Critical Care Medicine, 773-774.
  • Vastag B. (2006), “Cancer fraud case stuns research community, prompts reflection on peer review process”, Journal of the National Cancer Institute, 98: 374-376.
  • Vox (2004) Diccionario de uso del español de América y España, Mc-Graw-Hill.
  • Wai D, Katsaris M y Singhal R. (2008), “Chaperones: are we protecting patients?”, British Journal of General Practice 2008; 58:54-57.
  • Weber M.(2005), El político y el científico, Madrid, Alianza.
  • World Association of Medical Editors. Publication ethic policies for medical journals. Consultado 2012 julio 31. Disponible: http://HYPERLINK "http://www.wame.org/resources/ethics-resources/ publication-ethics-policies-for-medical-journals"www.wame.org/resources/ethics-resources/ publication-ethics-policies-for-medical-journals
  • World Association of Medical Editors. Publication ethics policies for medical journals. Consultado 2012 agosto 2. Disponible: http://www.wame.org/resources/ethics-resources/publication-ethicspolicies-for-medical-journals
Fuente de los datos: Dialnet