Influencia de las variables de género en la distribución de las tareas domésticas y de cuidado

  1. Paterna Bleda, Consuelo
  2. Martínez Martínez, María del Carmen
Revista:
Revista interamericana de psicología = Interamerican journal of psychology

ISSN: 0034-9690

Año de publicación: 2009

Volumen: 43

Número: 2

Páginas: 241-249

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista interamericana de psicología = Interamerican journal of psychology

Resumen

Este estudio tiene como objeto identificar las variables implicadas en la participación parental. Los participantes fueron 130 parejas de doble ingreso y con niños menores de 12 años. Los resultados muestran que las diferentes formas de distribución de las tareas domésticas en la pareja se relacionan con los roles de género y la percepción de injusticia, mientras que la variable más eficaz en las tareas de cuidado es la conciencia de género. Por otra parte, se aprecia que las variables predictoras de la participación en las tareas domésticas son diferentes a las del cuidado de los hijos. Mientras para los hombres son las variable psicosociales (normas de estatus, conciencia de género y trabajo emocional) los mejores predictores de su participación, en las mujeres son las variables sociolaborales (horario e ingresos) las más significativas. Estos resultados sugieren que la participación de los hombres en la esfera familiar está mucho más influenciada por su ideología de género que en el caso de las mujeres.

Referencias bibliográficas

  • Bargad, A., & Hyde, J. (1991). A study of feminist identity development in women. Psychology of Women Quarterly, 15, 181-201.
  • Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Applying the Rasch Model: Fundamental measurement in the human sciences. Mahwaw, NJ: LEA.
  • Bulanda, R. E. (2004). Paternal involvement wit children: The influence of gender ideologies. Journal of Marriage and Family, 66, 40-45.
  • Cameron, J. (2001). Social identity, modern sexism, and perceptions of personal and group discrimination by women and men. Sex Roles, 45, 743-766.
  • Coltrane, S. (2000). Research on household labor: Modelling and measuring the social enbeddedness of routine family work. Journal of Marriage and Family, 62, 1208-1233.
  • Cowdery, R., & Knudson-Martín, C. (2005). The construction of motherhood: Tasks, relational connection, and gender equality. Family Relations, 54, 335-345.
  • DeMaris, A., & Longmore, M. A. (1996). Ideology, power, and equity: Testing competing explanations for the perception of fairness in household labour. Social Forces, 74, 1043-1071.
  • Deutsch, F. M., Lussier, J. B., & Servis, L. J. (1993). Husbands at home: Predictors of paternal participation in childcare and housework. Journal of Personality and Social Psychology, 65(6), 1154-1166.
  • Downing, N., & Roush, K. (1985). From passive acceptance to active commitment: A model of feminist identity development for women. The Counselling Psychologist, 13, 695-709.
  • Erickson, R. J. (1993). Reconceptualising family work: The effect of emotion work on perceptions of marital quality. Journal of Marriage and the Family, 55, 888-900.
  • Erickson, R. (2005). Why emotion work matters: Sex, gender, and the division of household labor. Journal of Journal of Marriage and Family, 67, 337-351.
  • Gaunt, R. (2005). The rol of value priorities in paternal and maternal involvement in child care. Journal of Marriage and Family, 67, 643-655.
  • Henderson-King, D. H., & Stewart, A. J. (1994). Women or feminists?: Assesing women’s group consciousness. Sex Roles, 31, 505-516.
  • Instituto Nacional de Estadística de España. (2004). Encuesta de población activa. Tablas anuales. Año 2004. Madrid, España: Author.
  • Jacobs, J. R. (1996). Psychological and demographic correlates of men´s perceptions of and attitudes toward sexual harassment. Dissertation Abstracts International, 57, 3826A.
  • Kluwer, E., & Mikula, G. (2002). Gender-related inequalities in the division of family work in close relationships: A social psychological perspective. European Revue of Social Psychology, 13, 185-216.
  • Konrad, A. M., & Hartmann, L. (2002). Gender differences in attitudes toward affirmative action programs in Australia: Effects of beliefs, interests, and attitudes toward women. Sex Roles, 45, 415-432.
  • Lamb, M. E., Pleck, J. H., Charnov, E. L., & Levine, J. A. (1987). A biosocial perspective on paternal behavior and involvement. In J. B. Lancaster, J. Altman, A. Rossi, & L. R. Sherrod (Eds.), Parenting across the lifespan: Biosocial perspectives (pp. 111-142). New York: Academic Press.
  • Lennon, M. C., & Rosenfield, S. (1994). Relative fairness and the division housework: The importance of options. American Journal of Sociology, 100, 505-531.
  • Levant, R. F., Hirsch, L., Celentano, E., Cozza, T., Hill, S., MacEachern, M., et al. (1992). The male role: An investigation of contemporary norms. Journal of Mental Health Counseling, 14, 325-337.
  • McBride, B. A., Brown, G., Bost, K., Shin, N., Vaughn, B., & Korth, B. (2005). Paternal identity, maternal gatekeeping, and father involvement. Family Relations, 54, 360-372.
  • McBride, B. A., & Mills, G. (1993). A comparison of mother and father involvement with their preschool age children. Early Childhood Research Quarterly, 8, 457-477.
  • Morgan, B. L. (1996). Putting the feminism into feminism scales: Introduction of a liberal feminist attitude and ideology scale (LFAIS). Sex Roles, 34, 359-390.
  • Moya, M., & Expósito, F. (2001). Nuevas formas, viejos intereses: neosexismo en varones españoles. Psicothema, 13(4), 643-649.
  • Muñiz, J., & Hambleton, R. K. (1996). Directrices para la traducción y adaptación de los tests. Papeles del Psicólogo, 66, 63-70.
  • Pleck, J. H., Sonenstein, F. L., & Ku, L. C. (1993). Masculinity ideology: Its impact on adolescent males’ heterosexual relationships. Journal of Social Issues, 49(3), 11-29.
  • Pleck, J. H., & Stueve, J. L. (2001). Time and paternal involvement. In K. Daly (Ed.), Minding the time in family experience: Emerging perspectives and issues (pp. 205-226). Oxford, UK: Elsevier Science.
  • Sinn, J. S. (1997). The predictive and discriminant validity of masculinity ideology. Journal of Research in Personality, 31, 117-135.
  • Strazdins, L., & Broom, D. H. (2004). Acts of love (and work). Gender imbalance in emotional work and women´s psychological distress. Journal of Family Issues, 25(3), 356-378.
  • Thompson, E. H., & Pleck, J. H. (1986). The structure of males role norms. American Behavioral Scientist, 29, 531-543.
  • Toneli, M., Beiras, A., Lodetti, A. S., Lucca, D., Gomes, M., & Araújo, S. (2006). Cambios y permanencias: investigando la paternidad en contextos de baja renta. Interamerican Journal of Psychology, 40(3), 303-312.
  • Tougas, F., Brown, R., Beaton, A., & Joly, S. (1995). Neosexim: plus ça change, plus c’est pareil. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 842-849.
  • Wade, J., & Brittan-Powell, C. (2001). Men´s attitudes toward race and gender equity: The importance of masculinity ideology, gender-related traits, and reference group identity dependence. Psychology of Men and Masculinity, 2, 42-50.
Fuente de los datos: Dialnet