Comprensión del consentimiento informado en pacientes que requieren extracción del tercer molar

  1. Muñoz Zurita, Guillermo
  2. Sánchez Hernández, Jose Antonio
  3. Rojas Ruiz, Mónica T.
  4. Rivera Tapia, José Antonio
  5. Mendoza López, Emmanuel
Revista:
Revista CONAMED

ISSN: 1405-6704

Año de publicación: 2008

Volumen: 13

Número: 1

Páginas: 24-28

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista CONAMED

Resumen

Introducción. Estampar la firma en la hoja de consentimiento informado por parte del paciente es obligatorio antes de realizar cualquier procedimiento estomatológico. Los objetivos de esta investigación fueron: conocer el nivel de comprensión del consentimiento informado por parte del paciente y determinar el porcentaje de pacientes que rechazan el tratamiento al conocer los riesgos del mismo. Material y métodos. Participaron en el estudio 257 pacientes a los que se les extrajo el tercer molar luego de haber firmado la hoja de consentimiento informado. Se les realizó una encuesta para comprobar si habían comprendido la finalidad del consentimiento informado y su opinión sobre el procedimiento. Resultados. Los datos se evaluaron mediante estadística descriptiva. Lo interesante de este estudio es que 100% de los pacientes firmaron el consentimiento informado y se sometieron a la intervención quirúrgica. El 99.61% entendió claramente qué le harían en la intervención. El 98% sabía que se podían presentar complicaciones y 93.37% entendió que podía negarse a la intervención. Más de la mitad (61.56%) pensaba que el consentimiento sirve para eximir de responsabilidad al profesional. A 98.96% les parece útil este tipo de información. Conclusiones. El consentimiento informado fue comprendido por la mayoría de los pacientes y ninguno de ellos se negó a la intervención al conocer las posibles complicaciones. Llama la atención que muchos pacientes creen que el consentimiento sirve para eximir de responsabilidad al dentista.

Referencias bibliográficas

  • Cannavina CD, Cannavina G, Walsh TF. Effects of evidence-based treatment and consent on profesional autonomy. Br Dent J. 2000; 188: 302-6.
  • Conrad SM, Blakey GH, Shugars DA, Marciani RD, Phillips C, White RP. Patients´perception of recovery after third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg. 1999; 57: 1288-94.
  • Donado Rodríguez M. Cirugía bucal. Patología y técnica. Madrid: Donado Rodríguez; 1990.
  • Guix Oliver J, Balana L, Carbonel JM, y col. The performance and perception of informed consent in a health-care section of Catalonia. Rev Esp Salud Pública. 1999; 73: 669-75.
  • Morris WO. The damndest things have occurred in the other fellow´s dental offices. J Law Ethics Dent. 1991; 4: 79- 88.
  • Parera de Cáceres A, González-Asanza C, Menchen PL, et al. Survey of informed consent in a gastrointestinal endoscopy unit. Gastroenterol Hepatol. 2000; 23: 317-21.
  • Perea Pérez B. Medidas para prevenir la demanda y consecuencias. Prof Dent. 2001; 4: 17-21
  • Zarandieta G. Estudio de las reclamaciones odontológicas-legales en México. Años 2000-2006. Tesis de Licenciatura. Facultad de Estomatología, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla; 2006.
Fuente de los datos: Dialnet