Comparación entre diferentes test lineales de medición de la extensibilidad isquiosural

  1. López Miñarro, Pedro Ángel
  2. García Ibarra, Ascensión
  3. Rodríguez García, Pedro Luis
Revista:
Apunts: Educación física y deportes

ISSN: 1577-4015,  2014-0983

Año de publicación: 2010

Número: 99

Páginas: 56-64

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Apunts: Educación física y deportes

Resumen

Los objetivos del estudio fueron comparar la distancia alcanzada entre varios test lineales y su validez de criterio como medida de extensibilidad isquiosural. Métodos. Ciento treinta varones (media de edad: 22,9 ± 3,2 años) y 110 mujeres (23,2 ± 4,5 años) realizaron de forma aleatoria el test de elevación de pierna recta con ambas piernas, así como los test lineales back-saver sit-and-reach izquierdo y derecho, sit-and-reach modificado (MSR), sit-and-reach (SR), toe-touch (TT) y V sit-and-reach. La distancia alcanzada fue registrada mediante un cajón de medición al alcanzar la máxima flexión del tronco con rodillas extendidas. Resultados. La distancia alcanzada en los test lineales presenta diferencias significativas (p < 0,001) entre la mayoría de los test en los varones, mientras que en las mujeres los valores son más homogéneos. Los valores de correlación entre la distancia alcanzada y el test de elevación de pierna recta fueron moderados-bajos en varones (r = 0,41-0,62) y moderados en mujeres (r = 0,62-0,75). El TT presentó los valores de correlación más elevados, mientras que el MSR mostró los valores más reducidos. Conclusiones. El protocolo de ejecución de los test lineales influye en la distancia alcanzada, sobre todo en varones. El TT y el SR son los test lineales más recomendables pues obtienen mayor validez como criterio para la valoración de la extensibilidad isquiosural.

Referencias bibliográficas

  • Baltaci, G.; Un, N.; Tunay, V.; Besler, A. y Gerçeker, S. (2003). Comparison of three different sit and reach test for measurement of hamstring flexibility in females university students. British Journal of sports medicine (37), 59-61.
  • Biering-Sorensen, F. (1984). Physical measurements as risk indicator for low-back trouble over a one year period. spine (9), 106-119.
  • Cabry, J. y Shiple, B. J. (2000). Increasing hamstring flexibility decreases hamstring injuries in high school athletes. Clinical Journal of sport medicine (10), 311-312.
  • Chung, P. K. y Yuen, C. K. (1999). Criterion-related validity of sitand-reach test in university men in Hong Kong. Perceptual and motor skills (88), 304-316.
  • Cooper Institute for Aerobics Research. (1994). the Prudential FItNessGrAm test administration manual. Dallas, TX: Cooper Institute for Aerobics Research.
  • Esola, M. A.; McClure, P. W.; Fitzgerald, G. K. y Siegler, S. (1996). Analysis of lumbar spine and hip motion during forward bending in subjects with and without a history of low back pain. spine (21), 71-78.
  • Ferrer, V. (1998). Repercusiones de la cortedad isquiosural sobre la pelvis y el raquis lumbar. tesis Doctoral. Murcia: Universidad de Murcia.
  • Gajdosik, R. L.; Albert, C. R. y Mitman, J. J. (1994). Influence of hamstring length on the standing position and flexion range of motion of the pelvic angle, lumbar angle, and thoracic angle. Journal of Orthopaedic and sports Physical therapy (20), 213-219.
  • Grenier, S. G.; Russell, C. y McGill, S. M. (2003). Relationships between lumbar flexibility, sit-and-reach test, and a previous history of low back discomfort in industrial workers. Canadian Journal of Applied Physiology (28), 165-177.
  • Hartman, J. G. y Looney, M. (2003). Norm-referenced and criterionreferenced reliability and validity of the back-saver sit-and-reach. measurement in Physical education and exercise science (7), 71-87.
  • Harvey, J. y Tanner, S. (1991). Low back pain in young athletes: a practical approach. sport medicine (12), 394-406.
  • Hyytiäinen, K.; Salminen, J. J.; Suvitie, T.; Wickström, G. y Pentty, J. (1991). Reproducibility of nine tests to measure spinal mobility and trunk muscle strength. scandinavian Journal of rehabilitation medicine (23), 3-10.
  • Hoeger, W. W. y Hopkins, D. R. (1992). A comparison of the sit and reach and the modified sit and reach in the measurement of flexibility in women. research Quarterly for exercise and sport (63), 191-195.
  • Hoeger, W. W.; Hopkins, D. R.; Button, S. y Palmer, T. A. (1990). Comparing the sit and reach with the modified sit and reach in measuring flexibility in adolescents. Pediatric exercise and science (57), 183-186.
  • Hopkins, D. R. y Hoeger, W. W. (1992). A comparison of the sit-andreach test and the modified sit-and-reach test in the measurement of flexibility for males. Journal of Applied sport science research (6), 7-10.
  • Hui, S. C. y Yuen, P. Y. (2000). Validity of the modified back-saver sit-and-reach test: a comparison with other protocols. medicine and science in sports and exercise (32), 1655-1659.
  • Hui, S. C.; Morrow, J. R. y Jackson, A. W. (1999). Comparison of the criterion-related validity of sit-and-reach test with and without limb length adjustment in Asian adults. research Quarterly for exercise and sport (70), 401-406.
  • Lemmink, K. A.; Kemper, H. C.; De Greef, M. H.; Rispens, P. y Stevens, M. (2003). The validity of the sit-and-reach test and the modified sit-and-reach test in middle-aged to older men and women. research Quarterly for exercise and sport (74), 331-336.
  • Liemohn, W. P.; Martin, S.; Sharpe, G. L. y Thompson, J. (1996). The effect of ankle posture on sit-and-reach test performance. medicine and science in sports and exercise (28), 10.
  • Liemohn, W.; Martin, S. B. y Pariser, G. L. (1997). The effect of ankle posture on sit-and-reach test performance. Journal of strength and Conditioning research (11), 239-241.
  • Liemohn, W.; Sharpe, G. L. y Wasserman, J. F. (1994a). Criterion related validity of the sit-and-reach test. Journal of strength and Conditioning research (8), 91-94.
  • Liemohn, W.; Sharpe, G. L. y Wasserman, J. F. (1994b). Lumbosacral movement in the sit-and-reach and in Cailliet’s protective-hamstring stretch. spine (19), 2127-2130.
  • López-Miñarro, P. A.; Sáinz de Baranda, P.; Rodríguez-García, P. L. y Yuste, J. L. (2008) Comparison between sit-and-reach test and V sit-and-reach test in young adults. Gazzetta medica Italiana 167, 135-142.
  • Miñarro, P. A.; Andujar, P. S.; García, P. L. y Toro, E. O. (2007). A comparison of the spine posture among several sit-and-reach test protocols. Journal of science and medicine in sport 10, 456-462.
  • Minkler, S. y Patterson, P. (1994). The validity of the modified sit-andreach test in college age students. research Quarterly for exercise and sport (65), 189-192.
  • Patterson, P.; Wiksten, D. L.; Ray, L.; Flanders, C. y Sanphy, D. (1996). The validity and reliability of the back saver sit-and-reach in middle school girls and boys. research Quarterly for exercise and sport (67), 448-451.
  • Perret, C.; Poiraudeau, S.; Fermanian, J.; Colau, M. M.; Benhamou, M. A. y Revel, M. (2001). Validity, reliability, and responsiveness of the fingertip-to-floor test. Archives of Physical medicine and rehablitation (82), 1566-1570.
  • Rodríguez-García, P. L.; López-Miñarro, P. A.; Yuste, J. L. y Sáinz de Baranda, P. (2008). Comparison of hamstring criterion-related validity, sagittal spinal curvatures, pelvis tilt and score between sitand-reach and toe-touch tests in athletes. medicina dello sport (61), 11-20.
  • Standaert, C. J. y Herring, S. A. (2000). Spondylolysis: a critical review. British Journal of sports medicine (34), 415-422.
  • Tully, E. A. y Stillman, B. C. (1997). Computer-aided video analysis of vertebrofemoral motion during toe touching in healthy subjects. Archives of Physical medicine and rehabilitation (78), 759-766.
  • Wilmore, J. H. y Costill, D. L. (1988). Athletic training for sport and activity. Dubuque, IA: Wm. C. Brown.
  • Yuen, P. Y. y Hui, S. C. (1998). Are difference scores a better predictor of flexibility then end scores in sit-and-reach test? medicine and science in sports and exercise (30 Suppl), 125.
Fuente de los datos: Dialnet