Comparación entre las medidas de área, el estadístico de lord y el análisis de regresión logística en la evaluación del funcionamiento de los items

  1. López Pina, José Antonio
  2. Hidalgo Montesinos, María Dolores
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 1997

Volumen: 9

Número: 2

Páginas: 417-431

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

El presente estudio pretende identificar las condiciones bajo las cuales la medida de área con signo Z(AES), la medida de área sin signo Z(AEA), el estadístico de Lord y el análisis de regresión logística (RL) detectan la presencia de funcionamiento diferencial del ítem (FDI). Las condiciones manipuladas fueron: tamaño muestral, cantidad y tipo de FDI, presencia o no de impacto, porcentaje de items con FDI en el test y nivel de significación. Los resultados encontrados muestran que el estadístico de Lord y Z(AEA) son bastante eficaces en la detección correcta de FDI uniforme, no uniforme y mixto. Por otro lado, el procedimiento de RL fue eficaz en la detección del FDI no uniforme y mixto, pero no en la del FDI uniforme. El estadístico de Lord, Z(AES) y Z(AEA) obtuvieron tasas de falsos positivos más elevadas que RL, principalmente cuando el tamaño muestral y el porcentaje de items con FDI en el test fueron elevados. Esto también ocurrió cuando la cantidad de FDI fue alta.

Referencias bibliográficas

  • Baker, F.B. (1993). EQUATE 2.0: A computer program for the characteristic curve method of IRT equating. [Computer program] Madison WI: University of Wisconsin. Laboratory of Experimental Design.
  • Candell, G.L. y Drasgow, F. (1988). An iterative procedure for linking metrics and assesing item bias in item response theory. Applied Psychological Measurement, 12, 253-260.
  • Clauser, B., Mazor, K.M. y Hambleton, R.K. (1993). The effects of purification of the matching criterion on the identification of DIF using the Mantel-Haenszel procedure. Applied Measurement in Education, 6, 269-279.
  • Cohen, A.S. y Kim, S.H. (1993). A comparison of Lord’s χ2 and Raju’s area measures in detection of DIF. Applied Psychological Measurement, 17, 39-52.
  • Cohen, A.S., Kim, S.H. y Baker, E. (1993). Detection of Differential Item Functioning in the Graded Response Model. Applied Psychological Measurement, 17, 335-350.
  • Fidalgo, A.M. (1996). Funcionamiento diferencial de los items. Procedimiento Mantel-Haenszel y modelos loglineales. Tesis doctoral no publicada. Universidad de Oviedo.
  • Hambleton, R.K. y Rogers, H.J. (1989). Detecting Potentially Biased Test Items: Comparison of IRT Area and Mantel-Haenszel Methods. Applied Measurement in Education, 2, 313-334.
  • Hidalgo, M.D. (1995). Evaluación del funcionamiento diferencial del ítem en items dicotómicos y politómicos: un estudio comparativo. Tesis doctoral no publicada. Murcia, Universidad de Murcia.
  • Hidalgo, M.D. y López Pina, J.A. (1995). SIMULA 2.0: Un programa para la simulación de vectores de respuesta al ítem. Demostración de software presentada al IV Symposium de Metodología de las Ciencias del Comportamiento, La Manga, Murcia.
  • Holland, P.W. y Thayer, D.T. (1988). Differential item performance and Mantel-Haenszel procedure. En H. Wainer y H.I. Braun (Eds) Test Validity. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
  • Hosmer, D.W. y Lemeshow, S. (1989). Applied Logistic Regression. New York, NY: Wiley.
  • Kim, S.H. y Cohen, A.S. (1991). A comparison of two area measures for detecting differential item functioning. Applied Psychological Measurement, 15, 269-278.
  • Kim, S.H. y Cohen, A.S. (1992a). Effects of linking methods on detection of DIF. Journal of Educational Measurement, 29, 51-66.
  • Kim, S.H. y Cohen, A.S. (1992b). IRTDIF: A computer program for IRT differential item functioning analysis. Applied Psychological Measurement, 16, 158.
  • Lautenschlager, G.J., Flaherty, V.L. y Park, D. (1994). IRT differential item functioning: An examination of ability scale purifications. Educational and Psychological Measurement, 54, 21-31.
  • Lautenschlager, G.J. y Park, D. (1988). IRT item bias detection procedures: Issues of model misspecification, robustness and parameter linking. Applied Psychological Measurement, 12, 365-376.
  • Lord, F.M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
  • Mellenbergh, G.J. (1982). Contingency table models for assesing item bias. Journal of Educational Statistics, 7, 105-118.
  • Miller, M.D. y Oshima, T.C. (1992). Effect of sample size, number of biased items and magnitude of bias on a two-stage item bias estimation method. Applied Psychological Measurement, 16, 381-388.
  • Millsap, R.E. y Everson, H.T. (1993). Methodology Review: Statistical Approaches for Assesing Measurement Bias. Applied Psychological Measurement, 17, 297-334.
  • Mislevy, R.J. y Bock, R.D. (1990). PC-BILOG: Item analysis and test scoring with binary logistic models. [Computer program]. Mooresville, IN: Scientific Software.
  • Navas, M.J. y Gómez, J. (1994). Comparison of several bias detection techniques. Paper presented at the 23rd. International Congress of Applied Psychology, Madrid.
  • Park, D.G. y Lautenschlager, G.J. (1990). Improving IRT item bias detection with iterative linking and ability scale purification. Applied Psychological Measurement, 14, 163-173.
  • Raju, N.S. (1988). The area between two item characteristic curves. Psychometrika, 53, 492-502.
  • Raju, N.S. (1990). Determining the significance of estimated signed and unsigned areas between two item response functions. Applied Psychological Measurement, 14, 197-207.
  • Rogers, H.J. y Swaminathan, H. (1993). A comparison of Logistic Regression and Mantel-Haenszel procedures for detecting differential item functioning. Applied Psychological Measurement, 17, 105-116.
  • Scheuneman, J. (1979). A new method for assessing bias in test items. Journal of Educational Measurement, 16, 143-152.
  • Steinberg, D. y Phillips, C. (1991). LOGIT: A supplementary module for SYSTAT. Evanston, IL: SYSTAT, Inc.
  • Stocking, M.L. y Lord, F.M. (1983). Developing a common metric in item response theory. Applied Psychological Measurement, 7, 201- 210.
  • Swaminathan, H. y Rogers, H.J. (1990). Detecting differential item functioning using logistic regression procedures. Journal of Educational Measurement, 27, 361-370.
  • Thissen, D., Steinberg, L. y Wainer, H. (1988). Use of item response theory in the study of group differences in trace lines. En H. Wainer y H.I. Braun (Eds.) Test Validity. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
  • Thissen, D., Steinberg, L. y Wainer, H. (1993). Detection of Differential Item Functioning Using the Parameters of Item Response Models. En P.W. Holland y H. Wainer (Eds.) Differential Item Functioning (pp. 67-113). Hillsdale, NJ: LEA.
Fuente de los datos: Dialnet