Evaluación estética del tratamiento de casos con agenesia de incisivos laterales superiorescierre frente a apertura de espacios

Resumen

La ausencia de incisivos laterales maxilares compromete la estética de la sonrisa y la función normal debido a que afecta a las proporciones del segmento maxilar anterior. Hoy en día, las opciones de tratamiento más frecuentes son: cierre de espacios y recontorneado del canino, y apertura de espacios y colocación de implante y corona implanto-soportada. Los objetivos de nuestro estudio fueron evaluar y comparar el patrón de evaluación de tres grupos poblacionales (ortodoncistas, dentistas y población general), utilizando casos "buenos" y "malos" de agenesia de incisivos laterales tratados con cierre de espacios y recontorneado, frente a casos tratados con apertura de espacios y colocación de implantes. También quisimos saber si los casos "buenos" y "malos" de ambos tipos de tratamiento eran puntuados de la misma manera. Otro objetivo fue saber el orden de importancia que le dan estos tres grupos de observadores a cinco factores estéticos: posición, forma, tamaño, color de diente y color de encía, a la hora de valorar la estética de la sonrisa de los casos tratados de agenesia de incisivos laterales. El objetivo final fue determinar existencia de diferencias de género en dentistas, ortodoncistas y población general a la hora de puntuar. Para cumplir con estos objetivos utilizamos una muestra de 217 personas (57 ortodoncistas, 75 dentistas y 85 población general) que completaron un cuestionario en persona, no se utilizó internet. Un comité de expertos ortodoncistas fue utilizado para seleccionar las fotos utilizadas y para crear 2 plantillas una tratada con cierre y la otra tratada con apertura de espacios y colocación de implantes. Cada plantilla constaba de 3 fotos "buenas" y 3 fotos "malas" de acuerdo con los criterios seguidos por el comité de expertos ortodoncistas, de tal forma que 6 fotos de cada tipo de tratamiento fueron evaluadas por cada observador. Los observadores debían evaluar cada foto en una escala del 1 al 10 (tipo Likert) y después escoger la peor y la mejor foto. En la última parte del cuestionario 5 factores estéticos: posición, forma, tamaño, color de diente y color de encía debían ser ordenados de mayor a menor importancia en función de que hubieran influenciado, en mayor o menor grado, en las puntuaciones de las anteriores fotos (1, más importante, 2, 3, 4 y 5, menos importante). Se utilizó estadística descriptiva e inferencial. Se usaron tests no paramétricos (Kruskall-Wallis, Friedmann y U-test) y ANOVA. En los resultados, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el patrón de evaluación de los tres grupos para las puntuaciones de las fotos "malas" de los dos tipos de tratamiento entre ortodoncistas y población general y entre dentistas y población general. Las puntuaciones de las fotos "malas" de ambos tipos de tratamiento fueron significativamente más altas en el grupo de población general . Sin embargo, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas, entre grupos, para las puntuaciones de las fotos "buenas" de ambos tipos de tratamiento, ni entre las puntuaciones de las fotos "buenas" y "malas" para el grupo de población general. Al comparar la jerarquización de los factores: encontramos similitudes entre los tres grupos, siendo color de diente y color de encía los peor puntuados. La población general dio, en general, puntuaciones más altas, seguidos de dentistas y ortodoncistas. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas de género en población general para las puntuaciones de las fotos "malas" de ambos tipos de tratamiento, siendo los hombres más benévolos a la hora de puntuar. Las conclusiones fueron: 1. La población general otorgó una puntuación significativamente más alta a las fotos "malas" de ambos tipos de tratamiento que los demás y no discriminó de forma estadísticamente significativa entre las fotos "buenas" y "malas" de los casos tratados con cierre de espacios. 2. No encontramos diferencias estadísticamente significativas entre los distintos grupos de observadores al comparar los resultados "buenos" de ambos tipos de tratamiento. 3. Encontramos diferencias estadísticamente significativas al comparar los resultados "malos" de ambas opciones terapéuticas, siendo significativamente peor valorados por todos los grupos de observadores los casos malos de apertura de espacios. 4. Encontramos diferencias de género significativas en el grupo de población general para los resultados "malos" de ambos tipos de tratamiento, siendo los hombres los más benévolos. 5. Los tres grupos de observadores eligieron posición y forma como los dos factores más influyentes a la hora de valorar la estética de la sonrisa pero encontramos diferencias significativas en cuanto a la jerarquización de los distintos factores en cada un de los grupos de observadores. The absence of maxillary lateral incisors compromises the esthetics of the smile and normal function as it affects the proportions of the maxillary anterior segment. The most common treatment options nowadays are: space closure and canine recontouring or space reopening and implant placement. The objectives of our study were: to evaluate and compare the evaluation pattern of three population groups (orthodontists, dentists and laypeople) using "good" cases and "bad" cases of bilateral missing lateral incisors treated with closing spaces and canine recontouring versus cases treated with space opening and implant placement. We also wanted to know if "good" cases and "bad" cases were scored the same way in both types of treatment. Another objective was to know how orthodontists, dentists and laypeople determine the order of importance of five factors (position, shape, size, dental colour and gingival colour) when judging the esthetic result of treated bilateral missing incisors. The final objective was to know if there are gender differences between the scores of "good" pictures and "bad" pictures of closing and opening spaces in orthodontists, dentists and laypeople. To accomplish these objectives we used a group of 217 people (57 orthodontists, 75 dentists and 85 laypeople) that completed an esthetic questionnaire in person, no internet was used. A commitee of expert orthodontists was used in order to select the pictures used on the questionnaire, to create 2 sheets of cases of missing bilateral incisors, one representing closing spaces and recountoring and the other one opening spaces and implant placement. Each sheet had 3 "good" pictures and 3 "bad" pictures according to the criteria followed by the comitee of expert orthodontists, so 6 pictures in total for each type of treatment were evaluated. The observers had to rank all the pictures in a 1 to 10 scale (Likert like) and then choose the best and the worst one. In the last part of the questionnaire five esthetic factors: dental position, dental shape, dental size, dental colour and gingival colour, had to be ordered from great to least importance (1, most important, 2, 3, 4, and 5, least important) depending on their influence when scoring the pictures. We used descriptive and inference statistical analisys. No parametric tests were applied (Kruskall-Wallis, Friedmann and U-test). We also used ANOVA . The results according to the statistical analyses there were statistically significant differences in the evaluation pattern of the three groups for: the scores of "bad" pictures of both treatments between orthodontists and laypeople group and between dentists and laypeople. "Bad" pictures ratings of closing and opening spaces were statistically significant higher in the laypeople group. However, no significant differences between groups were found between the scores of the "good" pictures of both types of treatment, either between the ratings of "good" and "bad" pictures of closing and opening pictures in the laypeope group. Comparing the hierarchical classification of the esthetic factors, we found similarities, dental and gingival colour were the worst ranked. Laypeople gave, in general, highest scores followed by dentists and orthodontists. We found statistically significant differences between men and women from the laypeople group for the scores of "bad" pictures of both types of treatments. As conclusions: 1. The laypeople group gave statistically significant highest scores to the "bad" pictures of both types of treatment than the orthodontists and dentists did and did not distinguish, in a statistically significant way, between "good" and "bad" pictures of the closing spaces option. 2. We did not found statistically significant differences between the three groups of observers when comparing "good" results of both types of treatment. 3. We found statistically significant differences when comparing "bad" results of both types of treatments, being worse valorated, in a significant way, the opening spaces choice. 4. We found statistically significant differences for the scores of both sexes in the laypeople group for "bad" pictures of both types of treatment. Men gave highest scores than women. 5. Although the three groups of observers selected position and shape as the most important factors when evaluating the smile esthetics, we found statistically significant differences in the hierarchical organization of the different factors in each group of observers.