Eficacia y seguridad del misoprostol dosificado en solución oral frente al misoprostol vaginal en la inducción del parto

Resumen

RESUMEN ANTECEDENTES: La inducción del parto es un procedimiento médico muy frecuente dentro de la obstetricia actual, consiste en iniciar el trabajo del parto mediante procedimientos médicos, mecánicos o ambos, antes de que comience espontáneamente el parto, en un intento de que el parto tenga lugar por vía vaginal y en beneficio de la mamá y/o del feto. OBJETIVO: Comparar la eficacia y seguridad del misoprostol en solución oral dosificada, frente al "gold standard" actual, el misoprostol vaginal, en nuestro medio y en situaciones clínicas concretas, la gestación en vías de prolongación (41 semanas) y la ruptura prematura de membranas. METODOLOGÍA: Ensayo clínico controlado a doble ciego con 230 gestantes a las que había que inducir el parto por bolsa rota o gestación en vías de prolongación y a las que se administraba misoprostol oral dosificado desde 20 mcg/hora hasta 60 mcg/hora y placebo vía vaginal o bien misoprostol vaginal 25 mcg y placebo vía oral. RESULTADOS: Los partos que ocurren en las primeras 24 h. son el 69.5% de los inducidos con misoprostol oral dosificado, frente al 76.8% de los inducidos con misoprostol vaginal. Para el grupo de misoprostol oral dosificado, hubo un 83.2% de partos vaginales de los que un 71.6% correspondieron a partos eutócicos y un 11.6% a instrumentales y hubo un 16.8% de cesáreas. Para el grupo de misoprostol vaginal, hubo 84.2% de partos vaginales, el 68.4% fueron eutócicos y el 15.8% instrumentales, el porcentaje correspondiente a cesáreas en este grupo fue de un 15.8%. Las diferencias no son estadísticamente significativas. No hubo ningún caso de muerte fetal o neonatal o ingreso en UCIN en ningunos de los dos grupos. El porcentaje de asfixia perinatal fue de 6.31% en el grupo experimental y del 3.15% en el de control. Aunque no fue significativa la diferencia. En cuanto a la morbilidad materna no hubo ningún caso de roturas uterinas o dehiscencia, en ambos grupos. Hiperestimulación ocurre para el grupo experimental en un 4.2% y para el grupo control en un 6.3%; meconio espeso en el experimental ocurre en el 3.2% de los casos y en el de control en el 8.4%, aunque estadísticamente no es significativo. Ninguna de las medicaciones empleadas, ocasionó a la madre, ni fiebre ni náuseas y el porcentaje de mujeres que tuvieron vómitos con el misoprostol oral fue del 5.3%, mientras que para el vaginal estuvo en un 3.2%, diferencia no significativa. Y en cuanto a la preferencia de la vía administrada, el 95% de las mujeres prefieren la administración oral frente a la vaginal. La tasa de cesáreas en las inducciones por bolsa rota fue de 7.7% frente al 19.6% en los EVP. Siendo las diferencias estadísticamente significativas. CONCLUSIONES: En nuestro medio y con los datos obtenidos tras el ensayo clínico, comprobamos que la eficacia y seguridad de la utilización del misoprostol en solución oral dosificada frente al misoprostol vaginal, es similar, no ha habido diferencias estadísticamente significativas. El porcentaje de partos vaginales, conseguidos con la medicación experimental está entorno al 70% frente al porcentaje 76% en el grupo control. El porcentaje de cesáreas está entorno al 17%, 16% respectivamente. Pero si analizamos el motivo de la indicación de la inducción, observamos que la tasa de cesáreas es el doble, en las inducciones por embarazo en vías de prolongación que en las inducciones por bolsa rota siendo las diferencias estadísticamente significativas. La eficacia de la medicación utilizada en nuestro ensayo está probada y es tan eficiente como la utilización de misoprostol vaginal. Y la seguridad tanto para la madre como para el bebé es similar en ambos grupos. Y las mujeres prefieren la vía oral. PALABRAS CLAVES: Inducción, misoprostol oral, misoprostol vaginal, seguridad, eficacia.