Estudio in vitro de cuatro adhesivos autograbantes en ortodonciacapacidad adhesiva y propiedades antibacterianas

Resumen

Introducción y objetivos: Los aparatos ortodóncicos fijos crean nuevas zonas de retención de alimentos dificultando la higiene dental, aumentando de esta manera, el riesgo de desarrollar caries dental en forma de lesiones blancas o descalcificaciones que aparecen en la superficie vestibular del esmalte alrededor de los brackets. Con el fin de prevenir estas descalcificaciones existen múltiples medidas y una de las introducidas más recientemente es el uso por parte del clínico de adhesivos liberadores de flúor y/o con propiedades antibacterianas. Los objetivos de este trabajo han sido: 1) Comparar la fuerza adhesiva del composite Transbond XT (TXT) y cuatro adhesivos autograbantes: Clearfil Protect Bond (CPB, adhesivo autograbante, antibacteriano y liberador de flúor), Clearfil SE Bond (CSB, adhesivo autograbante), Transbond Self etching primer (TSEP, adhesivo autograbante liberador de flúor) e iBond (adhesivo autograbntes antibacteriano) respecto de TXT con la técnica de grabado ácido convencional; 2) Determinar la cantidad de resina remanente que queda en el diente tras el descementado de los brackets; 3) Estudiar mediante microscopio electrónico de barrido (MEB) los patrones de grabado que dichos adhesivos autograbantes producen sobre la superficie vestibular del esmalte; 4) Determinar mediante test de agar-difusión, los efectos inhibitorios del crecimiento de Streptoccus mutans y Lactobacillus gasseri, principales causantes de la caries dental, de los adhesivos autograbantes analizados; 5) Observar mediante microscopio electrónico de barrido (MEB) la adhesividad bacteriana de S. mutans y L. gasseri a los adhesivos autograbantes estudiados. Material y Métodos: Se cementaron con TXT, 125 brackets a premolares humanos previamente extraídos, usando 5 protocolos de acondicionamiento del esmalte: grabado con ácido fosfórico al 37%; CPB; CSB; TSEP e iBond. La resistencia a las fuerzas de cizalla se midió con una máquina universal de Ensayos (Autograph AGS-1KND) a 1mm/min. El adhesivo remanente en el diente después del descementado fue cuantificado usando un equipo de análisis de imagen. Se observaron los patrones de grabado del esmalte con microscopio electrónico de barrido (MEB). Los efectos inhibitorios del crecimiento frente a S. mutans y L. gasseri de los adhesivos fueron examinados con el test de difusión en agar. La adhesividad bacteriana fue estudiada con microscopio electronico de barrido. Los datos fueron analizados con los test de Kruskal-Wallis (p<0&apos;05) y Mann-Whitney aplicando la corrección de Bonferroni (p<0&apos;005). Resultados: No se detectaron diferencias significativas entre la fuerza adhesiva de CPB, CSB, TSEP y TXT con la técnica de grabado ácido tradicional, mientras que iBond proporcionó una fuerza adhesiva significativamente menor que el resto de adhesivos (p=0&apos;000). No se detectaron diferencias significativas en la cantidad de adhesivo remanente que queda en los brackets cuando éstos son adheridos con CPB, CSB, TSEP y Transbond XT con la técnica de grabado ácido tradicional, mientras que iBond dejó significativamente menor cantidad de resina que el resto de adhesivos (p=0&apos;000). Todos los autograbantes proporcionaron un patrón de grabado potencialmente retentivo, excepto iBond. CPB e iBond mostraron una clara actividad antibacteriana frente a S. mutans y L.gasseri en el test de difusión en agar. S. mutans sólo mostró adhesividad bacteriana fundamentalmente a iBond. Conclusiones: CPB es una atractiva opción para adhesión de brackets ya que proporciona adecuados valores de fuerza adhesiva y podría reducir la posibilidad de descalcificación del esmalte gracias a sus propiedades antimicrobianas.