Nota crítica sobre: Montserrat Bordes Solanas, Las trampas de Circe: falacias lógicas y argumentación informal

Referencias bibliográficas

• Boudry, M., Paglieri, F., y Pigliucci, M. (2015). “The fake, the flimsy, and the fallacious: Demarcating arguments in real life”. Argumentation 29(4), 431–456.
• Eemeren, F. H. van, y Grootendorst, R. (2004). A systematic theory of argumentation. New York: Cambridge University Press.
• Finocchiaro, M. A. (1980). Galileo and the art of reasoning. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
• Flew, A. (1975). Thinking about thinking. London: Fontana.
• Groarke, L. A., y Tindale, C. W. (2013). Good reasoning matters! A constructive approach to critical thinking (5th ed.). Don Mills, ON: Oxford University Press.
• Hamblin, C. L. (1970). Fallacies. Newport News, VA: Vale Press.
• Johnson, R. H., y Blair, J. A. (1994). Logical self-defense. New York: McGraw-Hill.
• Massey, G. J. (1981). “The fallacy behind fallacies”. Midwest Studies in Philosophy 6(1), 489–500.
• Perelman, C. (1984). “Rhetoric and politics”. Philosophy & Rhetoric 17(3), 129–134.
• Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación: La nueva retórica. Madrid: Gredos.
• Tindale, C. W. (2015). The philosophy of argument and audience reception. New York: Cambridge University Press.
• Toulmin, S., Rieke, R., y Janik, A. (2018). Una introducción al razonamiento. Lima: Palestra.
• Vega Reñón, L. (2012). “Reseña: Montserrat Bordes Solanas Las trampas de Circe: Falacias lógicas y argumentación informal”. Revista Iberoamericana de Argumentación 4, 1–12.
• Walton, D., Reed, C. y Macagno, F. (2008). Argumentation schemes. New York: Cambridge University Press.