Estudiar los perfiles creativos de los estudiantes en los distintos ámbitos escolares de la Educación Secundaria

Resumo

En este trabajo se plantean dos grandes objetivos: analizar la creatividad de los participantes en diferentes dominios como son: científico, narrativo, figurativo y gráfico; y estudiar las características emocionales, intelectuales y rasgos personalidad de los estudiantes que son creativos en estos dominios de conocimiento, analizando finalmente la influencia que estas variables tienen sobre el rendimiento académico. Los participantes han sido 646 estudiantes de Educación Secundaria Obligatoria de seis centros educativos de la Región de Murcia. Estos participantes tienen edades comprendidas entre los 11 y los 19 años (M= 14.27; DT= 1.37), y el 51.4% son chicas. Se les han aplicado tres pruebas de creatividad: la PIC-J (Prueba de Imaginación Creativa para jóvenes; Artola et al., 2008), el TTCT (Test de Pensamiento Creativo; Torrance, 1974) y el TPCC (Test de Pensamiento Científico-Creativo; Hu & Adey, 2002). Para evaluar la inteligencia hemos utilizado el DAT-5 (Test de Aptitudes Diferenciales; Bennett et al., 2000). Para valorar las habilidades no cognitivas hemos utilizado tres instrumentos: dos destinados a valorar los rasgos de personalidad, el BFQ-NA (Big Five Questionnarie para niños y adolescentes; Barbaranelli et al., 1998) y el NEO-FFI (Inventario de Personalidad NEO Revisado, versión reducida; Costa & McCrae, 1992), según las edades de los participantes; y para valorar las competencias socio-emocionales hemos utilizado el EQ-i: YV (Inventario de Inteligencia Emocional de Bar-On; Bar-On & Parker, 2000). Los resultados indican la existencia de cuatro tipos de creatividad: narrativa, figurativa, científica y gráfica. Cuando analizamos si estos cuatro tipos de creatividad valorados a través de los tres instrumentos utilizados son de dominio general o de dominio específico. Los resultados señalan que los cuatro tipos de creatividad se manifiestan como variables latentes independientes entre sí, aunque algunas de ellas presentan correlaciones moderadas. Al no haber un único factor general que agrupe a los cuatro tipos de creatividad, podríamos indicar que nuestros datos apuntan a un dominio específico de la creatividad. Además, examinamos la relación entre los dominios de la creatividad y las diferentes variables psicológicas de nuestro estudio. Los datos indican que únicamente la dimensión Adaptabilidad se relaciona positiva y significativamente con la Creatividad Narrativa, Científica y Figurativa, pero no con la Gráfica. Respecto a los rasgos de la personalidad, los datos indican que es la Apertura la que más se relaciona con los distintos dominios de la Creatividad, a excepción de la Creatividad Gráfica. Para el rendimiento académico por ámbitos (lingüístico, científico, social y artístico), las correlaciones son estadísticamente significativas con todos los dominios de la creatividad, excepto en el caso de la Creatividad Gráfica que sólo correlaciona de forma significativa con el ámbito lingüístico. Las diferencias entre la creatividad en los diferentes dominios se muestran entre los cursos académicos y los dominios de la creatividad, excepto en el caso de la Creatividad Científica; en cuanto al nivel intelectual, los estudiantes con mayor nivel de inteligencia manifiestan mejores rendimientos creativos; en la interacción entre el curso y el rendimiento académico; y en la interacción entre el rendimiento académico y el nivel intelectual. También analizamos los perfiles de los estudiantes en función del dominio de la creatividad en el que destacan. Los resultados indican que no hay diferencias entre la Inteligencia Emocional y los diferentes grupos creativos. En relación a los rasgos de personalidad las diferencias entre los grupos se manifiestan en las siguientes variables: Conciencia, Apertura y Extraversión. Respecto al perfil cognitivo los datos señalan que a mayor inteligencia, mayor creatividad. Finalmente, los datos indican que la Inteligencia, la Apertura, la Creatividad Científica y la Figurativa son los mejores predictores del rendimiento académico total. Explicando en su conjunto un 22.3% de la varianza explicada. The present work have two main objectives: analyzing the creativity of the participants of the study in different areas, such as the scientific, narrative, figurative and graphic domains; and studying the emotional and intellectual characteristics, and personality traits of the students who prove to be creative in the above mentioned areas of knowledge, finally analyzing the influence these variables have on academic performance. We have selected a sample of students consisting of 646 compulsory secondary education students of six schools in the Region of Murcia. These participants' ages range between 11 and 19 years (M= 14.27; DT= 1.37), and the 51.4% of them are girls. These students have undergone three creativity tests: the PIC-J (Creative Imagination Test for teenagers; Artola et al., 2008); the TTCT (Creative Thinking Test; Torrance, 1974) and the TPCC (Scientific-creative Thinking test; Hu & Adey, 2002). In order to assess intelligence, we have used the DAT-5 (Differential Aptitude Test; Bennett et al., 2000). In order to estimate the non-cognitive abilities, we employed three instruments: two aimed at identifying personality characteristics, the BFQ-NA (Big Five Questionnaire for children and adolescents; Barbaranelli et al., 1998) and the NEO-FFI (Revised Personality Inventory NEO, abridged version; Costa & McCrae, 1992), depending on the ages of the participants; in order to assess their socio-emotional competence, we have used the EQ-i: YV (Emotional Intelligence Inventory by Bar-On; Bar-On & Parker, 2000). The results reveal four differentiated types of creativity (narrative, figurative, scientific and graphic). When we study whether the four creativity types assessed by the three instruments is general-domain vs. specific-domain. The results show that the four creativity types behave as independent latent variables between each other, even though some of them feature moderate correlations. Since there is not a single factor which groups together the four creativity types obtained, we could conclude that our data hint at a specific domain of creativity. In addition, we are examining the relation between the domains of creativity and the different psychological variables of our study. The data reveal that only the dimension of Adaptability (Emotional Intelligence) correlates positively and significantly with narrative, scientific and figurative creativities, but not with graphic creativity. In relation to personality characteristics, the data show that it was openness the dimension which correlates to a greater extent with the different domains of creativity, with the exception of graphic creativity. As for the academic performance related to different areas (linguistic, scientific, social and artistic), the correlations are statistically significant in all of the domains of creativity, except in the case of graphic creativity, which only correlates significantly with the linguistic area. The differences between the creativity in the different domains are shown in the Academic year, all of which are significant except in the case of scientific creativity; in the Intellectual Level, students with a higher intelligence show better creative performance; in the interaction between academic year and academic performance; and in the Interaction between academic performance and Intellectual Level. Also we are studying the profiles according to the domain of creativity they excel at. And seven creative groups are established. The results reveal that no exist differences between Emotional Intelligence and the different creative groups. In connection with the personality features, the differences between the groups are shown in: Conscientiousness, Openness and Extraversion. And in relation to the cognitive profile, the data show that the higher the intelligence, the greater the creativity. Finally, the data show that Intelligence, Openness, Scientific Creativity and Figurative Creativity are the finest predictors of the overall academic performance, accounting as a whole for the 22.3% of the explained variance.