Comunicación científica o cualificación para una carrera académica¿Qué uso tienen los artículos en las revistas de psicología?

  1. Osca-Lluch, Julia 2
  2. González-Sala, Francisco 3
  3. Haba-Osca, Julia 3
  4. Tortosa, Francisco 3
  5. Peñaranda-Ortega, Maria 1
  1. 1 Murcia University
  2. 2 INGENIO (CSIC-UPV), Universitat Politècnica de València (Spain)
  3. 3 Universitat de València (Spain)
Mostra les afiliacions +
Revista:
Anales de psicología

ISSN: 0212-9728,  1695-2294

Any de publicació: 2019

Títol de l'exemplar: January

Volum: 35

Número: 1

Pàgines: 166-174

Tipus: Article

DOI: 10.6018/ANALESPS.35.1.329211 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDIGITUM editor

Altres publicacions en: Anales de psicología

Objectius de Desenvolupament Sostenible

Resum

This paper analyses all psychology journals included in the different categories of the JCR (SCI and SSCI) and SJR databases during the period 2014-2016 in order to identify the journals that are better positioned in the discipline, and the specialities and countries with the highest number of publications indexed in such databases. Method: The distribution of psychology journals by country, quartile, and subject category was studied in order to determine the total number and position of journals in each country, and to identify the countries with more journals of ‘excellence’ in psychology in the international scene. Results: The United States and the United Kingdom had the highest number of journals included in the databases, as well as the Netherlands, Germany, France and Spain. Only 11 countries have psychology journals in quartile 1 in JCR, and 14 in SJR databases. Conclusions: As a result of the application of new evaluation criteria in psychology research in Spain, the paper addresses the difficulties and consequences that some of these measures may have for the survival of psychology journals that do not have a position in quartile 1 or 2 in the databases used for the evaluation of professionals’ research in this discipline

Referències bibliogràfiques

  • Bordons, M. (2004). Hacia el reconocimiento internacional de las publicaciones científicas españolas. Revista Española de Cardiología, 57 (9), 799-802.
  • Brody, S. (2013). Impact factor: Imperfect but not yet replaceable. Scientometrics, 96, 255-257.
  • Buela-Casal, G. (2014). Pathological publishing: A new psychological disorder with legal consequences? The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 6, 91-97.
  • Buela-Casal, G. (2010). Índice de impacto de las revistas científicas e indicadores para medir el rendimiento de los investigadores. Revista de Psicodidáctica, 15, 3-19.
  • Buela-Casal, G. & Sierra, J. C. (2007). Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de profesores titulares y catedráticos de Universidad. Psicothema, 19, 537-551.
  • Buela-Casal, G. & Zych, I. (2012). What do the Scientists think about the impact factor? Scientometrics, 92, 281-292.
  • Buela-Casal G., Quevedo, R. & Guillén, A. (2015). Ranking 2013 de investigación de las universidades públicas españolas. Psicothema, 27, 317-326.
  • Camí, J. (1997). Impactología: diagnóstico y tratamiento. Medicina Clínica, 109, 515–524.
  • Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) (2016). Criterios de evaluación 2016. Retrieved from: http://www.mecd.gob.es/ministerio-mecd/organizacion/organismos/cneai/criterios-evaluacion.html
  • Fernández-Ríos, L. & Rodríguez-Díaz, F. J. (2014). The "impact factor style of thinking": A new theoretical framework. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14, 154-160.
  • Gaillard, J. (1992). Use of publication list to study scientific production and strategies of scientists in developing countries. Scientometrics, 29, 57-73.
  • García, A. (2014). La tiranía del factor de impacto. Actualidad en Farmacología y Terapéutica, 12, 8-13.
  • Gastel, B. (2001). Assessing the impact of investigators work: beyond impact factors. Canadian Medical Association Journal, 48, 941-945.
  • Gordillo, V., Gonzáles-Marqués, J. & Muñiz, J. (2004). La evaluación de proyectos de investigación por la ANEP. Psicothema, 16, 343-349.
  • Jiménez-Contreras, E., Robinson-García, N. & Cabezas-Clavijo, A (2011). Productividad e impacto de los investigadores españoles: umbrales de referencia por áreas científicas. Revista Española de Documentación Científica, 34, 505-526.
  • Laufer, M. (2013). Editorial. Los valores intangibles de las publicaciones científicas. Interciencia, 38, 322.
  • Medina-Muñoz, J. & Estrada-Lorenzo, J. M. (2015). Citas, revistas y autores: claves para la evaluación de la producción científica en ciencias de la salud. FisioGlía, 2, 9-13.
  • Moed, H. F., Colledge, L., Reedijk, J., Moya-Anegón, F., Guerrero-Bote, V., Plume, A. & Amin, M. (2012). Citation-based metrics are appropriate tools in journal assessment provided that they are accurate and used in an informed way. Scientometrics, 92, 367-389
  • Moreno-Pulido, A., López-González, M. A., Rubio-Garay, F., Saúl, L. A. & Sánchez-Elvira-Paniagua, A. (2013). Evaluación de las revistas españolas de ciencias sociales en el Journal Citation Reports (2006-2010) y su valoración como indicio de calidad en la normativa evaluadora española. Revista Española de Documentación Científica 36(3), 1-15.
  • Musi-Lechuga, B., Olivas-Ávila, J. & Buela-Casal, G. (2009). Producción científica de los programas de doctorado en psicología clínica y de la salud en España. International Journal of Clinical and Health Psychology, 9, 167-173.
  • Olivas-Ávila, J. & Musi-Lechuga, B. (2010). Análisis de la producción de los profesores funcionarios de Psicología en España en artículos de revistas de la Web of Science. Psicothema, 22, 909-916.
  • Ortiz de Urbina, M. & Mora, E. (2013). El sistema de acreditación del profesorado a través del Programa ACADEMIA: Evolución y cambios. Revista Española de Documentación Científica, 36, 1-8.
  • Osca-Lluch, J. (2005). Some considerations on the use of the impact factor of scientific journals as a tool to evaluate research in psychology. Scientometrics, 65, 189-197.
  • Perceval, J. & Fornieles, J. (2008). Confucio contra Sócrates. La perversa relación entre la investigación y la acreditación. Anàlisi, 6, 213-224.
  • Pudovkin, A. I. & Garfield, E. (2012). Rank normalization of impact factors will resolve Vanclay’s dilemma with TRIF. Scientometrics, 92, 409-412.
  • Ruiz-Pérez, R., Martin-Martin, A. & Delgado López-Cózar, E. (2015). Las revistas universitarias en el marco de los criterios de evaluación de la actividad investigadora. Revista Española de Documentación Científica, 38 (2)e081. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2015.2.1191.
  • Ruiz-Pérez, R., Delgado, E. & Jiménez-Contreras, E. (2006). Criterios del Institute for Scientific Information para la selección de revistas científicas. Su aplicación a las revistas españolas: metodología e indicadores. International Journal of Clinical and Health Psychology, 6, 401-424.
  • Sierra, J. C., Buela-Casal, G., Bermúdez, M. P. & Santos-Iglesias, P. (2009). Importancia de los criterios e indicadores de evaluación y acreditación del profesorado funcionario universitario en los distintos campos de conocimiento de la UNESCO. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 6, 3, 49-58.
  • Torres-Salinas, D. & Cabezas-Clavijo, Á. (2013). Cómo publicar en revistas científicas de impacto: consejos y reglas sobre publicación científica. EC3 Working Papers,13. Retrieved from: https://ec3metrics.com/wp-content/uploads/2013/07/2-ART%C3%8DCULO-C%C3%B3mo-Publicar-en-Revistas-Cient%C3%ADficas-de-Impacto_Consejos-y-Reglas-sobre-Publicaci%C3%B3n-Cient%C3%ADfica.pdf
  • Torres-Salinas, D., Delgado-López-Cózar, E., García-Moreno-Torres, J. & Herrera, F. (2011). Rankings ISI de las universidades españolas según campos científicos: descripción y resultados. El Profesional de la Información, 20, 111-122.
  • Van Diest, P. J., Holzel, H., Burnett, D. & Crocker, J. (2001). Impactitis: new cures for an old disease. Journal of Clinical Pathology, 54(11), 817–819.
Fuente de los datos: Dialnet