Sensibilidad de algunas pruebas estandarizadas para evaluar el funcionamiento de la atención ejecutiva en niños de siete años

  1. Álvarez, Dolores 1
  2. Fuentes Melero, Luis José 1
  3. Daza González, María Teresa 1
  4. Galián Conesa, María Dolores 2
  5. González González de Mesa, Carmen 2
  6. Estévez, Angeles F. 1
  7. Carranza Carnicero, José Antonio 2
  1. 1 Universidad de Almería
    info

    Universidad de Almería

    Almería, España

    ROR https://ror.org/003d3xx08

  2. 2 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

Revue:
Electronic journal of research in educational psychology

ISSN: 1696-2095

Année de publication: 2003

Volumen: 1

Número: 2

Pages: 23-36

Type: Article

DOI: 10.25115/EJREP.2.108 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccès ouvert editor

D'autres publications dans: Electronic journal of research in educational psychology

Objectifs de Développement Durable

Résumé

Introducción. La utilización de pruebas estandarizadas para la evaluación de las habilidades atencionales, es una práctica habitual dentro de contextos clínicos y educativos. Puesto que el concepto de atención resulta algo ambiguo, este estudio intenta examinar la relación entre algunas de estas pruebas y la atención ejecutiva, tal y como es conceptualizada en las aproxi-maciones más recientes de la neurociencia cognitiva. Método. Se administraron algunos subtests del WISC-R, la parte A y B del Trial Making Tests y la versión de tarjetas de la tarea Stroop a un grupo de niños de siete años. A continuación los niños llevaron a cabo una versión computerizada de la tarea Stroop, la cual, según algunos estudios de neuroimagen, estaría asociada con el circuito neural implicado en la aten-ción ejecutiva. Resultados. Los niños puntuaron diferencialmente únicamente en los subtests de Figuras In-completas, en Dígitos y en la parte B del Trial Making Test, produciendo diferentes patrones de interferencia en el efecto Stroop. Además, las puntuaciones obtenidas en ambas versiones de la tarea Stroop no correlacionaron. Discusión. Los resultados parecen indicar que estas pruebas son sensibles al funcionamiento de la atención ejecutiva en niños de edad escolar. Por otra parte, la ausencia de correlación entre las dos versiones de la tarea Stroop sugiere que en la versión de tarjetas los mecanismos atencionales podrían ser diferentes a los implicados en la versión informatizada.

Références bibliographiques

  • Amieva, H., Lafont, S., Auriacombe, S., Rainville, C., Orgogozo, J.M., Dartigues, J.F., & Fabrigoule, C. (1998). Analysis of error types in the Trial Making Test evidences an inhibitory deficit in dementia of the Alzheimer Type. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 20, 280-285.
  • Baddeley, A. (1986). Working Memory. Oxford, England: Oxford University Press.
  • Bonino, S., & Ciairano, S. (1997). Effetto Stroop e capacità di inhibizione: Una ricerca in campo evolutivo. [The Stroop Effect and inhibition capacity: Research in the developmental field.] Giornale Italiano di Psicologia, 24, 587-603.
  • Botvinick, M., Nystrom, L.E., Fissell, K., Carter, C.S., & Cohen, J.D. (1999). Conflict monitoring versus selection-for-action in anterior cingulate cortex. Nature, 402, 179-181.
  • Boucart, M., Mobarek, N., Cuervo, C., & Danion, J.M. (1999). What is the nature of increased interference in schizophrenia? Acta Psychologica, 101, 3-25.
  • Bush, G., Luu, P., & Posner, M.I. (2000). Cognitive and emotional influences in anterior cingulate cortex. Trends in Cognitive Sciences, 4, 215-222.
  • Fan, J., Flombaum, J.I., McCandliss, B.D., Thomas, K.M., & Posner, M.I. (2003). Cognitive and brain mechanisms of conflict. NeuroImage, 18, 42-57.
  • Fuentes, L.J. (en prensa). Inhibitory processing in the attentional networks. In M.I. Posner (Ed.), Attention. New York: Guilford Press.
  • Fuentes, L.J., Vivas, A.B. & Humphreys, G.W. (1999). Inhibitory mechanisms of attentional networks: Spatial and semantic inhibitory processing. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 25, 1114-1126.
  • Golden, C.J. (1978). Stroop color and word test. Chicago: Stoelting.
  • González, C., Fuentes, L.J., Carranza, J.A., & Estévez, A.F. (2001). Temperament and attention in the self-regulation of seven-year-old children. Personality and Individual Differences, 30, 931-946.
  • LaBerge, D., & Buchsbaum, M.S. (1990). Positron emission tomographic measurements of pulvinar activity during an attention task. Journal of Neuroscience, 10, 613-619.
  • Lezak, M.D. (1995). Neuropsychological assessment. New York: Oxford University Press.
  • Pardo, J.V., Pardo, P.J., Janer, K.W., & Raichle, M E. (1990). The anterior cingulate cortex mediates processing selection in the Stroop attentional conflict paradigm. Proceedings of the National Academy of Science, 87, 256-259.
  • Posner, M.I., & DiGirolamo, G. J. (1998). Conflict, target detection and cognitive control. In R. Parasuraman (Ed.), The attentive brain (pp. 401-423). Cambridge, M. A.: MIT Press.
  • Posner, M.I. & Petersen, S.E. (1990). The attention system of the human brain. Annual Review of Neuroscience, 13, 25-42.
  • Posner, M.I., & Raichle, M E. (1994). Images of mind. New York: Scientific American Library.
  • Schiller, P.H. (1966). Developmental study of color-word interference. Journal of Experimental Psychology, 72, 105-108.
  • Stroop, J R. (1935). Studies of interference in serial verbal reaction. Journal of Experimental Psychology, 18, 643-662.
  • Taylor, S.F., Kornblum, S., Lauber, E.J., Minoshima, S., & Koeppe, R.A. (1997). Isolation of specific interference processing in the Stroop task: PET activation studies. NeuroImage, 6, 81-92.
  • Weschler, D. (1974). Manual for the Weschler Intelligence Scale for Children-Revised. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
La source de données: Dialnet