Talla baja idiopáticatratamiento a meses alternos con hormona liberadora de hormona de crecimiento sintética (ghrh-1-29-nh2)
- GUTIÉRREZ SÁNCHEZ ENRIQUE JESÚS
- Emilio Borrajo Guadarrama Director/a
- Vicente María Bosch Giménez Codirector
Universidad de defensa: Universidad de Murcia
Fecha de defensa: 23 de mayo de 2000
- Enrique Casado de Frías Presidente/a
- Manuel Sánchez-Solís de Querol Secretario
- Fernando Vargas Torcal Vocal
- Manuel Pajarón de Ahumada Vocal
- Ángel Nogales Espert Vocal
Tipo: Tesis
Resumen
INTRODUCCIÓN Los estudios dirigidos por Hermanussen establecen el modelo bimensual de crecimiento, y el posible mayor rendimiento del tratamiento de las tallas bajas cuando se instaura un mayor porcentaje de dosis en los meses de máximo crecimiento. OBJETIVOS Investigar si la adminsitración diaria, vespertina, a meses alternos, de GHRH-1-29-NH2, subcutánea, a dosis de 30 mcg/kg/día, durante un primer año, a niños afectos de talla baja idipática, logra incrementar sus parámetros de velocidad de crecimiento (VC) respecto de un grupo control. Durante los meses intermedios se les administrará una dosis de mantenimiento de 1,5 mcg/kg/día. Ver si, además, logramos aumentar los parámetros de VC del primer grupo respecto de sus valores pretratamiento. Observar si, continuando un 2º año de tratamiento del 1º grupo, el supuesto aumento en dichos parámetros, se mantiene uniforme y sostenido a lo largto del 2º año. PACIENTES, MATERIAL Y MÉTODOS Seleccionamos a niños con talla baja idiopática, VC+percentil (p)25, pronóstico de talla (TW2)-p25, con respuesta a GHRH+15ng/ml, sin enfermedades crónicas asociadas, y sin haber recibido tratamiento previo relacionado con el crecimiento. RESULTADOS Se evaluaron un total de 18 niños, divididos aleatoriamente en 2 grupo homogéneos de 9. Durante el 1º año, los niños del 1º grupo-sometidos a tratamiento-experimentaron un aumento significativo de sus parámetros de VC respecto de sus valores pretratamiento.Igualmente, el grupo 2-sometido a obsevación-experimentó un aumento significativo respecto de sus valores pretratamiento, aunque de manera menos intensa que el grupo 1; no encontramos diferencias significativas cuando comparamos los parámetros de VC entre ambos grupos. Durante el 2º año, el glrupo 1-sometido a un 2º año de tratamiento- diminuyó de forma significativa, sus parámetros de VC, cuando los comparamos con los del primer año. DISCUSION